Vilka förändringar sker i SL-trafiken i december?

[Omnilasse]

Nja, jag är nog böjd att hålla med JDS här. Kundsynpunkterna är sällan någon särskilt säker källa att planera trafik utifrån. De två absolut bästa verktygen är ATR och god lokalkännedom.

Fast jag tycker nog att du misstolkar mina svar något. Men det är ju detta med kommunikation. Helst skall man vara helt för något eller helt emot...

För det första behöver all verksamhet ett "granskande öga". Detta gäller ju oavsett om det rör politker, myndighetschefer eller ett äldreboende. Genom enkäter och kundsynpunkter får man ett ganska gott kvitto på hur verksamheten fungerar och där det finns brister. Men givetvis får man också förstås en rätt stor mängd "brus" också, som man får bortse ifrån.

Kunderna är ju iaf den grupp som använder kollektivtrafiken. Och jag tror inte det finns någon professionell i någon bransch som inte blir hemmablind. Det som man tar för självklart är svårt att se problemen i.

För det andra tycker jag väl precis som ni andra - det bästa är att ha bra statistik och lokalkännedom när trafiken planeras. Men när intresset för att faktiskt läsa statistiken alltid har brustit hos SL (eller om underlaget varit för dåliga), och när lokalkännedom brustit, så är det ju tur att det finns kundsynpunkter som kan förklara hur det ligger till. Sedan har ju kunder också i regel ett egenintresse av att en förändring sker som inte förstås behöver vara till allas bästa.

Vi har väl nu sett en rad exempel på (och det är väl lite oroande) hur man flyttar linjer fram och tillbaka i SL-området. Just efter kundsynpunkter, eller kanske dåligt genomtänkta ändringsförslag. Och det är förstås inte en bra utveckling. Särskilt som det ju finns en vits med att även andra bussar än stomlinjer bör ha en relativt stabil linjestruktur.

[Adrian Langemar]

Fast 99% av dom som kliver av vid S:t Eriksplan kommer ju från Karolinska och har bara klivit på för att 507 kom före trean.
Tycker det verkar vettigt att dom som kommer med pendeltåget får en snabbare förbindelse till Karolinska.

Vad menar du, tycker du att man ska ha linjen bara för de 1 % som åker till/från Karlberg?

[MartinMartin]

Vad menar du, tycker du att man ska ha linjen bara för de 1 % som åker till/från Karlberg?

Nej, läs igen !

[Martin Maltkvist]

Väl värt att minnas är att 507 redan har gått via kommande linjesträckning, det var en sommar (har för mig 2011) som linjen gick bakom TKI för att vinna tid och nog vann man tid allt.

[BSB101]

Ja, och den uppgivna anledningen (kundsynpunkter) tycker jag är lite fånig. Om du, jag och några kompisar sätter igång och skickar kundsynpunkter från några olika IP-nummer, kan vi uppenbarligen ändra på vilken linjesträckning som helst! Eller är det bara "oviktiga" linjer som SL hanterar på detta sätt?!?

Om man tycker kundsynpunkter är fåniga ska man nog inte arbeta i en servicebransch eller i stort sätt inte i någon annan bransch heller.

[JDS]

Om man tycker kundsynpunkter är fåniga ska man nog inte arbeta i en servicebransch eller i stort sätt inte i någon annan bransch heller.

Ingen har påstått att själva synpunkterna är fåniga, däremot vore det fånigt att tro att de visar en kvantitativt representativ bild av hur verksamheten fungerar.

(Att det verkligen förekommer fåniga synpunkter torde dock inte heller vara någon hemlighet...)

[fors13]

Är det någon som hittat webbadressen för de nya tabellerna? Kan än sålänge bara se vintertidtabellen och den förra sommartabellen.

Här är lite av mina åsikter kring förändringarna som dyker upp i december:
Äntligen får Västra Kungsholmen linje 56 till Moa Martinsons torg! Förundransvärt att ett så (numera) tätbefolkat område med företag och bostäder samt handel inte har bättre kollektiva förbindelser. Visst, blå och grön linje i området men alldeles för långt bort för många... Frågan är varför linje 56 inte får utökad turtäthet i samband med den nya linjedragningen, heller inte linje 49 som slutar gå tidig kväll. Dagtrafik på linje 77 är välkommet då 3an ofta är proppfull vid vissa tider speciellt mellan KS och St Eriksplan. Blir det 20-minuterstrafik troligtvis?


Linje 448C känns ärligt talat som ett skämt. Gustavsvik är ett jättefint område men alldeles för lågt reseunderlag som utgångspunkt för linjen i mitt tycke. Andra direktlinjer till stan går från större områden som Brandbergen, Tyresö, Tumba, Jakobsberg, Åkersberga osv. Misstänker att linjen tagits fram av samma snille som ligger bakom linje 680 (Humlegården-Resarö) vilken också saknar reseunderlag enligt min åsikt. Dock går 448C via Orminge centrum vilken förmodligen förväntas fylla bussarna något. Nya linje 447 däremot har vi inte väntat en dag för länge på! Linje 444 är enligt min mening väldigt ofta full till bristningsgränsen med många stående, nästan helt oavsett dag och tid vilket förvånar med tanke på sittplatsgarantin och frånvaron av utökad turtäthet.

Omdragningen av linje 533 känns halvt om halvt befogad då många bor kring den nya sträckningen. Dock finns redan ett gott utbud där idag och förbindelserna Rotebro station-Infra City bli avservärt sämre med förändringen vilket känns omotiverat.

Linje 607 borde i mitt tycke få utökad trafik med tanke på den extremt höga beläggningen linjen har från tidig eftermiddag vardagar och helger överlag vid Sollentuna station i riktning Danderyd. Kön ringlar alltid lång, turerna blir sena och många får stå upp. Halvtimmestrafik på söndagar är ett mysterium. Linje 526 som går parallellt med linje 607 och 516 borde absolut få en större tillökning och gå med lika många turer som 516 så de kan komplettera varandra fullt ut på gemensam sträcka. Tror absolut att underlaget är nästintill lika stort på 526 som 516. Någon eller båda av linjerna bör dock gå via Silverdalsskolan för att ge de boende bättre kommunikationer till stan med en omväg på högst en minut.

Generellt verkar många linjer få utökad trafik dagtid och inte i rusningen. 117, 515, 179 med flera får 10-minuterstrafik dagtid istället för 15 min vilket känns som en övergång mellan när man ser efter när bussen går vs. går till hållplatsen utan att veta avgångstid eftersom bussen går såpass frekvent.

[Omnilasse]

Är det någon som hittat webbadressen för de nya tabellerna? Kan än sålänge bara se vintertidtabellen och den förra sommartabellen.

Så här tidigt brukar de väl inte läggas ut?  Brukar väl vara ungefär en månad innan (knappt)

Här är lite av mina åsikter kring förändringarna som dyker upp i december:
Äntligen får Västra Kungsholmen linje 56 till Moa Martinsons torg! Förundransvärt att ett så (numera) tätbefolkat område med företag och bostäder samt handel inte har bättre kollektiva förbindelser. Visst, blå och grön linje i området men alldeles för långt bort för många... Frågan är varför linje 56 inte får utökad turtäthet i samband med den nya linjedragningen, heller inte linje 49 som slutar gå tidig kväll. Dagtrafik på linje 77 är välkommet då 3an ofta är proppfull vid vissa tider speciellt mellan KS och St Eriksplan. Blir det 20-minuterstrafik troligtvis?

Att turtätheten på exempelvis 56 inte ökar är väl just för att SL inte verkar ha råd att ligga i framkanten längre. Det är så stora krav på förbättringar inom kollektivtrafiken på så många håll där folk inte kommer med, eller inte får sittplats, att SL nog inte mäktar med att satsa i "förväg". Trots att all evidens visar på hur viktigt detta är i nya områden för att skapa ändrade resvanor.

Linje 448C känns ärligt talat som ett skämt. Gustavsvik är ett jättefint område men alldeles för lågt reseunderlag som utgångspunkt för linjen i mitt tycke. Andra direktlinjer till stan går från större områden som Brandbergen, Tyresö, Tumba, Jakobsberg, Åkersberga osv. Misstänker att linjen tagits fram av samma snille som ligger bakom linje 680 (Humlegården-Resarö) vilken också saknar reseunderlag enligt min åsikt. Dock går 448C via Orminge centrum vilken förmodligen förväntas fylla bussarna något. Nya linje 447 däremot har vi inte väntat en dag för länge på! Linje 444 är enligt min mening väldigt ofta full till bristningsgränsen med många stående, nästan helt oavsett dag och tid vilket förvånar med tanke på sittplatsgarantin och frånvaron av utökad turtäthet.

Skämt med 448? På vilket sätt då? Bussarna från Värmdölandet har väl inte heller så stort underlag bortom Hemmesta - men ingen vill väl införa bussbyte även i högtrafik till 435? Här är ju bussen från Gustavsvik i princip full när den kommer till Orminge vissa tider i morgonrusningen. Detta innebär att man ändå fyller en 446. Att därför låta dessa slippa bytet är väl en jättebra lösning! Sedan borde den gått "direktvägen" till Slussen istället. Men som sagt, det hade skapat luckor i tidtabellen från Västra Orminge på ett mer uppenbart sätt. Men även om underlaget från Nämndöstigen är mycket högre än från de andra områdena, så går ju bussarna oerhört ofta därifrån. Brukar ju inte vara många själar på bussarna och alla går ju nästan av/på vid Orminge. Åker man 446C är den ju i princip tom efter Orminge Centrum. 445 är ju oftadel också i princip tom före/efter Orminge etc.

För att jämna ut trafiken är det här absolut rätt väg att gå. Direktbussar med 448 och "nya" 441 borde snarare gå under hela dagen "dagtid", och kanske även 417 (fast nu snodde man ju lämpligt direktnummer där). Givetvis inte så många som resande före/efter Orminge bortom Slussen, men bussbyterna skapar den ojämna belastningen på 444/446 och som gör att det ofta blir ståplatser. Alternativet annars är ju ännu fler turer i timmen för trafik som egentligen bara är en följd av att bussarna får en ojämn belastning till följd av bussanslutningarna vid Orminge.

Linje 607 borde i mitt tycke få utökad trafik med tanke på den extremt höga beläggningen linjen har från tidig eftermiddag vardagar och helger överlag vid Sollentuna station i riktning Danderyd. Kön ringlar alltid lång, turerna blir sena och många får stå upp. Halvtimmestrafik på söndagar är ett mysterium. Linje 526 som går parallellt med linje 607 och 516 borde absolut få en större tillökning och gå med lika många turer som 516 så de kan komplettera varandra fullt ut på gemensam sträcka. Tror absolut att underlaget är nästintill lika stort på 526 som 516. Någon eller båda av linjerna bör dock gå via Silverdalsskolan för att ge de boende bättre kommunikationer till stan med en omväg på högst en minut.

Jo, 607 har väl blivit något styvmoderligt behandlad genom åren. Med tanke på det stora resandeunderlaget. Här är det ju passningen till kvartstrafik med pendeln som "ställer till det". Vilket väl även detta visar vad mycket bättre det hade varit om nya pendeln (tillsammans med Uppsala) hade skapat en jämn 10-minuterstrafik på det gemensamma stråket.  Men tyvärr har ju inte SL någon riktig policy för trafiken under helger och lågtrafik. Detta gör att det inte finns någon riktig princip för vilken standard som skall finnas. Tycker den minimistandard SL anger är för låg på många linjer utanför högtrafik. Väl medveten om kostnadsaspekten förstås. Och frågan är väl också hur det skall gå med 607 när man inte längre kan köra med normalgolvbussar? Kommer nog uppfattas som att det blir en rejält utökad trängsel!

Generellt verkar många linjer få utökad trafik dagtid och inte i rusningen. 117, 515, 179 med flera får 10-minuterstrafik dagtid istället för 15 min vilket känns som en övergång mellan när man ser efter när bussen går vs. går till hållplatsen utan att veta avgångstid eftersom bussen går såpass frekvent.

Jo, 10-minuter är väl vad man rekommenderar nuförtiden för att inte behöva tidtabell, även om man i modellerna (även SL:s) brukar räkna tiden från 12-minuterstrafik.  För 117 och 179 är det ju bara under "förmiddagslugnet" då det är kvartstrafik. Båda dessa linjer har ju förvisso passning till pendeltåget vilket ställer till det något när man har 10-minuterstrafik. 179 är ju en tvärgående linje och 176, 177 har väl redan 10-minuterstrafik och 172  samt 173 får det väl också. Det blir alltså även en standard för tvärgående stomlinjer och får ju därmed samma turtäthet som tunnelbanan dagtid (som jämförelse).

Har också alltid varit något förundrad över lösningen att ha dra ner till sämre turtäthet på förmiddagen några timmar. Är väl nästan bara SL som gör så fortfarande. I alla andra städer (även internationellt) försöker man ju ha en jämn tidtabell under hela mellantrafikperioden. Visserligen brukar det finnas en liten "lunchpeak", men resandet mellan säg klockan 13.00 och 14.00 är ju oftast bara högre på fredagar, än mellan 10.00 och 11.00. Dessutom blir det oftast bättre lösningar med färre delade pass om man kan ta bort indragningen under förmiddagstimmarna - den är ändå oftast för lång för att effektivt utnyttja för förarnas lunchraster - om än det kanske var en ursprunglig tanke. Men det var på en tid då trafiken hade en helt annan ineffektivitet! Och kanske också mindre delade pass totalt.

 

[fors13]

På SL:s hemsida ja. Innan brukar man kunna byta ut vissa ord som t ex "vinter" i adressfältet själv och därmed få upp tabellen som faktiskt redan ligger ute bara att SL inte publicerat dem ännu.

Jag håller med till viss del, dock så har ett väldigt stort antal utökningar tillkommit i samband med den här tabellen och då tycker jag det är märkligt att ett så pass stort nybyggnadsområde i innerstan inte prioriteras.

Exakt, bussarna från Gustavsvik är högt belastade men hur många kommer att sitta kvar hela vägen till Stockholm City? Slussen är en bättre ändhållplats, men fortfarande är Gustavsvik ett för litet upptagningsområde för en direktbuss med tanke på att halva linjen går längs med hållplatser där direktbussar till Slussen redan erbjuds. Direkttrafik hela dygnet från Gustavsvik/Hasseludden/Vikingshill känns motiverat med tanke på hur nära Slussen områdena ligger och med det besvär som ett byte i Orminge C innebär. Dock skulle sådana direktlinjer finnas på bekostnad av linje 471 och hela idén med en stomlinje i Nacka tror jag skulle försvinna om dessa bussar istället skulle gå dagtid lokalvägen. Ett alternativ med alla röda linjer och blåbuss finns inte reseunderlag för idag.

10-minuterstrafik på märstagrenen hade absolut underlättat anslutningen med många bussar men även försvårat för de bussar som faktiskt fungerar perfekt i kvartstrafik. 607 saknar kanske underlag för 10-minuterstrafik under dagtid, speciellt innan senlunch men hela eftermiddagen med Rudbecksskolan i närheten så är den alldeles för överbelastad idag. Jag befinner mig inte i Stockholm just nu, så kan inte studera effekterna av att normalgolvsbussarna försvinner men kan precis som du säger tänka mig att detta kommer öka trängseln ytterligare! Många skolklasser, idrottssällskap, barnvagnar osv reser med linje 607 och kvartstrafik i rusningen är ett stort frågetecken.

Yes, dock får 117 och 179 10-minuterstrafik hela dagen med den nya tabellen. Tror inte detta kommer ställa till alltför mycket vad gäller 179s passning till pendeln då anslutningar oftast bara är möjlig för en riktning hos tågen. Utökad turtäthet innebär ju förutom att vissa får sämre även att många får bättre anslutning till tåg i motgående riktning och till andra bussar som finns vid knutpunkterna. Förmiddagstrafiken tror jag varierar väldigt mycket från linje till linje. I många fall med köpcentrum och handel i närheten åker många anställda kollektivt och börjar vid tiotiden. Även skolelever som börjar sent eller är på utflykt åker ofta vid den här tiden vilket jag tror jämnar ut även om lunchpeaken precis innebär fler resande.

[Karsten]

Linje 607 borde i mitt tycke få utökad trafik med tanke på den extremt höga beläggningen linjen har från tidig eftermiddag vardagar och helger överlag vid Sollentuna station i riktning Danderyd. Kön ringlar alltid lång, turerna blir sena och många får stå upp. Halvtimmestrafik på söndagar är ett mysterium. Linje 526 som går parallellt med linje 607 och 516 borde absolut få en större tillökning och gå med lika många turer som 516 så de kan komplettera varandra fullt ut på gemensam sträcka. Tror absolut att underlaget är nästintill lika stort på 526 som 516. Någon eller båda av linjerna bör dock gå via Silverdalsskolan för att ge de boende bättre kommunikationer till stan med en omväg på högst en minut.

Håll ut till januari! 607 är väldigt högt belastad under stora delar av trafikdygnet och det planeras för utökningar bland annat på 607 i och med Arrivas trafikövertagande. Jag återkommer med detaljer när det närmar sig.

[P.Ek]

När det gäller linjenummerbytena är det nog bara bytet av nummer 770 till 761 som jag tror mig förstå.
Alla X7X-nummer (således även 770) är egentligen sedan mitten av förra decenniet i alla fall  avsedda för "blåbusslinjer" och det tar många år att reglera sådant inom SL-området. Jag har väl inte följt detta så noga sedan pensioneringen, men konstaterade ifjol att 579 inte längre är en lokal busslinje i Upplands Väsby utan en länsgränsöverskridande linje med Bålsta som målpunkt i grannlänet.
Jag var själv med om att skriva fram förslagen till linjenummerändringar en gång. De skulle genomföras i sex etapper men bara den första etappen han genomföras innan jag gick i pension 
Max

Det är också min misstanke, att försöka flytta ner numrena för att få plats med stomlinjenummer, men jag tycker att det är lite onödigt många nummerbyten. Det står inget om att 765 ska byta nummer i övrigt.

Södertäljes nya stadslinjenät:

751 Hovsjö-Södertälje C-Ritorp
752 Lina hage-Hovsjö-(Södertälje hamn)
753 Hovsjö-Södertälje C-Östertälje
754 Geneta-Södertälje C-Pershagen
754X Geneta (Klockarvägen)-Södertälje C
756 Köpmangatan-Östertälje-Gärtuna
758 Geneta-Södertälje C-Moraberg-Östertälje
759 Astrabacken-Södertälje C-Östertälje-Fornhöjden-Glasberga
761 Ritorp-Östertälje-Gärtuna
765 Södertälje syd-Östertälje-Gärtuna
Sydexpressen: Astrabacken-Södertälje syd (via Södertälje C?)

[Omnilasse]

På SL:s hemsida ja. Innan brukar man kunna byta ut vissa ord som t ex "vinter" i adressfältet själv och därmed få upp tabellen som faktiskt redan ligger ute bara att SL inte publicerat dem ännu.

Jodå, det var det jag avsåg. Min erfaranhet är att det inte brukar vara möjligt förrän ca en månad innan.

Jag håller med till viss del, dock så har ett väldigt stort antal utökningar tillkommit i samband med den här tabellen och då tycker jag det är märkligt att ett så pass stort nybyggnadsområde i innerstan inte prioriteras.

Jo, men det har nog lite med SL:s riktlinjer att göra. Det är ju en sak om det inte finns någon trafik alls, eller om standarden är låg. Är det så att man (som i fallet med linje 56) ändå har rätt bra turtäthet, så blir ju ytterligare utökningar främst något som blir aktuellt när folk inte kommer med bussen. Detta är förstås fel tänkt om man vill få resenärer att välja bort bilen. Men det är ju så de ekonomiska villkoren ser ut. Sedan hur fördelningen exakt går till mellan olika trafikområden har jag nog aldrig blivit klok på. Om det är den "tuffaste" områdesansvariga som får mest utökning i budget, eller vilka principer SL egentligen beslutar det här efter.

Exakt, bussarna från Gustavsvik är högt belastade men hur många kommer att sitta kvar hela vägen till Stockholm City? Slussen är en bättre ändhållplats, men fortfarande är Gustavsvik ett för litet upptagningsområde för en direktbuss med tanke på att halva linjen går längs med hållplatser där direktbussar till Slussen redan erbjuds. Direkttrafik hela dygnet från Gustavsvik/Hasseludden/Vikingshill känns motiverat med tanke på hur nära Slussen områdena ligger och med det besvär som ett byte i Orminge C innebär. Dock skulle sådana direktlinjer finnas på bekostnad av linje 471 och hela idén med en stomlinje i Nacka tror jag skulle försvinna om dessa bussar istället skulle gå dagtid lokalvägen. Ett alternativ med alla röda linjer och blåbuss finns inte reseunderlag för idag.

Fast jag menar väl att linje 471 just är överspelad i sin nuvarande form. Den skulle gått kunna förkortas till Björknäs. Istället skulle man ha någon linje av typ 422 och i övrigt direktbussar, dels via Björknäs, dels direkt till Orminge. Här är trafiken osedvanligt "effektiv" under lågtrafik. 444 går i princip hela dagen redan - utom i riktig lågtrafik. Att låta den (dock inte som ringlinje) bli heldagslinje och ersätta 471 skulle alltså gå att göra genom en relativt liten kostnad. Dessutom skulle en sådan lösning spara dimensionerande bussar i högtrafik - nog så viktigt hur ekonomisk synvinkel. Men det är ju bra nu att man inför 12-minuterstrafik på linjen.

Sedan hur mycket man kan ha direktbussar från Orminge utanför högtrafik är en annan fråga som jag nog inte riktigt har tillräckligt med underlag för att helt bedöma. Men det var ju annars min tanke att 441 och 448 går som direktbussar. Ett förslag skulle kunna vara att 444 och 446 går från Västra Orminge, men att 444 då även går i högtrafikriktning. 445 går som idag och 441 och 448 går som 446. På så sätt skulle man kunna skapa bra stråk där både östra och västra Orminge får direktbussar + bussar som går via Björknäs. Att 444 går i båda riktningar är väl då för att den skall dels ses som "stomlinje", men även för att bara ett byte från 471 (och andra lokalbussar) skall behöva göras i Björknäs. Man kan också tänka sig att låta 416 återuppstå istället för 422 (under förutsättning att även 445 går under hela trafikdygnet - och då förstås hela vägen till Gustavsberg - ev. till Lugnet - men den sträckan skulle jag hellre vilja se 425 och 425X gå på under hela trafikdygnet).

Jag är medveten om att sådana lösningar skulle utmana dagens stomlinjer, men på det utrymmet där de gör nytta kommer de dock ändå behöva ha dagens mycket höga turtäthet. Eventuellt om man vill vara snäll kan ju 471 få fortsätta gå till Orminge Centrum.

10-minuterstrafik på märstagrenen hade absolut underlättat anslutningen med många bussar men även försvårat för de bussar som faktiskt fungerar perfekt i kvartstrafik. 607 saknar kanske underlag för 10-minuterstrafik under dagtid, speciellt innan senlunch men hela eftermiddagen med Rudbecksskolan i närheten så är den alldeles för överbelastad idag. Jag befinner mig inte i Stockholm just nu, så kan inte studera effekterna av att normalgolvsbussarna försvinner men kan precis som du säger tänka mig att detta kommer öka trängseln ytterligare! Många skolklasser, idrottssällskap, barnvagnar osv reser med linje 607 och kvartstrafik i rusningen är ett stort frågetecken.

Javisst - det problemet blir det förstås om man går över till 10-minuterstrafik. Fördelen är väl dock så pass stor för pendeltågsresenärerna (att man inte behöver tänka på tidtabellen) att det skulle resemässigt överstiga många gånger om. Dessutom är det rätt många busslinjer nu som börjar behöva mer än kvartstrafik. Och för några skulle det räcka med 20-minuterstrafik som idag har kvartstrafik. Men helt optimalt går det inte att göra. En stor fördel skulle dock ändå vara för bussar som både har passning till tunnelbana och pendeltåg. 

Yes, dock får 117 och 179 10-minuterstrafik hela dagen med den nya tabellen. Tror inte detta kommer ställa till alltför mycket vad gäller 179s passning till pendeln då anslutningar oftast bara är möjlig för en riktning hos tågen. Utökad turtäthet innebär ju förutom att vissa får sämre även att många får bättre anslutning till tåg i motgående riktning och till andra bussar som finns vid knutpunkterna. Förmiddagstrafiken tror jag varierar väldigt mycket från linje till linje. I många fall med köpcentrum och handel i närheten åker många anställda kollektivt och börjar vid tiotiden. Även skolelever som börjar sent eller är på utflykt åker ofta vid den här tiden vilket jag tror jämnar ut även om lunchpeaken precis innebär fler resande.

Men det som bör vara avgörande tycker jag är att man har en enkel tidtabell. Att ha olika turtäthet klockan 11.00 och 13.00 underlättar inte resandet. Och är det så att man behöver så pass hög turtäthet klockan 13.00, så behöver man det nästan alltid klockan 11.00 också. Visst finns det lokala variationer - bland annat norrort har ju väldigt stor övervikt på resande i högtrafikstid bland annat. Men också nog orsakat av att man kört med ledbuss ganska konsekvent och därför inte "behövt" tätare trafik på många linjer. Hög turtäthet är dock bra för att öka resandet. Sen får det förstås inte vara in absurdum - under 15 passagerare på dimensionernade sträcka bör det ju inte vara i medeltal. Men där någonstans kan jag tycka är acceptabelt med resande  i mellantrafiktid, på den del av tiden då det är lägst resande - fast i mest belastade riktning.

Resefrekvensen brukar ju dock på de flesta linjer pendla mellan ca 4-6 procent av linjens totala antal passagerare under mellantrafiktid per timme. Det krävs därför att det rör sig om vädligt tungt belastade linjer för att skillnaden mot gängse resefrekvens skall bli avgörande för turtätheten.

[fors13]

Alright! Hittade en länk där man kan se de nya tidtabellerna för pendeln, inklusive linjen till Arlanda-Uppsala:
http://www.resplus.se/Resplus/Tidtabeller/

Jag förstår absolut vad du menar vad gäller 56an men står fast vid att området är alldeles för svåråtkomligt för boende, arbetande och gäster.

En förkortning av linje 471 till Björknäs anser jag är dåligt ur resenärernas synpunkt, linjen tappar sitt syfte. En övervägande del från lokala Nacka reser vidare med linje från Björknäs mot Ormingehållet. 444an är väldigt smidig för innerstanspendlande men ger inte tillgång till särskilt många lokala hållplatser kring Nacka C. Att korta av 471an till Orminge C skulle kunna vara en möjlighet då bussen ofta blir ganska tom efteråt. Den lösning som träder i kraft nu i december med 6-minuterstrafik Slussen-Skurustugan och 12-minuterstrafik på resterande sträcka tycker jag är ganska dumt med tanke på blåbusstandarden.

För vissa linjer tycker jag det kan motiveras rätt starkt varför en annan turtähet bör hållas innan lunchrusningen och en övergång från 15 minuter till 10 minuters turtähet tycker jag inte skapar alltför stor förvirring. Motsatt hade däremot gjort det lite rörigare för folk tror jag...

[virtual1]

Alright! Hittade en länk där man kan se de nya tidtabellerna för pendeln, inklusive linjen till Arlanda-Uppsala:
http://www.resplus.se/Resplus/Tidtabeller/

Tror (tyvärr) inte att den resplustabellen stämmer för pendeln till Uppsala, det var sagt att avgångarna i motrusningen inte skulle stanna i Stuvsta, men här är alla avgångar med i Stuvsta...

[Omnilasse]

Tror (tyvärr) inte att den resplustabellen stämmer för pendeln till Uppsala, det var sagt att avgångarna i motrusningen inte skulle stanna i Stuvsta, men här är alla avgångar med i Stuvsta...

Alright! Hittade en länk där man kan se de nya tidtabellerna för pendeln, inklusive linjen till Arlanda-Uppsala:
http://www.resplus.se/Resplus/Tidtabeller/

Jag förstår absolut vad du menar vad gäller 56an men står fast vid att området är alldeles för svåråtkomligt för boende, arbetande och gäster.

En förkortning av linje 471 till Björknäs anser jag är dåligt ur resenärernas synpunkt, linjen tappar sitt syfte. En övervägande del från lokala Nacka reser vidare med linje från Björknäs mot Ormingehållet. 444an är väldigt smidig för innerstanspendlande men ger inte tillgång till särskilt många lokala hållplatser kring Nacka C. Att korta av 471an till Orminge C skulle kunna vara en möjlighet då bussen ofta blir ganska tom efteråt. Den lösning som träder i kraft nu i december med 6-minuterstrafik Slussen-Skurustugan och 12-minuterstrafik på resterande sträcka tycker jag är ganska dumt med tanke på blåbusstandarden.

För vissa linjer tycker jag det kan motiveras rätt starkt varför en annan turtähet bör hållas innan lunchrusningen och en övergång från 15 minuter till 10 minuters turtähet tycker jag inte skapar alltför stor förvirring. Motsatt hade däremot gjort det lite rörigare för folk tror jag...

Det är väl inget självändamål att dra in 471. Men tanken då är ju att ha passning vid Björknäs mellan bussarna. Det är i normalfallet relativt få som faktiskt använder 471 för lokala resor och jag kan inte förstå varför SL envisas med att ha stomlinjer som inte går raka vägen. För kostnaden av en indragning skulle man ju också ha råd att låta 444 ha lika bra turtäthet som 471. Eftersom man aldrig vinner tid på att åka 471 så vinner ju alla egentligen på en sådan lösning (räknar här med att de som reser lokalt - ofta även åker till stan). Men givetvis kan man istället ha någon lokalbuss som går från Västra Orminge - likt förr i tiden. Men hela tanke med stomlinjer är ju att de skall gå fort dit folk reser, inte att man skall ha sigthseeing runt kommunen.  Min tanke är ju alltså att 444 skall bli en egen "blåbusslinje" även om jag tyckerr den tanken med ett sådant koncept är lite överdriven i radiella sträckningar - där kunskapsnivån om linjenätet är relativt gott. Ett problem med SL är ju att man inte skiljer på koncepten, fast man egentligen använder tre olika koncept för stomlinjerna.

Jag tycker du är lite motsägelsefull, du vil lha högre turtäthet än vara 15:e minut på linje 56 trots att turerna går i princip tomma, men tycker att andra "tunga linjer" som har mycket resande och ibland stående på förmiddagsturerna, skall ha kvartstrafik? Givetvis kan man ha det om underlag saknas, men då har man knappast någon lunchrusning heller - så stor skillnad brukar inte resandet vara - Är det lugnt på förmiddagen, brukar det vanligtvis vara först från och med 14.00-tiden som resandet ökar (något beroende på eventuella skoltider). Vitsen med 10-minuterstrafik är ju att resenärer skall slippa tänka på att använda tidtabell och att det kostnadsmässigt är en liten utgift.  Skall man skapa ett attraktivt resande så är hög turtäthet en ganska viktig aspekt.