Buss-Snack

Som bekant blev det inga neddragningar i busstrafiken nu till hösten. Trafikförvaltningen behövde tänka lite. Det har man nu gjort och om ett par veckor fattar troligtvis styrelsen beslut om att anta principerna. Det går ut på egentligen att utgå från de riktlinjer som finns kring lägsta trafikutbud per linjetyp och i första hand ta bort det överutbud som finns i högtrafik (där så inte är motiverat av underlag) och sedan i fallande skala till sista punkten med minskat turutbud och nedläggning av linjer i landsbygdstrafik. Förändringarna är tänkta att genomföras till 11 januari.

Tyvärr framgår inte hur mycket som är tänkt att sparas. Helt oproblematiskt lär det inte bli heller, om man får tolka promemorian rätt. Det lär bli en hel del förhandlingar med entreprenörerna. Än krångligare där det är system med VBP. Hur nu det ska fungera alls (om det i slutändan ska bli en  ekonomisk besparing för SL vill säga).

Nåväl, detta är ju en följd av att man haft lite dålig kontroll på trafiken sedan några år tillbaka. Så det är ju inte så konstigt att det kan behövas. I princip tycker jag alltid utbud ska stämma överens med riktlinjer (om än de inte behöver vara riktigt så fyrkantiga som Trafikförvaltningen valt att ha dem).

Minskning av kravet på antal sittplatser på bussarna (E19) kan bli aktuellt, liksom mer tillåtelse av att köra blått på rött och vice versa skymtas också. Även att ta bort flexbussar och sådant kan bli aktuellt.

Jag förstår att man måste spara. Dock saknar jag lite ett mer konstruktivt tänkande när det gäller att se över linjenät och trafikering mer sammanhållet. Även om det givetvis är ont om tid för det, är det ju ofta så man kan effektivisera trafiken utan att det behöver drabba resandet nämnvärt. Finns nog 5 procent att spara in där i nästan alla avtalsområden och det är ofta betydligt smartare än att hugga i trafikutbudet. Det senare leder ju mest till klagomål och att trafiken (i regel) återinförs efter något, några år när ekonomin är bättre.

Här är för den delen en länk till dokumentet för den som själv vill begrunda.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2015/2015-09-08/p4-Tjut-TN-Principer-for-effektiviseringar-i-busstrafiken.pdf

CitatI de pågående förhandlingarna
kopplade till trafikjusteringar 2016 diskuteras även möjliga
avtalsförändringar
kopplade till kvalitetskrav, t.ex. borttagna kundvärdar,
flexbussar och fordonskrav avseende sittplatser.

i E19 avtalet är de ju som sagt krav på att de flesta linjer ska ha minst 55 sittplatser... på vilket sätt tänker man sig spara pengar på att inte kräva detta längre??? bussarna finns redan och några nya lär ju inte dyka upp på ett bra tag då medelåldern på vagnparken är hyfsad ung...

CitatSittplatser
Minskning av antalet sittplatser per buss (trafikavtal E19) kan medföra att trafikutövaren skulle kunna använda en annan billigare typ av buss.
Bussfärg
Trafikutövaren ges möjlighet att använda blåbuss på rödbuss linje alternativt även kan kombinera detta med eventuellt minskade/borttagna viten för röd buss på blå linje.

Intressant.... ::)

Citat från: homer skrivet 28 augusti 2015, 21:10:28 PM

i E19 avtalet är de ju som sagt krav på att de flesta linjer ska ha minst 55 sittplatser... på vilket sätt tänker man sig spara pengar på att inte kräva detta längre??? bussarna finns redan och några nya lär ju inte dyka upp på ett bra tag då medelåldern på vagnparken är hyfsad ung...

Köra bussar med city-standard (bälteslösa 12-meters) på längre linjer kanske...? Det är ju billigare vi nyanskaffning...

Citat från: Fredde skrivet 28 augusti 2015, 21:18:35 PM
Intressant.... ::)

Köra bussar med city-standard (bälteslösa 12-meters) på längre linjer kanske...? Det är ju billigare vi nyanskaffning...

absolut kan vi börja köra med 12 meters citybussar på 434... men ska vi importera tillbaka några från Kazakstan då är de tänkt? för att byta ut nuvarande bussar mot nya 12 meters bussar låter inte som god ekonomi i mina öron.... men vi pratar ju SL så vem vet... för övrigt kan man väl säga att sammanfattningen av hela dokumentet är att de allmänna förfallet för kollektivtrafiken i Stockholms län är inlett...

Citat från: homer skrivet 28 augusti 2015, 21:33:24 PM
absolut kan vi börja köra med 12 meters citybussar på 434... men ska vi importera tillbaka några från Kazakstan då är de tänkt? för att byta ut nuvarande bussar mot nya 12 meters bussar låter inte som god ekonomi i mina öron.... men vi pratar ju SL så vem vet... för övrigt kan man väl säga att sammanfattningen av hela dokumentet är att de allmänna förfallet för kollektivtrafiken i Stockholms län är inlett...

Syftar mer på kommande upphandlingar, att kraven kanske inte är lika höga på fordonen.

Citat från: Fredde skrivet 28 augusti 2015, 21:36:49 PM
Syftar mer på kommande upphandlingar, att kraven kanske inte är lika höga på fordonen.

Fast besparingen man vill göra på fordon i E19 är ju redan januari 2016...

Citat från: homer skrivet 28 augusti 2015, 21:10:28 PM

i E19 avtalet är de ju som sagt krav på att de flesta linjer ska ha minst 55 sittplatser... på vilket sätt tänker man sig spara pengar på att inte kräva detta längre??? bussarna finns redan och några nya lär ju inte dyka upp på ett bra tag då medelåldern på vagnparken är hyfsad ung...

Man uttrycker sig lite luddigt. Men kravet i avtalet avser egentligen högtrafik i E19 avtalet. Det gör att man är väldigt beroende av hur man lägger omloppen. Men jag tror detta är mer intressant för Stockholm Sydväst än Nacka/Värmdö. I den förra blev man ju tvungen att ta över en massa kortvagnar i avtalet. Dessa får man alltså bara använda på vissa avgångar i högtrafik. Det kostar en del både i effektivitet och resursutnyttjande.

Nacka/Värmdö är det väl snarast då 55-kravet som ställer till det (om man nu kan ha nytta av att byta med andra områden). Men det är väl mer exaktheten i kravet där som är styrande. En boggi med exempelvis 53 platser lär ju fungera minst lika bra.

Citat från: Fredde skrivet 28 augusti 2015, 21:36:49 PM
Syftar mer på kommande upphandlingar, att kraven kanske inte är lika höga på fordonen.

Kan ju tillägga att man ju sedan E19 gått ifrån att ställa några krav på antal sittplatser i upphandlingar. Man utgår ju från kraven på standard istället - det vill säga sittplats eller 20 procent beläggning utanför (på vissa håll 40 procent). Generellt vill väl Keolis att det ska gälla även i E19. På så sätt så blir ju det relevanta - liksom i nyare avtal på andra håll - att standarden är bra, inte med vilken buss man kör.

Det kan ju dock i och för sig möjliggöra mer flexibel användning. Men även i detta avseende ligger väl synergierna mer med sydväst - där man ju kan köra mer med vagnar från innerstaden än i Nacka/Värmdö på grund av regionalstandarden (som exempel).

http://www.dn.se/sthlm/sl-drar-ned-pa-busstrafiken/

Är förvånande att inte detta ämne diskuterats flitigare, det rör sig ju om förarjobb som kommer försvinna...

Citat från: roggek skrivet 30 augusti 2015, 06:30:52 AM
Är förvånande att inte detta ämne diskuterats flitigare, det rör sig ju om förarjobb som kommer försvinna...

Fast de flesta garage har väl så mycket behovsanställda idag i Stockholmsområdet (en del ungefär hälften av personalen) så det kanske inte är så många här som är så oroliga för egen del? Här torde väl flertalet vara fasta?

Nåväl räknade lite på vad som skulle kunna göras. Och det känns inte helt lätt. Min uppfattning idag är väl att det på huvudlinjerna i regel är rätt bra beläggning. När så inte är, beror det ju oftast på att anslutande pendeltåg gör att en halvering av trafiken ändå skulle innebära för dålig standard, med trängsel som följd, eller att det är landsortslinjer där turtätheten oavsett är låg.

Det som ger minst "skada" skulle nog vara att försöka dra ner en del av högtrafiklinjerna från 15-minuterstrafik till 20-minuterstrafik. Exempelvis linjerna i 15X-serien + en del andra som inte primärt har pendeltågskoppling. Enstaka andra linjer går nog att få ner - där man dubblerat trafiken i högtrafik, mer av slentrian, än att det kanske behövs. Men det rör sig nog om enstaka omlopp. I några fall kan man försöka få till effektivare trafik på gemensamma stråk och kanske acceptera lite sämre standard - men som i normalfallet inte skapar problem. Ofta har ju gemensamma stråk problemet med att bussarna inte kommer i en jämn ström, vilket innebär att man kan ha många relativt fulla bussar, samtidigt som andra går i princip tomma. Om man styr upp detta bättre kan man nog få ner antalet omlopp.

Jag tror alltså man måste lägga ner en del av de direktlinjer som går i högtrafik (vilket är det enda man velat undanta). I annat fall får man inte ner kostnaderna tillräckligt. Att dra ner i mellantrafik/lågtrafik ger ju en rätt liten kostnadsminskning till stor effekt. Skulle tippa på att förhållandet mot att dra ner dimensionerande buss i högtrafik, ligger på omkring 1/3.  Men detta måste ju göras klokt. Främst där det mest innebär att resenärer får göra ett bussbyte till, men inte förlorar möjligheten till snabb förbindelse mot city/anslutningsterminalen. Kanske också några av fallen där man har snabba förbindelser till Gullmarsplan och då dra in några av linjevarianterna till/från Stockholm C (exempelvis 809C och 815C - men då förstås med förstärkning på varianterna till/från Gullmarsplan.) Man kan ju också tänka sig 749 och 861, som ju är direkta alternativ till pendeln. 749 var ju snarast politikerna som ville ha kvar, medan SL redan då ansåg att man inte hade råd...861 är väl också främst tillkommen på grund av politisk påtryckning från Nynäshamn.

I Nacka/Värmdö är det ju ingen idé att dra in direktlinjer då det inte får plats fler bussar i Slussenterminalen - särskilt inte nu under ombyggnadsfasen. Ofta har de ju också bra beläggning till City i morgonrusningen. Om så inte är fallet, måste det ju givetvis funderas om resurserna kan användas bättre.

Däremot finns det väl andra saker i området - som kanske att ta bort några av 45X-turerna, och att återgå till att inte 422 trafikeras i rusningsriktning, alternativt endast till Östra Orminge (men då ersätts av 445 till Gustavsberg). Man kan ju också ha lite lägre turtäthet på 474 bortom Mölnvik i högtrafik (kvartstrafik exempelvis)

Därtill kan väl tilläggas att det väl finns en del linjer i länet som även under mellantrafiktid som har lite för bra trafik utifrån beläggning. Men det kanske rör sig om ett tiotal linjer (utanför innerstaden) där kvartstrafik kanske inte är helt motiverad.

Nåväl ett sextiotal dimensionerande omlopp kan man väl få bort utan alltför långtgående konsekvenser och utan att lägga ner direktlinjer. Tillsammans med minskning av några linjer i mellantrafik blir det väl då kanske en besparing på omkring 200 miljoner.  Lägger man ner varianter av direktlinjer - såsom 809C och 815C - så kanske man kan få bort 20 omlopp till. I dessa fall innebär ju dock ett borttagande att man måste ha fler omlopp på linjerna från Gullmarsplan/Danderyds sjukhus. I slutändan blir det ändå effektivare (även om beläggningen från Gullmarsplan brukar vara bra), så det ger nog ändå en viss vinst. Problemet här är ju att alla dessa linjer ingår i avtal med VBP - det blir ju därmed till en förhandling. Dessa linjer ska ju ändå bara köras om behov finns enligt avtalen...Troligen får man väl ge avdrag för vite i sådana fall om kundnöjdheten hamnar under avtalsvärdet. Men vill entreprenören köra linjerna, så blir det nog svårt att komma överens.

Innerstaden kanske är svårt att röra för mycket i redan, med tanke på den stora linjeändring som precis genomförts. Måste väl nästan hinna utvärderas först. Möjligen kan man utglesa något på "stomlinjerna 1-3" och 50 under mellantrafiktid. Ger ju dock ändå måttliga besparingar och måste ju även här då förhandlas med Keolis, även om det bara är 50% VBP här.

Om bara viljan finns kan man ju spara pengar och förbättra trafiken samtidigt, här är några exempel:

Glesa ut linje 182 till 30-minuterstrafik under mellantrafiktid. Det blir kortare väntetider för resenärerna till/från innerstan förutsatt att linje 182 och linje 188 går med jämna mellanrum (vilket inte blir något problem)

Lägg ner linje 805 (förutom Gullmarsplan-Tyresö C i motrusningen). Förläng linje 875 till Tyresö Brevik istället (med motsvarande turtäthet), förutom i högtrafik, då kan 815 gå i båda riktningar. Det kommer aldrig att hända - SL kommer garanterat att hålla fast vid sina heliga principer även om det innebär försämringar för resenärerna!

Låt bussarna på linje 176 fortsätta som 316 och 317 vid Solbacka (krävs kanske en förändrat tidtabell om det ska vara en besparing). Kommer aldrig att hända av samma anledning som ovan.

Viss nattrafik på vardagnätter på vissa förortsnattlinjer, skulle lätt kunna utföras med taxi som förbeställs en timme före avgång.
Vissa avgångar på vardagsnätter har en eller max 4 resande som skulle kunna utföras med taxibil.
Där kan SL spara en hel del...

Citat från: roggek skrivet 30 augusti 2015, 15:18:58 PM
Viss nattrafik på vardagnätter på vissa förortsnattlinjer, skulle lätt kunna utföras med taxi som förbeställs en timme före avgång.
Vissa avgångar på vardagsnätter har en eller max 4 resande som skulle kunna utföras med taxibil.
Där kan SL spara en hel del...

Det är helt riktigt, taxi är dock inte helt gratis och hanteringen kostar en slant, skulle det sedan "rinna över" kan det blir rejält kostsamt.
Sedan gäller det att resandet är lika lågt i bägge riktningarna annars sparar man inte många kronor.

Den största nackdelen är att en sådan här indragning inte påverkar dimensioneringen, det sparar alltså ingen buss vilket är den punkt där den största kostnaden ligger.

Citat från: Adrian Langemar skrivet 30 augusti 2015, 13:49:29 PM
Om bara viljan finns kan man ju spara pengar och förbättra trafiken samtidigt, här är några exempel:

Glesa ut linje 182 till 30-minuterstrafik under mellantrafiktid. Det blir kortare väntetider för resenärerna till/från innerstan förutsatt att linje 182 och linje 188 går med jämna mellanrum (vilket inte blir något problem)

Lägg ner linje 805 (förutom Gullmarsplan-Tyresö C i motrusningen). Förläng linje 875 till Tyresö Brevik istället (med motsvarande turtäthet), förutom i högtrafik, då kan 815 gå i båda riktningar. Det kommer aldrig att hända - SL kommer garanterat att hålla fast vid sina heliga principer även om det innebär försämringar för resenärerna!

Låt bussarna på linje 176 fortsätta som 316 och 317 vid Solbacka (krävs kanske en förändrat tidtabell om det ska vara en besparing). Kommer aldrig att hända av samma anledning som ovan.

182 hade jag nog tänkt på att man kunde spara ett omlopp på också - men osäker på om det går under högtrafik. Annars är ju vinsten ganska liten. Antar att en del skolbarn åker den till Hökarängen. Har inte riktigt koll på resandeutvecklingen där. Annars antar jag att 181 täcker upp rätt bra. Att låta den gå via Hökarängen skulle ju annars vara en ganska bra besparing, även om det ger lite längre restid.

805:s tur till Gullmarsplan i rusningsriktning verkar ju onödig. Den borde kunna tas bort. I lågtrafik har det ju inte så stor betydelse och är väl inte heller någon direkt besparing? Men däremot - förutom då att det väl drabbar en del skolelever, så är väl ett bussbyte rätt acceptabelt för att komma till Tyresö Centrum? De flesta mindre barn går väl ändå i skolan i gamla Tyresö?

Visst kan 176 (nu om man ändå släpper färgkravet) fortsätta som 316 och 317. Det som är fördyrande i dagens lösning är väl dock egentligen att linjerna 313-317 + 338 inte riktigt tillsammans skapar några bra omlopp. Detta problem är ju dock inte så stort i högtrafik. Utan snarare ett lågtrafikproblem. Man kunde också låta varianten fortsätta 315:s väg tillbaka till Svanhagen efter Färjestadsvägen. Dit är det ju ändå bussbyte - dock skapar en sådan lösning förstås en känslighet i tidtabellen, då 176 blir försenad om anpassande buss är det. Men man skulle kunna ha några minuters extratid i Solbacka (resandeunderlaget via Skå är ju ändå ofantligt litet).

Citat från: roggek skrivet 30 augusti 2015, 15:18:58 PM
Viss nattrafik på vardagnätter på vissa förortsnattlinjer, skulle lätt kunna utföras med taxi som förbeställs en timme före avgång.
Vissa avgångar på vardagsnätter har en eller max 4 resande som skulle kunna utföras med taxibil.
Där kan SL spara en hel del...

Är ju också få linjer som är speciellt tomma. När jag åkt från centralen även på vardagsnätter brukar de flesta linjer vara förhållandevis välfyllda under den tidigare nattrafiken. Mellan 3-4 är det förstås få resande, men å andra sidan är det ju nästan 60-minuterstraifk då på flertalet linjer. Det är ju också stor skillnad på årstid. Särskilt mycket under vår och sommar och inte minst kring lov, eller helgdagar som följs av ledig dag. Varierar alltså rätt mycket och är svårt därför att dra ner på.

Även sådana perifera linjer som 797 och 798 har mellan 5-10 resande på vardagsnätter per avgång. Lite för busstrafik, men ändå för mycket för att det ska fungera med taxi.

Tycker det är synd att dra ner nattrafiken också eftersom det är sådan liten kostnad och de som drabbas av en sådan neddragning drabbas väldigt hårt. Inte ovanligt att det är folk som reser längs halva länet för att komma till/från arbetet.

176(och 177) är ju redan idag väldigt drabbade av störningar under peaktid, att ytterligare förlänga linjen kommer ju inte direkt att främja rättidigheten eller förbättra återställningsmöjligheterna, förutom de extra omlopp som detta skulle kosta måste man sannolikt plocka in ytterligare minst ett omlopp för att öka regleringstiderna, i slutänden blir det kanske ingen fordonsbesparing.

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 augusti 2015, 19:29:33 PM
176(och 177) är ju redan idag väldigt drabbade av störningar under peaktid, att ytterligare förlänga linjen kommer ju inte direkt att främja rättidigheten eller förbättra återställningsmöjligheterna, förutom de extra omlopp som detta skulle kosta måste man sannolikt plocka in ytterligare minst ett omlopp för att öka regleringstiderna, i slutänden blir det kanske ingen fordonsbesparing.

Och egentligen har man ju i dag lite omvänt problem. Egentligen försöker ju alla åka 336 istället under högtrafik - eftersom den inte går via Ekerö Centrum. Vill man göra något under högtrafik, vore det väl i sådana fall att förlänga avgångarna på den linjen. Nackdelen är väl att eleverna i Tappströmsskolan får ta bussen från Färentunavägen, alt förlorar 10-minuters restid (om man tar 176:an innan för att få passning) från/till Ekerö Centrum.

Alltså avgångarna på 316 dras in i rusningsriktning. Den avgång på 336 som inte går till Färjestadsvägen går istället till Ilända som 317 (eller om man vill kalla linjen 337). Eftersom 315 avgår samtidigt från Svanhagen som denna tur på 336, så får även Färjestadsvägen trafik (från andra hållet förvisso) under denna intervall. Alltså ändå jämn 20-minuterstrafik från/till Brommaplan.

Med tanke på hur få som bor vid Färjestadsvägen, så torde 2 avgångar i timmen direkt till/från Stenhamra vara tillräckligt i rusningsriktning. Man får ändå tre avgångar i timmen (om än man får åka via Svanhagen vid ett av tillfällena). 

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 augusti 2015, 16:01:19 PM
Det är helt riktigt, taxi är dock inte helt gratis och hanteringen kostar en slant, skulle det sedan "rinna över" kan det blir rejält kostsamt.
Sedan gäller det att resandet är lika lågt i bägge riktningarna annars sparar man inte många kronor.

Den största nackdelen är att en sådan här indragning inte påverkar dimensioneringen, det sparar alltså ingen buss vilket är den punkt där den största kostnaden ligger.

En gång i tiden så var SL väldigt noga med att "ingen skulle ha för långt att gå från nattbussen hem till bostaden".
Den regeln lär man ju nu kanske få omvärdera och låta nattbussarna trafikera de stråk där de gör mest nytta, och låta vissa lågtrafikerade nattlinjer trafikeras med taxi.
Fungerar utmärkt i många städer i Tyskland, där det funnits i ett antal år under benämningen "Anruf-Sammeltaxi", så varför skulle det inte fungera i Stockholm? Låt SL än en gång uppfinna hjulet på nytt...

Citat från: Lars_L skrivet 30 augusti 2015, 19:26:37 PM


Tycker det är synd att dra ner nattrafiken också eftersom det är sådan liten kostnad och de som drabbas av en sådan neddragning drabbas väldigt hårt. Inte ovanligt att det är folk som reser längs halva länet för att komma till/från arbetet.

Jag tror tyvärr att nattrafiken på vardagsnätter i SL-området blir den trafik som kommer få "ta största smällen" om nu SL skall spara, eftersom det inte finns någon "liknande trafik" i vare sig Göteborg, Malmö eller Uppsala.
D v s all länets nattrafik vardagnätter kommer i princip se ut som linje 293:s tidtabell Måndag-Fredag med 3 turer:
http://sl.se/ficktid/vinter/H293.pdf

Det är nog det enda man kan dra in på...Om man nu inte väljer att utföra trafiken med "anropsstyrd taxi"...

Problemet är att även om man drog in precis hela nattrafiken skulle man inte spara annat än småpengar, det sparar inte en enda buss, det är enbart indragningar under peaktid som ger stora besparingar tillsammans med motsvarande utglesning under mellantrafiktid så att inte turtätheten blir egendomlig då.

Citat från: roggek skrivet 30 augusti 2015, 20:27:03 PM
En gång i tiden så var SL väldigt noga med att "ingen skulle ha för långt att gå från nattbussen hem till bostaden", och den regeln lär man ju nu kanske få omvärdera och låta nattbussarna trafikera de stråk där de gör mest nytta, och visa lågtrafikerade nattlinjer trafikeras med taxi.
Fungerar utmärkt i många städer i Tyskland, där det funnits i ett antal år under benämningen "Anruf-Sammeltaxi", så varför skulle det inte fungera i Stockholm?

Jag tror tyvärr att nattrafiken på vardagsnätter i SL-området blir den trafik som kommer få "ta största smällen" om nu SL skall spara, eftersom det inte finns någon "liknande trafik" i vare sig Göteborg, Malmö eller Uppsala.
D v s all länets nattrafik vardagnätter kommer i princip se ut som linje 293:s tidtabell Måndag-Fredag med 3 turer:
http://sl.se/ficktid/vinter/H293.pdf

Det är nog det enda man kan dra in på...Om man nu inte väljer att utföra trafiken med "anropsstyrd taxi"...

Jo, SL gillar av någon anledning inte nattrafik. Är inget nytt. Fast nu står det ju en prioriteringsordning i PM:et och indragen nattrafik står ju rätt långt ner ändå. Att dra in ett tiotal turer på natten i länet, ger inte många kronors besparing. Jag tror inte heller det är något som operatörerna kommer föreslå självmant (det är ganska praktiskt att ha några nattomlopp i tjänstepaketen).

Men visst, Stockholm ser ju annorlunda ut än övriga Sverige. Men drar man ner på nattrafiken, så missar man ju den utveckling som just nu sker i andra huvudstäder i Norden och på andra håll i Europa. I Köpenhamn går alla A-bussar dygnet runt i halvtimmestrafik på de centrala sträckorna nattetid på vardagsnätter + de andra nattlinjerna som ersätter S-linjerna i huvudsak. Till och med Oslo har ju två linjer som går dygnet runt nuförtiden (om än bara i timmestrafik på vardagsnätter). Där har man ju också rätt många "tidiga" linjer, som startar vid 4-tiden. Även om Oslo givetvis inte kan jämföra sig med Stockholm.

Sedan kan det väl förvisso alltid finnas någon nattlinje som väl fått vara kvar för att ingen vågat ta bort den. Men sedan man styrde upp detta för några år sedan, är det ganska lite av den varan på vardagsnätter. Det är ju stor skillnad mot hur det såg ut på 1990-talet, då ju nästan alla nattlinjer hade 30-minuterstrafik även på vardagsnätter.

Men det är klart, Vallentuna är väl en sådan ort som egentligen är för liten med dagens kriterier för nattrafik. Egentligen är det väl nattlinjerna ut längs Roslagsbanan och 697 bortom Edsberg som väl är de områden som i jämförelse med övriga Stockholm har kanske för bra standard. Mycket handlar väl om att linjerna tidigare även fungerade som kvällslinjer och därför blivit kvar när man styrt upp nattrafiken. Däremot är det givetvis motiverat fram till Mörby C och måhända någon linje till Täby C. Förutsatt att alla nuvarande linjer har någon tidig nattavgång vid 1-tiden. 

Samtidigt har ju folk anpassat sina liv och arbeten efter att möjligheten finns. Med Taxi är det ju som sagt riskabelt att man helt plötsligt inte får plats. Kommer det ett gäng som har haft fest på universitet så blir det väl fullt rätt snart in mot stan (som exempel). Men linje 695 på vardagskvällar, som bara utgår från Danderyd, är väl troligen rimlig att ersätta med taxi.

Citat från: Tommy E skrivet 30 augusti 2015, 22:23:49 PM
Finns det verkligen några elever som bor på Färingsö och går i Tappströmsskolan? De borde väl snarare gå i Uppgårdsskolan i Stenhamra?

Stämmer det - tänkte på innan det fanns högstadium i Stenhamra. Men det var väl ett antal år sedan vid det här laget.

Citat från: Tommy E skrivet 30 augusti 2015, 22:23:49 PM

Idén om att dra in 316 i rusningsriktningen och införa 337:an till Ilända verkar inte så dum. Eftersom 316 utgår från Svanhagen gör den inte så värst stor nytta för pendlare från Brommaplan. Sedan tror jag även att det brukar vara ganska få passagerare på sträckan Ilända-Björkvik. Man skulle kanske kunna tänka sig att varannan 338 vänder i Ilända (eller rent av Kungsberga) under rusningstrafiken.

Ja, det är väl enda nackdelen med mitt förslag. Skolungdomar från Hilleshög skulle få lite längre väntan på 336 med en sådan lösning (drygt 10-minuter) Idag verkar faktiskt passningen från 315 fungera perfekt till 336. Å andra sidan blir ju det rätt störningskänsligt med minutpassning. 

Jo - 338 behöver inte gå så ofta till Ilända i högtrafik, särskilt som ju även 317 går dit. Med en något snabbare 337, skulle det ju kunna vara mer motiverat med indragning där. Vinsten med 338 är ju främst för boende i Kungsberga - Stavsborg och boende längs Färentunavägen. Sedan 317 inte längre går via Kungsberga, blir ju restiden till Ilända inte så mycket längre från Brommaplan, och särskilt om man då inte passerar Ekerö centrum.

Det blev visst lite rörigt här eftersom jag raderade mitt inlägg precis när Lars svarade på det. ;D Här är i alla fall min färdigredigerade text:

Citat från: Lars_L skrivet 30 augusti 2015, 20:18:10 PM
Och egentligen har man ju i dag lite omvänt problem. Egentligen försöker ju alla åka 336 istället under högtrafik - eftersom den inte går via Ekerö Centrum. Vill man göra något under högtrafik, vore det väl i sådana fall att förlänga avgångarna på den linjen. Nackdelen är väl att eleverna i Tappströmsskolan får ta bussen från Färentunavägen, alt förlorar 10-minuters restid (om man tar 176:an innan för att få passning) från/till Ekerö Centrum.

Finns det verkligen några elever som bor på Färingsö och går i Tappströmsskolan? De borde väl snarare gå i Uppgårdsskolan i Stenhamra?

Citat från: Lars_L skrivet 30 augusti 2015, 20:18:10 PM
Alltså avgångarna på 316 dras in i rusningsriktning. Den avgång på 336 som inte går till Färjestadsvägen går istället till Ilända som 317 (eller om man vill kalla linjen 337). Eftersom 315 avgår samtidigt från Svanhagen som denna tur på 336, så får även Färjestadsvägen trafik (från andra hållet förvisso) under denna intervall. Alltså ändå jämn 20-minuterstrafik från/till Brommaplan.

Med tanke på hur få som bor vid Färjestadsvägen, så torde 2 avgångar i timmen direkt till/från Stenhamra vara tillräckligt i rusningsriktning. Man får ändå tre avgångar i timmen (om än man får åka via Svanhagen vid ett av tillfällena).

Idén om att dra in 316 i rusningsriktningen och införa 337:an till Ilända verkar inte så dum. Linje 316 gör inte så värst stor nytta för pendlare från Brommaplan eftersom den bara går från Svanhagen. Visserligen är det ju likadant med 315, men den är ändå bekvämare eftersom sträckan Svanhagen-Färjestadsvägen går snabbare än med 316. Om det dessutom är snabblinjen 336 eller 337 man tar från Brommaplan kan det här nog bli en ganska smidig resmöjlighet.

Resandeunderlaget vid Färjestadsvägen är större än de som bor precis intill hållplatsen, för norr och öster om Svartsjö finns flera småorter som saknar busstrafik. Linje 314 går alldeles för sällan för att man ska kunna utnyttja den till något vettigt, så då blir det istället att ta sig till Svartsjö/Hammarlotten få att få tillgång till busstrafik med rimlig turtäthet. Dock reser de flesta mot Ekerö/Brommaplan, så två eller tre turer i timmen till/från Stenhamra är nog fullt tillräckligt, speciellt om det är anslutning i Svanhagen så att man inte riskerar att bussen precis har gått när man kommer dit.

Det torde huvudsakligen vara grundskoleelever som pendlar mellan Svartsjö och Stenhamra, och deras resebehov finns vid 8-tiden på morgonen samt mellan 13 och 16 på eftermiddagen. Ifall de ska kunna utnyttja linje 336 på eftermiddagen får den gärna börja gå lite tidigare på dagen än vad som är fallet just nu. När jag själv gick i grundskolan dröjde det till 17-tiden innan första 336:an kom, och det var alldeles för sent för att passa skolelevernas tider. Numera har 336:an visserligen fått några tidigare avgångar, men mellan 13 och 15 är det fortfarande ganska glest med bussar.

Sedan tror jag även att det brukar vara ganska få passagerare på sträckan Ilända-Björkvik. Man skulle kanske kunna tänka sig att varannan 338 vänder i Ilända (eller rent av Kungsberga) under rusningstrafiken.

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 30 augusti 2015, 20:57:13 PM
Problemet är att även om man drog in precis hela nattrafiken skulle man inte spara annat än småpengar, det sparar inte en enda buss, det är enbart indragningar under peaktid som ger stora besparingar tillsammans med motsvarande utglesning under mellantrafiktid så att inte turtätheten blir egendomlig då.

Problemet är nog snarast att hitta indragningar i peaktid - som också kan vara rimliga annat än som tillfällig sparåtgärd. Blir man efter något år tvungen att åter utöka antalet dim, fordon, är ju besparingen snarast en kostnad i slutändan.

Tittade på ATR i några områden jag har tillgång till och kan i princip inte hitta några möjliga indragningar, utom när det gäller direktlinjer som går parallellt med spårtrafik - eller linjer till arbetsplatsområden. Men för de senare är det ju svårt att erbjuda timmestrafik i högtrafik (som exempel). Har man tät trafik (kvartstrafik) går det väl ofta dock (utifrån belastning) att dra ner något på dessa linjer.

Vill man minska under dim. tid är det annars snarare att få bort onödig dubbeltrafik (i de fall områden trafikeras av både direktlinjer och kommunlinjer/landsortslinjer - kopplingen till kommuncentrum kan man då lösa genom bussbyte) och att låta en del turer inte gå hela linjesträckningen. En stor möjlighet är ju också att dra ner i motriktning, på linjer som slentrianmässigt har samma turtäthet som i rusningsriktning. Ofta finns dock behovet där ändå helt eller delvis - linjerna har ofta till viss del dubbelriktad rusning och indragningar innebär tomkörningar med kanske relativt liten tidsvinst.

I vissa gemensamma stråk går det givetvis att justera så att man får jämnare trafikering. Problemet är väl där att "styra" operatörerna  om inte krav finns på detta. För dem kan ju effektiviteten i omloppen minska om avgångar måste ligga jämnt fördelade. Här är ju effektivitetsmåttet därmed olika för trafikhuvudmannen och operatör. Det är ju alltså inte alls säkert att antalet dim. fordon kan minskas, även om turtätheten kan dras ner.     

Sedan finns givetvis ett fåtal linjer som troligtvis har överkapacitet på del av sträckorna efter att ny spårtrafik/linjer etc. öppnat. Men det är ändå ett fåtal och en indragning kräver regel att trafiken utökas på annan linje. Någon förstärkning kan väl ligga kvar på enstaka avgångar som har förlorat i betydelse,  men överlag är det ganska få sådana i Stockholmsområdet idag.

Där det funnits överkapacitet - som exempelvis inom E20, har ju Arriva nu justerat ner trafiken.

På sikt kan man förstås också göra besparingar genom att köra fler linjer med ledbussar/boggibussar. Men detta är ju något man kan göra på sikt - i annat fall blir ju kostnaderna skyhöga. Så den stora besparingspotentialen är nog ändå att dra in parallellgående direktlinjer, fast just den biten har man ju undantagit i beslutet. De linjerna har ju ofta också generellt en hög belastning.

Citat från: Lars_L skrivet 28 augusti 2015, 20:26:53 PM
Som bekant blev det inga neddragningar i busstrafiken nu till hösten. Trafikförvaltningen behövde tänka lite. Det har man nu gjort och om ett par veckor fattar troligtvis styrelsen beslut om att anta principerna. Det går ut på egentligen att utgå från de riktlinjer som finns kring lägsta trafikutbud per linjetyp och i första hand ta bort det överutbud som finns i högtrafik (där så inte är motiverat av underlag) och sedan i fallande skala till sista punkten med minskat turutbud och nedläggning av linjer i landsbygdstrafik. Förändringarna är tänkta att genomföras till 11 januari.

Tyvärr framgår inte hur mycket som är tänkt att sparas. Helt oproblematiskt lär det inte bli heller, om man får tolka promemorian rätt. Det lär bli en hel del förhandlingar med entreprenörerna. Än krångligare där det är system med VBP. Hur nu det ska fungera alls (om det i slutändan ska bli en  ekonomisk besparing för SL vill säga).

Nåväl, detta är ju en följd av att man haft lite dålig kontroll på trafiken sedan några år tillbaka. Så det är ju inte så konstigt att det kan behövas. I princip tycker jag alltid utbud ska stämma överens med riktlinjer (om än de inte behöver vara riktigt så fyrkantiga som Trafikförvaltningen valt att ha dem).

Minskning av kravet på antal sittplatser på bussarna (E19) kan bli aktuellt, liksom mer tillåtelse av att köra blått på rött och vice versa skymtas också. Även att ta bort flexbussar och sådant kan bli aktuellt.

Jag förstår att man måste spara. Dock saknar jag lite ett mer konstruktivt tänkande när det gäller att se över linjenät och trafikering mer sammanhållet. Även om det givetvis är ont om tid för det, är det ju ofta så man kan effektivisera trafiken utan att det behöver drabba resandet nämnvärt. Finns nog 5 procent att spara in där i nästan alla avtalsområden och det är ofta betydligt smartare än att hugga i trafikutbudet. Det senare leder ju mest till klagomål och att trafiken (i regel) återinförs efter något, några år när ekonomin är bättre.

Här är för den delen en länk till dokumentet för den som själv vill begrunda.
http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2015/2015-09-08/p4-Tjut-TN-Principer-for-effektiviseringar-i-busstrafiken.pdf

Livsfarligt att stå i en buss när den kör på 100km väg. Skulle Transportstyrelsen verkligen tillåta detta på linje 639, 676 och 686 ?

Citat från: ichessy skrivet 31 augusti 2015, 09:16:06 AM

Livsfarligt att stå i en buss när den kör på 100km väg. Skulle Transportstyrelsen verkligen tillåta detta på linje 639, 676 och 686 ?

Transportstyrelsen har ju inget direkt med det att göra i den bemärkelsen. Det är ju inte förbjudet. De utövar ju inte heller någon sådan tillsyn - även om nog deras tjänstemän skulle tycka att det var olämpligt med stående på långa motorvägslinjer. Då återstår ju i sådana fall lagstiftning, men det lär knappast bli aktuellt.

686 är ju sällan (om någonsin) fullsatt och där är ju turtätheten så dålig att det ju knappast är meningsfullt att ha sämre turtäthet. Det är ju dock en linje som skulle kunna dras in. Men då beläggningen ändå är rätt skaplig - skulle det väl inte ge någon besparing ändå - eftersom man istället skulle behöva utöka med ett par fordon på 676.

Möjligen skulle man kunna dra ner på ett omlopp av kortturerna på 639 som utgår från Rimbo i morgonrusningen. Men det kräver nog att en ganska oregelbunden trafik från Hallstavik som inte är helt lätt att lösa för att få en jämn beläggning. Men avgångarna som bara går från/till Rimbo har väl egentligen något för dålig beläggning (en konsekvens av en regelbunden turtäthet med turerna till/från Hallastavik).

Alla dessa tre linjer är ju också VBP (639 bara på sträckan Rimbo-Stockholm). Här är väl alltså Nobina ytterst ovillig att hitta en lösning som skulle innebära indragna turer. 676 får ju redan idag lätt fullsatta avgångar vid minsta störning.

I högtrafik och Norrtälje ser jag väl nästan bara möjlighet att spara på stadstrafiken, och om det råkar finnas någon förstärkningstur som kanske inte längre behövs. I övrigt skulle ju konsekvenserna bli för stora. 655 är väl den enda landsbygdslinje där som väl kan sägas ha något slags överutbud i jämförelse med rimlig beläggning. Samtidigt blir ju konsekvenserna stora minskad turtäthet på landsbygden.
 

I stabil lågtrafik finns det eventuellt möjligheter att effektivisera 639 lite med byten t/f 676 i Söderhall. Tar man bort en del av dagens onödiga parallellkörning med dubbla bussar som har nästan exakt samma avgångstider mellan Söderhall-Stockholm-Söderhall och istället kompenserar med att utöka kortturer Rimbo-Söderhall-Rimbo, skulle man kunna utöka det totala antalet avgångar rejält, samtidigt som i princip behåller dagens körsträckor.
En vända Rimbo-Stockholm-Rimbo borde ju i teorin kunna ersättas med nästan 6-7 st vändor Rimbo-Söderhall-Rimbo.

Däremot skulle den södergående trafiken på söndagseftermiddagar under sommartid snarare behöva förstärkas jämfört med idag, då både 676 och 639 brukar bli fullsatta redan innan de når Ledinge resp Rimbo.

Å andra sidan har ju Nobina redan full koll allt ovan, och för en regelbunden dialog med SL.

Citat från: Ersa skrivet 31 augusti 2015, 11:57:50 AM
I stabil lågtrafik finns det eventuellt möjligheter att effektivisera 639 lite med byten t/f 676 i Söderhall. Tar man bort en del av dagens onödiga parallellkörning med dubbla bussar som har nästan exakt samma avgångstider mellan Söderhall-Stockholm-Söderhall och istället kompenserar med att utöka kortturer Rimbo-Söderhall-Rimbo, skulle man kunna utöka det totala antalet avgångar rejält, samtidigt som i princip behåller dagens körsträckor.
En vända Rimbo-Stockholm-Rimbo borde ju i teorin kunna ersättas med nästan 6-7 st vändor Rimbo-Söderhall-Rimbo.

Däremot skulle den södergående trafiken på söndagseftermiddagar under sommartid snarare behöva förstärkas jämfört med idag, då både 676 och 639 brukar bli fullsatta redan innan de når Ledinge resp Rimbo.

Å andra sidan har ju Nobina redan full koll allt ovan, och för en regelbunden dialog med SL.

Men det är svåra linjer att dra in på, eftersom just resandet ser så olika ut under året och olika dagar. Ger ju inte heller någon besparing i peaktid. I Norrtälje är ju förvisso avstånden så långa att kostnaden för en avgång på 676 eller 639 ändå är förhållandevis stor.

Men det jag tror man kan vara intresserad av att förhandla om möjligtvis är väl då
1. Att få miniminivåerna sänkta till SL:s riktlinjer (gäller ju inte landsbygdslinjerna). Idag ligger de ovanför, som exempelvis krav på 15-minuterstrafik på 676 vissa tider när det skulle räcka med lite lägre turtäthet (med tanke på att man kör med dubbeldäckare).
2. Större möjlighet då att få köra kortvarianter på exempelvis 639 till Söderhall.

Ser dock inte att detta ger något annat än marginell besparing åt SL. Tror inte att Nobina tycker det är värt många ören i sänkt VBP att få köra 20-minuterstrafik på 676 vissa tider, eller att kunna spara in ett/två omlopp på 639 i lågtrafik. Det är ju bara en sänkning av VBP som på dessa linjer kan ge en vinst för SL, om inte syftet bara är att försämra för resenärerna eller förbättra Nobinas vinst.

Om vi tittar på övrig verksamhet utöver bussarna; är besparingar även planerade på spårsidan? Runtom Kårsta och Ekskogen är man idag rätt oroade över framtida utglesad tågtrafik.

Citat från: ichessy skrivet 31 augusti 2015, 09:16:06 AM

Livsfarligt att stå i en buss när den kör på 100km väg. Skulle Transportstyrelsen verkligen tillåta detta på linje 639, 676 och 686 ?

100 km/h med buss får du bara utnyttja med en buss där alla passagerare har tillgång till bälte.

Citat från: Lars_L skrivet 31 augusti 2015, 07:09:10 AM
Problemet är nog snarast att hitta indragningar i peaktid - som också kan vara rimliga annat än som tillfällig sparåtgärd. Blir man efter något år tvungen att åter utöka antalet dim, fordon, är ju besparingen snarast en kostnad i slutändan.

Tittade på ATR i några områden jag har tillgång till och kan i princip inte hitta några möjliga indragningar, utom när det gäller direktlinjer som går parallellt med spårtrafik - eller linjer till arbetsplatsområden. Men för de senare är det ju svårt att erbjuda timmestrafik i högtrafik (som exempel). Har man tät trafik (kvartstrafik) går det väl ofta dock (utifrån belastning) att dra ner något på dessa linjer.

Vill man minska under dim. tid är det annars snarare att få bort onödig dubbeltrafik (i de fall områden trafikeras av både direktlinjer och kommunlinjer/landsortslinjer - kopplingen till kommuncentrum kan man då lösa genom bussbyte) och att låta en del turer inte gå hela linjesträckningen. En stor möjlighet är ju också att dra ner i motriktning, på linjer som slentrianmässigt har samma turtäthet som i rusningsriktning. Ofta finns dock behovet där ändå helt eller delvis - linjerna har ofta till viss del dubbelriktad rusning och indragningar innebär tomkörningar med kanske relativt liten tidsvinst.

I vissa gemensamma stråk går det givetvis att justera så att man får jämnare trafikering. Problemet är väl där att "styra" operatörerna  om inte krav finns på detta. För dem kan ju effektiviteten i omloppen minska om avgångar måste ligga jämnt fördelade. Här är ju effektivitetsmåttet därmed olika för trafikhuvudmannen och operatör. Det är ju alltså inte alls säkert att antalet dim. fordon kan minskas, även om turtätheten kan dras ner.     

Sedan finns givetvis ett fåtal linjer som troligtvis har överkapacitet på del av sträckorna efter att ny spårtrafik/linjer etc. öppnat. Men det är ändå ett fåtal och en indragning kräver regel att trafiken utökas på annan linje. Någon förstärkning kan väl ligga kvar på enstaka avgångar som har förlorat i betydelse,  men överlag är det ganska få sådana i Stockholmsområdet idag.

Där det funnits överkapacitet - som exempelvis inom E20, har ju Arriva nu justerat ner trafiken.

På sikt kan man förstås också göra besparingar genom att köra fler linjer med ledbussar/boggibussar. Men detta är ju något man kan göra på sikt - i annat fall blir ju kostnaderna skyhöga. Så den stora besparingspotentialen är nog ändå att dra in parallellgående direktlinjer, fast just den biten har man ju undantagit i beslutet. De linjerna har ju ofta också generellt en hög belastning.

Ska man göra besparingar som ger annat än kaffepengar måste ju de flesta indragningarna ske under högtrafik (peaktid) allt annat påverkar inte dimensioneringen vilket innebär att antalet bussar blir detsamma.

Att dra in turer i motrusningen innebär ju heller ingen större besparing, man flyttar visserligen i produktionsavtal över kostnaden till operatören som istället får en tomkörning, i de flesta fall sparar man ytterst sällan något fordon annat än på väldigt långsamma linjer där skillnaden mellan tom och i trafik är stor.

Ser man t.ex på ett sådant område som Nacka/Värmdö eller Tyresö blir besparingen enbart produktionen för aktuell tur och påverkar sällan antal dim bussar.

Citat från: ichessy skrivet 31 augusti 2015, 09:16:06 AM
Livsfarligt att stå i en buss när den kör på 100km väg. Skulle Transportstyrelsen verkligen tillåta detta på linje 639, 676 och 686 ?

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 31 augusti 2015, 13:46:05 PM
100 km/h med buss får du bara utnyttja med en buss där alla passagerare har tillgång till bälte.

Debatt känns överflödig, då de allra flesta fordon på 639 och 676 har hastighetsspärren ställd på 90 km/t. Vissa enstaka kan nog ta sig upp till 95 km/t.
Samt att om man med SLs välsingelse kört både stående och sittande i 90 km/t på E18 i många år i bussar helt utan bälten (gäller både Arriva Norrort och Nobina Norrtälje) känns 90 eller 100 mest som en mindre detalj.

När t-banan var avstängd mellan Sätra och Skärholmen i somras så hade 151 stående varje morgon och eftermiddag. De flesta turer på morgnarna hade stående hela vägen till framdörren. Givetvis trodde väl inte SL att folk som i vanliga fall inte tar 151 skulle ta den nu när det tog 20 minuter (minst) längre tid att åka in till stan. Dessutom glesade de ut turtätheten från 15 min till 20 minuters trafik.

Vi får se hur det blir när trängselskatten höjs från och med 1 jan 2016 samt införs på Essingeleden... Trycket på SL-trafiken borde öka. Men nä då skär vi ner på trafiken. Yeah.

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 31 augusti 2015, 13:51:59 PM
Ska man göra besparingar som ger annat än kaffepengar måste ju de flesta indragningarna ske under högtrafik (peaktid) allt annat påverkar inte dimensioneringen vilket innebär att antalet bussar blir detsamma.

Att dra in turer i motrusningen innebär ju heller ingen större besparing, man flyttar visserligen i produktionsavtal över kostnaden till operatören som istället får en tomkörning, i de flesta fall sparar man ytterst sällan något fordon annat än på väldigt långsamma linjer där skillnaden mellan tom och i trafik är stor.

Ser man t.ex på ett sådant område som Nacka/Värmdö eller Tyresö blir besparingen enbart produktionen för aktuell tur och påverkar sällan antal dim bussar.

Instämmer i princip - min poäng var bara att det blir inte så lätt när SL inte vill röra direktlinjerna (vilket jag förvisso kan förstå när det bara är en månads planering innan beställningen måste vara inne), och de flesta "vanliga" linjer är tämligen välfyllda i maxtimmen. Är det någon större vinst, om man får backa efter ett halvår, eller till nästa höst och då betala för en ny dim vagn?

Då måste det till andra lösningar. Min uppfattning är väl också att i huvudsak har man sett till att ha mindre trafik i motrusning när det innebär ett extra omlopp. Men det finns några linjer, främst med koppling till pendeltågsområdena som har lite överutbud. Exempelvis 717 skulle kunna dras in i motrusning.

Ett större problem är nog i sådana fall när det gäller att låta turer gå hela linjesträckningen i högtrafik. Ofta har man ju gjort det för att det uppfattas negativt av passagerarna med kortturer, mer än av kapacitetsskäl. Samtidigt som kostnaden därmed har ökat kraftigt. Särskilt mot förr i tiden när ökad kapacitet i högtrafik ofta istället möttes av oannonserade extravagnar. Det senare vill jag inte tillbaka till - men det är orimligt dyrt ibland att inte använda möjligheten till kortturer.

Citat från: Ersa skrivet 31 augusti 2015, 15:25:05 PM
Debatt känns överflödig, då de allra flesta fordon på 639 och 676 har hastighetsspärren ställd på 90 km/t. Vissa enstaka kan nog ta sig upp till 95 km/t.
Samt att om man med SLs välsingelse kört både stående och sittande i 90 km/t på E18 i många år i bussar helt utan bälten (gäller både Arriva Norrort och Nobina Norrtälje) känns 90 eller 100 mest som en mindre detalj.

Helt klart är det så, min kommentar var bara menad att visa vad som krävs för att köra i 100 vilket man knappast uppfyller/behöver uppfylla ens idag.

Citat från: Ersa skrivet 31 augusti 2015, 13:27:08 PM
Om vi tittar på övrig verksamhet utöver bussarna; är besparingar även planerade på spårsidan? Runtom Kårsta och Ekskogen är man idag rätt oroade över framtida utglesad tågtrafik.

Spårtrafiken har väl redan fått sina neddragningar...

Citat från: Lars_L skrivet 31 augusti 2015, 19:45:43 PM
Instämmer i princip - min poäng var bara att det blir inte så lätt när SL inte vill röra direktlinjerna (vilket jag förvisso kan förstå när det bara är en månads planering innan beställningen måste vara inne), och de flesta "vanliga" linjer är tämligen välfyllda i maxtimmen. Är det någon större vinst, om man får backa efter ett halvår, eller till nästa höst och då betala för en ny dim vagn?

Då måste det till andra lösningar. Min uppfattning är väl också att i huvudsak har man sett till att ha mindre trafik i motrusning när det innebär ett extra omlopp. Men det finns några linjer, främst med koppling till pendeltågsområdena som har lite överutbud. Exempelvis 717 skulle kunna dras in i motrusning.

Ett större problem är nog i sådana fall när det gäller att låta turer gå hela linjesträckningen i högtrafik. Ofta har man ju gjort det för att det uppfattas negativt av passagerarna med kortturer, mer än av kapacitetsskäl. Samtidigt som kostnaden därmed har ökat kraftigt. Särskilt mot förr i tiden när ökad kapacitet i högtrafik ofta istället möttes av oannonserade extravagnar. Det senare vill jag inte tillbaka till - men det är orimligt dyrt ibland att inte använda möjligheten till kortturer.

Ja på många håll skulle man kunna korta ner flera turer, frågan är bara om det är vettigt i rusningen på flertalet linjer, om vi ska ta ett område som jag är väldigt bekant med (men som numera inte är ett produktionsavtal) är Tyresö, här skulle man kunna köra korta (Tyresö C) 873/875/813 mellan dem som går hela sträckningen och spara några bussar till priset av en hög belastning med stor andel stående på de turer som startar i Nyfors/Tyresö K:a, detta kommer ju också i stor konflikt med målsättningen "Sittplats åt alla" på motorvägslinjer.

Ska man spara stora pengar måste man nog skära ner rejält där det svider mest och ger tappade kunder till den egna bilen, det finns ju inte ett otal onödiga busslinjer, i innerstaden med korta avstånd skulle man förvisso kunna skära rejält men ersättningsförhandlingarna med Keolis skulle säkert blir långdragna och kostsamma med dagens avtalsmodeller.

Skära i pendeltrafiken? halvtimmestrafik bortom Jakan/Väsby/Haninge? förutom under peaktid (sparar inga egentliga fordon men den tekniska reserven kan minskas

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 31 augusti 2015, 20:00:42 PM
Ja på många håll skulle man kunna korta ner flera turer, frågan är bara om det är vettigt i rusningen på flertalet linjer, om vi ska ta ett område som jag är väldigt bekant med (men som numera inte är ett produktionsavtal) är Tyresö, här skulle man kunna köra korta (Tyresö C) 873/875/813 mellan dem som går hela sträckningen och spara några bussar till priset av en hög belastning med stor andel stående på de turer som startar i Nyfors/Tyresö K:a, detta kommer ju också i stor konflikt med målsättningen "Sittplats åt alla" på motorvägslinjer.

Ska man spara stora pengar måste man nog skära ner rejält där det svider mest och ger tappade kunder till den egna bilen, det finns ju inte ett otal onödiga busslinjer, i innerstaden med korta avstånd skulle man förvisso kunna skära rejält men ersättningsförhandlingarna med Keolis skulle säkert blir långdragna och kostsamma med dagens avtalsmodeller.

Skära i pendeltrafiken? halvtimmestrafik bortom Jakan/Väsby/Haninge? förutom under peaktid (sparar inga egentliga fordon men den tekniska reserven kan minskas

Givetvis måste man ta i beaktande dessa aspekter. Men för att ta Tyresö, så är förvisso inte det lokala resandet mellan Tyresö Centrum och Tyresö Kyrka helt föraktligt, men från stan åker ju flertalet 815 i högtrafik. 875 nyttjas då bara när det är långt tidsavstånd till att linje 815 går. 815C går ju var 7,5:e minut från Tyresö kyrka och 815 cirka varje kvart. Risken för att någon på skoj ska åka runt Tyresö Centrum, såvida inte luckan innan till en 815 är för stor lär ju vara minimal. Nu tänkte man väl glesa ut lite på 875 ändå, men med dagens tidtabell då det är 8-minuter mellan avgångarna, skulle man kunna glesa ut till var 16:e minut från Tyresö Kyrka och ha samma turtäthet på 815. Då skulle man ju kunna se till att 815 alltid avgår ca 5-minuter före 875 - som exempel. Varvid man inte får det problemet. Obeaktat om någon skola kan spöka till belastningen till Tyresö, men det skapar i alla fall ingen ojämnhet mot GUP. 873/813 är ju däremot mycket känsligare att laborera med till Nyfors förstås. Ett annat sånt exempel är ju både 474 och 471. Där har man ju nu gått med på vissa kortturer. Men ändå. 

Men man kan ta andra linjer som exempelvis 541. Den går en ganska stor omväg via Backlura till Barkarby-Jakobsberg från Vällingby. Samtidigt som man har kvartstrafik med 518 från Vällingby till Barkarby (+ en annan linje Vällingby- Skälby-Jakobsberg (543)). Ändå låter man bara varannan tur vara en korttur till/från Växthusvägen, och man har därmed tiominuterstrafik från/till Jakobsberg, men bara i rusningsriktning från/till Vällingby. Trots att det ger sämre passning till/från pendeltåget i Barkarby och 178 nuförtiden är en snabbare förbindelse med 10-minuterstrafik mellan Jakobsberg och Veddesta i den andra riktningen, samt att även 552 och 553 går från Barkarby till/från Veddesta industriområde. Helt bortkastade pengar till ingen nytta för någon och som kräver tomkörningar mellan Jakobsberg-Vällingby (om än givetvis inte alltid i praktiken). I realiteten kostar denna lösning ca 2 omlopp. På sin höjd bidrar det till mindre stabil trafik från Backlura till Vällingby och därmed mer fullsatta bussar, detta när alla i princip skulle vinna på att 518 och 541 hade samma turtäthet och passning till pendeltåget.

Citat från: Björn Lövdahl skrivet 31 augusti 2015, 19:54:25 PM
Spårtrafiken har väl redan fått sina neddragningar...

40 turer/veckan mellan Västerhaninge-Nynäshamn som innebär entimmes trafik L-S.
Sena kvällståget Södertälje-Järna M-F är också draget./Ulf

Citat från: Daniel S skrivet 31 augusti 2015, 19:12:20 PM


Vi får se hur det blir när trängselskatten höjs från och med 1 jan 2016 samt införs på Essingeleden... Trycket på SL-trafiken borde öka. Men nä då skär vi ner på trafiken. Yeah.

Jag det var hela andra vindar som blåste när trängselskatten kom för 10 år sedan, då satsade SL med hjälp av staten och det rejält, men de var också andra politiska färger i landstinget... Dagens situation känns mer som att sittande majoritet vill straffa medborgarna för att Sverigedemokraterna röstade emot höjning av månadskortet...

Citat från: homer skrivet 08 september 2015, 12:21:06 PM
Jag det var hela andra vindar som blåste när trängselskatten kom för 10 år sedan, då satsade SL med hjälp av staten och det rejält, men de var också andra politiska färger i landstinget... Dagens situation känns mer som att sittande majoritet vill straffa medborgarna för att Sverigedemokraterna röstade emot höjning av månadskortet...

Problemet var väl snararare S än Sd i detta fall. Men hur då straffa? Man har ju ändå fått spara in på sjukvården för att inte drabba kollektivtrafiken för mycket. Ett landsting är ju tvungen att ha nollbudget. Finns inget alternativ när det vare sig finns majoritet för skattehöjning, eller prishöjning på kortet.

Sedan är det knappast något ovanligt att man får spara ibland. Utbudet har väl förändrats både upp och ned rätt mycket under året.

Men även om skatten på Essingeleden kommer påverka, blir det ändå en mindre påverkan än tidigare och på ett stråk där bussalternativ är svårt att få tillräcklig attraktivitet (eller ens utrymme) för.

Här finns alla imdragningar svart på vitt:
http://sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Nyheter/Forslag-effektivisering-busslinjer.pdf (http://sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Nyheter/Forslag-effektivisering-busslinjer.pdf)

I huvudsak vettiga indragningar. Men det blir ju problematiskt när områden som har VBP inte drabbas, men det kan ju komma senare om man förhandlar om villkoren. Några av indragningarna är dock dåligt analyserade vad gäller konsekvenser, särskilt på Svartsjölandet. I Ekerö  kommun lär det nog bli en rätt hård debatt kan man tänka., eftersom möjligheten försvinner att bo på landet utan bil.

En del andra indragningar är lite för stora för att det ska fungera. Men det lär man väl bli varse så småningom.

Linje 625 Söderhalls trafikplats - Danderyds sjukhus
Linjen läggs ner i sin helhet.

Linje 644 Mora vägskäl – Söderhalls trafikplats
Linjen läggs ner i sin helhet.

Linje 646 Rimbo – Närtuna – Gottröra – Rimbo
Avgångarna klockan 12.08, 13.55 samt 15.15 från Rimbo under skoldagar dras in.

Linje 648 Rimbo – Rånäs
All trafik på delsträckan (Rånäs skola  -) Långsjö torg - Norrbyggeby dras in.
Avgången klockan 07.08 på sträckan Rimbo-Långsjö torg dras in under skoldagar
Avgången klockan 08.05 på sträckan Långsjö torg-Rimbo station dra in under skoldagar.

Linje 649 Rimbo – Beateberg
Linjen läggs ner i sin helhet.

Linje 652 Norrtälje – Harö
Linjen läggs ner i sin helhet.

Linje 653 Norrtälje – Länna – Lohärad – Norrtälje
Linjen läggs ner i sin helhet.

Linje 665 Vallentuna station – Angarn – Stångberga  – Kårsta
Minskat utbud på delsträckan Brottby – Kårsta.

---

Jag är förvånad över att en hel del "tyngre" avgångar med skolbarn föreslås att dras in. Hela 649 samt de tre drabbade avgångarna på 646 ju sådana rena "skolavgångar". Vilket torde innebära att kommunen måste kompensera med ett flertal skolbussar, vilket är en så stor ökning att det måste upphandlas. Vilket känns lite sent ute, om trafikstarten för dessa ska ske den 11 januari.
Däremot förekommer många andra väl kända "tomkörningsavgångar" som på t.ex linje 655 inte alls i förslaget, utan behålls.

Linje 503 Ulriksdals Wärdshus – Östra Bergshamra (Solna)
Linjen läggs ner i sin helhet, resande hänvisas istället till linje 115 och 118

Det här tycker jag låter ytterst märkligt. Nog för att det funnits fog att lägga ner 503 pga bristande reseunderlag plus svårigheterna att vända vid Himlabacken, men varför hänvisar man då till linje 115 (Vällingby - Råcksta) och 118 (Vällingby - Hallonbergen) som inte ens trafikerar Solna överhuvudtaget?

Citat från: L. Gornitzka skrivet 09 september 2015, 17:42:54 PM
Linje 503 Ulriksdals Wärdshus – Östra Bergshamra (Solna)
Linjen läggs ner i sin helhet, resande hänvisas istället till linje 115 och 118

Det här tycker jag låter ytterst märkligt. Nog för att det funnits fog att lägga ner 503 pga bristande reseunderlag plus svårigheterna att vända vid Himlabacken, men varför hänvisar man då till linje 115 (Vällingby - Råcksta) och 118 (Vällingby - Hallonbergen) som inte ens trafikerar Solna överhuvudtaget?

Det har nog blivit något "felklipp" där , för linje 115 och 118 syftar givetvis på linje 158 som läggs ner. för 503 blir det väl snarast 540 och 509.

Citat från: Ersa skrivet 09 september 2015, 17:26:06 PM

Jag är förvånad över att en hel del "tyngre" avgångar med skolbarn föreslås att dras in. Hela 649 samt de tre drabbade avgångarna på 646 ju sådana rena "skolavgångar". Vilket torde innebära att kommunen måste kompensera med ett flertal skolbussar, vilket är en så stor ökning att det måste upphandlas. Vilket känns lite sent ute, om trafikstarten för dessa ska ske den 11 januari.
Däremot förekommer många andra väl kända "tomkörningsavgångar" som på t.ex linje 655 inte alls i förslaget, utan behålls.

Ja man flyttar bara kostnaderna till Norrtälje kommun som är tvingade att tillhandahålla skolskjuts för grundskolan, risken är ju att man kommer i ett läge där man måste direktupphandla skolskjutsar, när kommer det definitiva beslutet att tas?

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 09 september 2015, 18:43:23 PM
Ja man flyttar bara kostnaderna till Norrtälje kommun som är tvingade att tillhandahålla skolskjuts för grundskolan, risken är ju att man kommer i ett läge där man måste direktupphandla skolskjutsar, när kommer det definitiva beslutet att tas?

Märkligt ändå. Redan inför arbetet att upphandla trafiken på E19-avtalet omkring 2010 fanns ju förslag att omvandla 646, 649 och delar av 648 till kommunala skolskjutsar. Eller snarare en tillbakagång, då dessa var rena skolbussar fram till höstterminens start 1975.
Detta förslag blev det dock inget av i och med E19, men nu mitt i avtalet ska man i snabba ryck dirigera om ansvar från landsting till kommun. I all hast, ganska oförberett... Man kan nog anta att landstingets förslag inte är odelat populärt inne i kommunhuset.

Man får väl se vad som händer, dvs. om detta verkligen blir av.

Lite påminner det om ett s.k. chicken race och kanske att vissa landstingspolitiker helt plötsligt gör en kovändning och att priserna på månadskortet ändå höjs.

Politik är ju det möjligas konst.  :P

En fundering: Blir samtliga 800-linjer helt oberörda..?

Citat från: Fredde skrivet 09 september 2015, 19:55:09 PM
En fundering: Blir samtliga 800-linjer helt oberörda..?

Man har ju VBP där. Eftersom man redan där kör efter riktlinjerna - alltså att Nobina får köra minsta möjliga trafik redan, så kan ju inte Trafikförvaltningen styra det riktigt. Det blir ju det omvända. Nobina ser ju ingen anledning varför man ska få mindre betalt för att försämra trafiken (och därmed få sämre kundnöjdhet). Då blir det ju till Trafikförvaltningen att trycka på att man ska lägga ner några linjer mot lägre ersättning. Inte så säkert att man är så pigg på det från Nobinas håll.

Händer något där, så är det väl i sådana fall om man kan ta bort några andra krav i avtalet och därmed gå med på lite lägre ersättning.

Jag är ingen fantast av spårvagn som det är dyrt att bygga spårväg. Jag har märkt att vissa fuskar med accessystem att man får i bland vänta vid visa hållplatser där det alltid är dison om att jag har laddat mitt kort jag måste med bussen. Jag hoppas att dom kommer att öka biljetkontrlant Jag går mycket buss och det var väldigt länge sen jag såg en  biljetkontrlant i Norrtälje kommun. jag hoppas att dom kommer att ha mer biljettkonttoler. Jag tycker synd om dom som kommer att drabbas på landet där bussarna gå väldigt sällan. Där det går några timar  mellan varje buss där slår det hårt. För dom som bor i Stockholms när om rådet där det finns att välja mellan pendeltåg eller tunnelbana eller tvärbana eller buss. Kommer det inte att drabba lika hår som dom som blir helt av med bussar förbindelse.

Fem busslinjer i Norrtälje kommun dras in –15 linjer påverkas.

http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.3148285-sa-drabbas-du-av-sl-s-sparpaket

Citat från: Lars_L skrivet 09 september 2015, 20:20:49 PM
Man har ju VBP där. Eftersom man redan där kör efter riktlinjerna - alltså att Nobina får köra minsta möjliga trafik redan, så kan ju inte Trafikförvaltningen styra det riktigt. Det blir ju det omvända. Nobina ser ju ingen anledning varför man ska få mindre betalt för att försämra trafiken (och därmed få sämre kundnöjdhet). Då blir det ju till Trafikförvaltningen att trycka på att man ska lägga ner några linjer mot lägre ersättning. Inte så säkert att man är så pigg på det från Nobinas håll.

Händer något där, så är det väl i sådana fall om man kan ta bort några andra krav i avtalet och därmed gå med på lite lägre ersättning.

Det är sant, missade att det är VBP där...

Här är den kompletta listan för hela länet.
http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Nyheter/Forslag-effektivisering-busslinjer.pdf (http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Nyheter/Forslag-effektivisering-busslinjer.pdf)

Hejsan!


När jag läser i Trafikförvaltningens förslag så ser jag en del trafikområden som är helt förskonade från nedskärningar som t.ex. innerstaden, Södertörn (800-linjer) och servicelinjerna (900-linjer).

Citat från: rengmark skrivet 09 september 2015, 21:32:45 PM
Här är den kompletta listan för hela länet.
http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Nyheter/Forslag-effektivisering-busslinjer.pdf (http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Nyheter/Forslag-effektivisering-busslinjer.pdf)

Rubriken på dokumentet

CitatFörslag till effektivisering av busslinjer

är ju kraftigt förljugen i sann politisk anda... :-X

Fattar att man inte drar in på linje 7 på natten. Man ska tydligen köra tomma vagnar på Djurgården (går fram till kl 02,30).
Kanske försöka sig på koppling på tvärbanan och ta bort en vagn på kvällstid på den delen som går mellan Alvik - Sickla udde, vagnskilometer kostar.

Citat från: eldani skrivet 09 september 2015, 20:39:50 PM
Jag är ingen fantast av spårvagn som det är dyrt att bygga spårväg. Jag har märkt att vissa fuskar med accessystem att man får i bland vänta vid visa hållplatser där det alltid är dison om att jag har laddat mitt kort jag måste med bussen. Jag hoppas att dom kommer att öka biljetkontrlant Jag går mycket buss och det var väldigt länge sen jag såg en  biljetkontrlant i Norrtälje kommun. jag hoppas att dom kommer att ha mer biljettkonttoler. Jag tycker synd om dom som kommer att drabbas på landet där bussarna gå väldigt sällan. Där det går några timar  mellan varje buss där slår det hårt. För dom som bor i Stockholms när om rådet där det finns att välja mellan pendeltåg eller tunnelbana eller tvärbana eller buss. Kommer det inte att drabba lika hår som dom som blir helt av med bussar förbindelse.

Fem busslinjer i Norrtälje kommun dras in –15 linjer påverkas.

http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.3148285-sa-drabbas-du-av-sl-s-sparpaket

Vad sjutton har spårvägar med saken att göra? Ställ dig istället frågan varför man lägger ner miljarder kronor på en ca. (4?) kilometer lång t-bana mellan Arenastaden och Odenplan, när resenärsbehovet istället borde kunna täckas upp av ex. förlängda stomlinjer och spårväg (ex. mellan Odenplan och KS, alt. förbindelse mellan innerstadsspårväg och befintliga Tvärbanan).

Det är givetvis väldigt olyckligt att ett antal busslinjer läggs ner i Roslagen (bl.a. 652 som jag själv ibland har åkt med), men återigen... Det är knappast spårvägarna som är boven till att SL och landstinget har låtit budgeten skena iväg. Hade politikerna lyckats komma överens om att prishöjning av biljetterna var nödvändiga, så hade denna kraftiga trafikreducering kanske aldrig behövt ske.

Jag tillhör den skara resenärer (som bl.a. är representerade i tidningsartikelns kommentarsfält) som villigt betalar mer för en biljett, för att på så sätt kunna erbjudas bättre service. Vi inser att kollektivtrafiken är en service, och att mer kostar mer.

Citat från: at1981 skrivet 09 september 2015, 21:57:52 PM
När jag läser i Trafikförvaltningens förslag så ser jag en del trafikområden som är helt förskonade från nedskärningar som t.ex. innerstaden, Södertörn (800-linjer) och servicelinjerna (900-linjer).

800-linjerna är ju förklarade med VBP ovan.
900-linjerna är gissningsvis inte medtagna i just detta dokument, då de inte räknas som konventionell busstrafik, men dessa har ju redan haft separata nedläggningsförslag de senaste åren.

Citat från: Ersa skrivet 10 september 2015, 06:47:02 AM
800-linjerna är ju förklarade med VBP ovan.
900-linjerna är gissningsvis inte medtagna i just detta dokument, då de inte räknas som konventionell busstrafik, men dessa har ju redan haft separata nedläggningsförslag de senaste åren.

Och för den som undrar varför Arrivas område i Bromma/Solna/Sundbyberg då ingår, så är ju de ändringar som där förslås sådana som går utöver avtalets minimitrafik. Alltså i huvudsak sådant som Arriva redan velat dra ner på men inte fått tidigare. Sedan är det väl knepigare att se att så små inskränkningar (relativt sett) påverkar priset på VBP. Men kanske blir kompensationen på annat sätt?

Sedan kan ju påpekas att Nobina redan föreslagit en del justeringar på 800-linjerna till december med viss utglesad trafik. I innerstaden och på Lidingö har man ju också anpassat trafiken i och med nya linjenätet, med rätt stor utglesning på sina håll.

Intressant är väl också - med tanke på diskussionerna innan här -  att nästan alla indragningar sker utanför morgonens högtrafik och för de som ändå sker så är det ganska tveksamt hur hållbara de är. I Upplands Väsby finns det nog en del överkapacitet, men när man drar in på flera linjer samtidigt som kompletterar varandra så är det alltid lite osäkert vilka effekter man får. Då måste man nog snarare lägga om linjenätet för att få en bra trafik. Fullsatta bussar i halvtimmestrafik blir nog inget bra.

Att man drar in kortturerna på 474 från Gustavsberg i morgonrusningen efter 8.30 fungerar inte heller om man vill klara sittplatsåtagandet. Givetvis har avgångarna litet resande, men det beror ju på att de är just kortturer. Särskilt efter att direktbussarna från Värmdölandet slutat gå blir det rejält trångt och innan denna justering (de tillkomna kortturerna) var det i princip alltid stående vid 10-minuterstrafik. Att sedan 7,5-minuters trafik från Hemmesta skulle räcka är ju en annan sak.

http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/stor-nedskarning-i-busstrafiken-har-ar-linjerna-som-kan-drabbas/aRKoii!3Bkw8onqNiV4bALZuITwA/

//Peter

www.dn.se/sthlm/tolv-busslinjer-dras-in-121-far-glesare-trafik/

Citat från: Peter Rost skrivet 10 september 2015, 08:36:44 AM
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/stor-nedskarning-i-busstrafiken-har-ar-linjerna-som-kan-drabbas/aRKoii!3Bkw8onqNiV4bALZuITwA/

//Peter

Mycket bra genomgång(om den stämmer...)
Neddragningarna i Söderort kompenseras väl delvis av ledbussavgångar,medans Järfälla drabbas rätt hårt...
652 borde ersättas av någon typ av kompletteringstrafik?/Ulf

Citat från: Andreas91 skrivet 10 september 2015, 01:08:14 AM
Vad sjutton har spårvägar med saken att göra? Ställ dig istället frågan varför man lägger ner miljarder kronor på en ca. (4?) kilometer lång t-bana mellan Arenastaden och Odenplan, när resenärsbehovet istället borde kunna täckas upp av ex. förlängda stomlinjer och spårväg (ex. mellan Odenplan och KS, alt. förbindelse mellan innerstadsspårväg och befintliga Tvärbanan).

Det är givetvis väldigt olyckligt att ett antal busslinjer läggs ner i Roslagen (bl.a. 652 som jag själv ibland har åkt med), men återigen... Det är knappast spårvägarna som är boven till att SL och landstinget har låtit budgeten skena iväg. Hade politikerna lyckats komma överens om att prishöjning av biljetterna var nödvändiga, så hade denna kraftiga trafikreducering kanske aldrig behövt ske.

Jag tillhör den skara resenärer (som bl.a. är representerade i tidningsartikelns kommentarsfält) som villigt betalar mer för en biljett, för att på så sätt kunna erbjudas bättre service. Vi inser att kollektivtrafiken är en service, och att mer kostar mer.

Landstinget har haft en borgerlig majoritet sedan 2006 som från dag 1 har misskött både kollektivtrafiken och vården, man försöker nu skylla på oppositionen när man inte klarar av att under 9 år få ordning på ekononomin...

Högern är ovilliga till att höja skatten, medan vänstern är ovilliga till att höja taxorna. Därför höjs ingetdera, och inkomsterna minskar. Medan de bägge falangerna beskyller varandra istället för att ta eget ansvar.

Citat från: Ulf Berlin skrivet 10 september 2015, 11:26:39 AM
Mycket bra genomgång(om den stämmer...)
Neddragningarna i Söderort kompenseras väl delvis av ledbussavgångar,medans Järfälla drabbas rätt hårt...
652 borde ersättas av någon typ av kompletteringstrafik?/Ulf

Jo,neddragningarna i Söderort kommer inte orsaka så stora problem. 144 har väl haft viss överkapacitet sedan 173 tillkom och tvärbanan drogs förbi Årsta. 141 är väl opraktiskt med 12- minuterstrafik när man har anslutning till t-banan, men annars inget större problem.

Järfälla blir däremot problematiskt. 548 har ju få resande, så den indragningen i högtrafik är väl oproblematisk. Värre med 544. Fungerar om man kör med ledvagnar - problemet dock att man inte har tillräckligt av den varan.
Samma problem med 541 från/till Välingby. Under maxtimmen är det ca 700 resande mot Vällingby. Om alla avgångar var ledvagnar skulle det väl fungera, såvida resenärerna fördelade sig jämt. Men då 541 är tyngre än 518 och 543, så fungerar det inte utan kortturer. Man försökte jui minska 2011 till 7,5-minuterstrafik på 541. Det blev ramaskri - just för att man inte hade ledbussar. Idag är det väl i snitt 2-3 avgångar i maxtimmen som får lämna resenärer och resandet har ökat rätt mycket på grund av nybyggnation. Kvartstrafik fungerar helt enkelt inte. Inte ens med ledbussar.

Däremot finns det väl vissa saker utanför högtrafik som kan vara vettiga indragningar. Bland annat trafiken på 518 på helger som väl får sägas haft rätt låg kundnytta. I andra fall hade andra lösningar varit bättre. Ska man nu dra ner 560 i högtrafik till 30-minuterstrafik, hade det varit bättre att dra in den helt mellan Kallhäll och Jakobsberg och i stället utöka 542 till kvartstrafik.

Det känns ju lite märkligt att Järfälla drabbas så hårt när man redan har lägsta kundnöjdheten i länet. Som om resurserna hade var jämnt fördelade i länet från början...

Citat från: Ersa skrivet 10 september 2015, 13:17:34 PM
Högern är ovilliga till att höja skatten, medan vänstern är ovilliga till att höja taxorna. Därför höjs ingetdera, och inkomsterna minskar. Medan de bägge falangerna beskyller varandra istället för att ta eget ansvar.

Fast problemet är ju kanske att S och Sd inte vare sig vill höja priset eller skatten. S tror ju att man kan spara på andra sätt och vare sig S eller Sd verkar kunna skilja på driftsbudget och investeringsbudget.

Tyvärr kommer vi nog se mycket av det här i framtiden, då inget block kommer kunna få egen majoritet.

Men problemet är att det alltså inte finns någon majoritet för vare sig skattehöjning eller avgiftshöjning. Hade det förra gällt, hade väl nästan alliansen blivit tvungen att avgå. Men resultatet av det skulle ju knappast ha lett till någon stabil politik.

Sedan beklagar även jag att situationen verkar vara så låst mellan blocken.

Av mer jag sett av linjer som försvinner...

404 kan jag på sätt och vis förstå pga dess konstiga tidtabeller, 659 likaså pga det undermåliga resandet. Det som dock jag blir fundersam på är ju vad som händer när både 649, 652 och 653 försvinner. Sträckorna de trafikerar blir inte ersatt av några andra linjer från vad jag kan se, så frågan är hur de som bor där borta ska kunna ta sig fram?

Citat från: L. Gornitzka skrivet 10 september 2015, 14:39:33 PM
Av mer jag sett av linjer som försvinner...

404 kan jag på sätt och vis förstå pga dess konstiga tidtabeller, 659 likaså pga det undermåliga resandet. Det som dock jag blir fundersam på är ju vad som händer när både 649, 652 och 653 försvinner. Sträckorna de trafikerar blir inte ersatt av några andra linjer från vad jag kan se, så frågan är hur de som bor där borta ska kunna ta sig fram?

404 är ju bara en förbättring om den ersätts med 443. Mer logiskt. Det framgår ju dock inte vad detta innebär - kommer nattrafiken därmed att dras in eller utglesas exempelvis?

649 får ju ersättas av kommunala skolbussar. Blir väl Fridströms som kör oavsett, så det blir bara ett sätt att föra över kostnaderna på kommunen. Kanske vettigt, men samtidigt måste man fråga sig över hur konsekvent detta i sådana fall ska vara över länet. Ska bara vissa kommuner behöva betala för skolbusstrafiken (eller delar av den), medan andra inte behöver? Ett problem kan ju också bli att skolskjuts inte gäller för gymnasieelever. Därför borde ju utvecklingen istället gå åt andra hållet kan man tycka.

Neddragningen av 652 och 653 känns ju mer konstig, här finns ju inget alternativ. Nu är det givetvis mycket få som reser med dessa linjer, men det brukar väl räknas till 20 per dag åtminstone totalt, vilket skulle motivera en dubbeltur per dag och linje. Man sparar ju inte heller något fordon på att dra in den trafiken. Resultatet blir väl några till delade tjänster och därmed marginell vinst, som ändå drabbar rätt hårt.

Citat från: Lars_L skrivet 10 september 2015, 15:27:56 PM
649 får ju ersättas av kommunala skolbussar. Blir väl Fridströms som kör oavsett, så det blir bara ett sätt att föra över kostnaderna på kommunen. Kanske vettigt, men samtidigt måste man fråga sig över hur konsekvent detta i sådana fall ska vara över länet. Ska bara vissa kommuner behöva betala för skolbusstrafiken (eller delar av den), medan andra inte behöver? Ett problem kan ju också bli att skolskjuts inte gäller för gymnasieelever. Därför borde ju utvecklingen istället gå åt andra hållet kan man tycka.

649 är logisk att den efter 40 år i SLs regi återgår till sin ursprungliga kommunala skolskjutsform, för på den är det ytterst sällan någon vuxen resenär som åker. Det känns som att Norrtälje Taxi (som numera köpt upp konkurrenten RoslagsTaxi) och eventuellt Traveller är de enda tänkbara budgivarna. Trafiken Norrtälje Taxi vinner fördelas därefter ut till olika samarbetande företag, t.ex Fridströms, Roslagsbuss, Gunnarssons m.fl.

648 på sträckan Rånäs skola - Norrbyggeby är också en liten "blindtarm" som passar bättre med ett mindre fordon för de 5-10 barnen, jämfört med dagens 15-metersvagnar. Rånäs skola är dessutom under starkt nedläggningshot, så framtiden är oviss.

Planeringen av 646 är däremot mera en gåta. Man vill behålla avgångarna 07:02, 09:05 och 17:10 i SL-regi, medan man vill göra om de två skolavgångarna 13:25 och 15:05 till kommunal skolskjuts. Vilken skolbussoperatör kan tänka sig att köpa en buss och anställa en förare enbart för att köra den mellan 13:25-16:05 på skoldagar, om man inte även får ta hand om 7:05-avgången?
Det kommer även att krävas två olika fordon för trafiken på Närtunaslingan, som idag bara kräver en enda bussindivid, samt en enda förartjänst.

Citat från: Lars_L skrivet 10 september 2015, 15:27:56 PM
Neddragningen av 652 och 653 känns ju mer konstig, här finns ju inget alternativ. Nu är det givetvis mycket få som reser med dessa linjer, men det brukar väl räknas till 20 per dag åtminstone totalt, vilket skulle motivera en dubbeltur per dag och linje. Man sparar ju inte heller något fordon på att dra in den trafiken. Resultatet blir väl några till delade tjänster och därmed marginell vinst, som ändå drabbar rätt hårt.

653 är idag en märklig linje, med ineffektiv dragning (rejäl omväg runt både Länna och Lohärad) samt att den går på udda tider mitt på dagen, som varken passar arbetspendlare eller skolbarn. Runtom Österlisa-Länna åker alla skolbarn skolskjuts med Traveller idag, samt ute i Lohärad är det skolskjuts med Fridströms och Roslagsbuss för grundskoleeleverna samt SL 654 för gymnasieeleverna.

659 brukar i dagsläget ha någon enstaka resenär per år, och körs i så fall bara om beställning sker på telefon dagen innan, så den kommer nog ingen att sakna. Tyvärr verkar man nu vilja spara in även på dessa förbeställningsavgångar.

Däremot lär nedläggningen av 644 och 625 drabba fler, då Bergshamra och Riala då förlorar den anlsutningstrafik man haft till/från Ledinge och E18-trafiken i 18 år.

Vidare har vi den enda avgången på 647, kl 08:14 från Rimbo, som alltid är fullsatt. Den ska tydligen bort... vilket kommer att öka trycket ytterligare på den redan fullsatta 677:an som kommer in från Uppsalahållet några minuter efteråt.

Citat från: Ersa skrivet 10 september 2015, 16:28:38 PM
Planeringen av 646 är däremot mera en gåta. Man vill behålla avgångarna 07:02, 09:05 och 17:10 i SL-regi, medan man vill göra om de två skolavgångarna 13:25 och 15:05 till kommunal skolskjuts. Vilken skolbussoperatör kan tänka sig att köpa en buss och anställa en förare enbart för att köra den mellan 13:25-16:05 på skoldagar, om man inte även får ta hand om 7:05-avgången?
Det kommer även att krävas två olika fordon för trafiken på Närtunaslingan, som idag bara kräver en enda bussindivid, samt en enda förartjänst.

Märk också att man anger förra läsårets tidtabell och att linjen fortfararande går till Abrahamsby i förslaget. Troligen är det här väl kvar från förslag som lagts i och med hösten. En avgång är ju redan borta i årets tidtabell.

Men det här är ju entreprenörernas förslag. Det är ju där trafikplaneringen finns idag. Det gör ju att det inte är någon problem om det innebär kostnader för kommunen; de är ju skyldiga enligt lag att ordna med skolskjuts. Att det sedan blir dyrt för kommunen är ju då vare sig entreprenörens eller Trafikförvaltningens problem.

Citat från: Lars_L skrivet 10 september 2015, 16:58:40 PM
Märk också att man anger förra läsårets tidtabell och att linjen fortfararande går till Abrahamsby i förslaget. Troligen är det här väl kvar från förslag som lagts i och med hösten. En avgång är ju redan borta i årets tidtabell.

Ja, avgången du syftar på var en skolanpassad avgång som försvann naturligt i samband med nedläggningen av Närtuna skola under denna sommar. De tre återstående eftermiddagsavgångarna som nu är kvar finns för att Närtunabarnen ska ta sig hem från grundskolan i Rimbo (13:25 och 15:05) samt från gymnasiet i Norrtälje (17:10).

Citat från: Lars_L skrivet 10 september 2015, 08:13:18 AM

Att man drar in kortturerna på 474 från Gustavsberg i morgonrusningen efter 8.30 fungerar inte heller om man vill klara sittplatsåtagandet. Givetvis har avgångarna litet resande, men det beror ju på att de är just kortturer. Särskilt efter att direktbussarna från Värmdölandet slutat gå blir det rejält trångt och innan denna justering (de tillkomna kortturerna) var det i princip alltid stående vid 10-minuterstrafik. Att sedan 7,5-minuters trafik från Hemmesta skulle räcka är ju en annan sak.

Det ryktas ju om att man vill nagga sittplatsåtagandet i kanten, kan man acceptera 15-20 stående i maxtimmen sparar man en hel del, dessutom kan man även räkna med en viss avtrappning av de resandegrupper som har alternativ som bil.

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 10 september 2015, 20:32:29 PM
Det ryktas ju om att man vill nagga sittplatsåtagandet i kanten, kan man acceptera 15-20 stående i maxtimmen sparar man en hel del, dessutom kan man även räkna med en viss avtrappning av de resandegrupper som har alternativ som bil.

Förvisso, fast man har inte vågat föra fram det politiskt och man verkar inte velat göra det i övrigt i det här besparingsprogrammet - man gör det på Ekerö - som det ser ut - men där är det ju inte några 80+ sträckor, även om standarden blir lite dålig med ståplats i en kvart-tjugo minuter. Tror inte heller att Gustavsbergsavgångarna här är dimensionerande - i alla fall inte om man drar in dem i motriktning.

Citat från: Lars_L skrivet 10 september 2015, 20:56:12 PM
Förvisso, fast man har inte vågat föra fram det politiskt och man verkar inte velat göra det i övrigt i det här besparingsprogrammet - man gör det på Ekerö - som det ser ut - men där är det ju inte några 80+ sträckor, även om standarden blir lite dålig med ståplats i en kvart-tjugo minuter.

Faktiskt är det 80 km/h på vägen från Ekerö ut mot Munsö, men å andra sidan är det ju inga speciella ändringar föreslagna just där.

När det gäller trafiken på "min" ö Färingsö vet jag knappt vad jag ska säga. Dessa förslag är långt värre än vad jag hade kunnat föreställa mig. Större delen av ön kommer mer eller mindre tömmas på bussar utanför rusningstrafiken när avgångarna på 315, 316 och 338 dras in. Det enda som blir kvar i lågtrafiken på vardagar är ett fåtal turer på linje 317, som ska försörja hela norra och mellersta delen av ön. Denna linje går dessutom genom glest befolkade områden längs Sånga-Säbyvägen, medan orterna på öns östra sida berövas all busstrafik utanför rusningen. Man kunde väl åtminstone ha behållit några turer på 315 istället för att göra östra Färingsö helt bussfritt i lågtrafiken... :(

Det känns som om man bara har betraktat varje linje för sig, istället för att ta hänsyn till de kumulativa effekter som uppstår när samtliga busslinjer i ett område dras in. Om dessa förslag verkställs kommer man att vara tillbaka på en standard som är betydligt lägre än vid det senaste operatörsskiftet för drygt sex år sedan. Då gick det åtminstone att åka buss även i lågtrafiken, men nu blir detta i princip omöjligt på stora delar av Färingsö. Visserligen är denna ö ingen enormt tätbefolkad metropol, men resandet i lågtrafik är ändå betydligt större än att tre linjer kan dras in helt utanför rusningen. Jag vet inte hur långt tillbaka i tiden man måste gå för att hitta en så här låg trafikstandard på ön, räcker ens 15 år? :-X

Citat från: Tommy E link=topic=66374.msg466062#msg466062 date

Det känns som om man bara har betraktat varje linje för sig, istället för att ta hänsyn till de kumulativa effekter som uppstår när samtliga busslinjer i ett område dras in. Om dessa förslag verkställs kommer man att vara tillbaka på en standard som är betydligt lägre än vid det senaste operatörsskiftet för drygt sex år sedan. Då gick det åtminstone att åka buss även i lågtrafiken, men nu blir detta i princip omöjligt på stora delar av Färingsö. Visserligen är denna ö ingen enormt tätbefolkad metropol, men resandet i lågtrafik är ändå betydligt större än att tre linjer kan dras in helt utanför rusningen. Jag vet inte hur långt tillbaka i tiden man måste gå för att hitta en så här låg trafikstandard på ön, räcker ens 15 år? :-X

Är väl lite oklart om det avser alla turer på 315 kvällstid, är inte helt tydligt formulerat. Som det står nu ska man annars köra en massa trafik på helgmorgnar, men inte på kvällen (om man jämför med texten på 317). Egentligen är ju 315 en tyngre linje än 317, om man ser till landsbygdstrafiken. Antalet boende i Sånga Säby och Illända är ju betydligt färre än kring Färentunavägen (Hilleshög), Stavsborg och Kungsberga.
Däremot blir det ju stor indragning när all trafik till Björkvik försvinner, och i princip helg trafik och all kvällstrafik till Eriksberg.

Det tragiska är ju när inte SL har några tydliga regler för landsortstrafiken. Sådana här saker får ju så stora konsekvenser (folk blir närmast tvungna att flytta). Nästan oansvarigt att dra in som panikåtgärd.

Nu har jag väl varit skeptisk till nuvarande trafikupplägg för att det varit en lite för dyr lösning. Ofta verkar det nästan vara en effekt av att entreprenörerna vill utnyttja fordonen effektivt och säljer in att köra en del nästan tomma avgångar - särskilt under mellantrafiktiden. Resultatet blir en "hattighet" som är förödande för landsbygden.

Den standard som fanns innan man drog in 315 till att vända vid Färjestadsvägen, var ganska väl avvägd (när det gäller fordonsbehov). För det är ju inte så att bussarna går tomma på alla av de föreslagna indragningarna. 338 kan ju även på helger ha ett 20-tal passagerare per tur. Den senare behövs väl alltså även utanför högtrafik- men måste gå att kombinera, så att omloppen används effektivt. Det senare är väl också ett problem med att 315/317 har samtida avgångstider. Det ger bra resmöjligheter på ön, men tar upp två fordon samtidigt, som inte kan utnyttjas så effektivt med de andra linjerna. Vitsen försvinner ju då om det är tre till fyra timmar mellan avgångarna som en konsekvens av ineffektivitet.

Idag kom reaktionerna längs 653ans sträckning:
www.norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.3150351-de-rasar-over-indragna-busslinjer

Har kikat igenom trafikutbudet på både linje 652 och 653, och helt ärligt är det kanske inte så konstigt att linjerna har få resenärer. Den/de som fick i ansvar att planera trafikutbudet på dessa linjer tycks helt och hållet glömt bort begreppet arbetspendling. Båda linjernas första avgångar lämnar Norrtälje strax efter 08:40 (08:41 för 652, 08:43 för 653). Buss till skola + arbete?

Vid hemfärd måndag-fredag erbjuder 653 åtminstone en tur som kan vara lämplig för studerande + anställda i Norrtälje. Det är avgång 17:05. 652:ans motsvarande tur går kl. 19.15, men endast på helgfria fredagar. 653 står helt utan trafik helger, medan 652 har två avgångar lördagar och en enda avgång söndagar.

Summan av kardemumman: 652 och 653 är busslinjer man inte kan arbetspendla med, och jag misstänker att det kan vara åtminstone en av huvudorsakerna till att nästintill inga åker med bussarna.

Själv är jag som tur är inte beroende av 652:ans smala utbud, utan kan istället vända mig till 638:an. Om jag inte läste fel, drar man dessvärre in den tidiga morgonturen från Vätö, vilket i mitt fall omöjliggör ev. arbetspendling in till Stockholm. Turmässigt sätt borde ju annars 638 vara en betydligt mer attraktiv busslinje, med både hyfsad morgon- och eftermiddagspendling mån-fre.

652 och 653 har ju den lägsta formen av service. Är ju mer tänkt för att det ska gå att ta sig till kommuncentrum för att handla, besök på vårdcentral och annat. Till skolorna går ju skolskjuts.

Men då är ju samtidigt kostnaden för att köra linjerna rätt liten - även om de långa avstånden innebär viss kostnad ( för drivmedel etc). Traditionellt har de väl mer eller mindre tillkommit för att det funnits ledig kapacitet den tiden och man sett att man måste kunna erbjuda den här minimiservicen på landsbygden.

Om det inte tidigare funnits underlag för jobbpendling, så är det ju rätt svårt att arbeta upp den delen. Men allt beror ju givetvis på hur många permanentboende som finns i området (och som inte kan åka annan linje - såsom 638 istället för 652). Men ska man ha för arbetspendling blir ju trafiken dimensionerande för antalet bussar, och då får man ju driftskostnader på minst en miljon per år, även om man bara kör någon enstaka tur per vardag. 

Frågan om skolskjuts eller ordinär kollektivtrafik är ju en ständig fråga för diskussion. Enligt min mening bör väl dock antalet skolbarn vara så stort att det åtminstone krävs kortvagn för att köra dem. I annat fall finns ju knappast underlag för arbetspendling. Någonstans får man ju anpassa sig och bosätta sig efter var det finns kollektivtrafik också.

Däremot är det ju ett större problem på de platser där sådan möjlighet funnits och man väljer att tar bort den.

Vad ska man säga? SL har ännu en gång visat att heliga principer är viktigare än resenärerna, till och men om det innebär att vissa områden blir helt utan trafik. Det skulle gå att få en riktigt effektiv trafik om man bara ville. Man skulle kunna låta linje 176 fortsätta som 317 och som gamla 318 vid Solbacka, omloppstiden passar ju perfekt för varannantimmestrafik. Så kan man lägga ner 338 utanför rusningen och låta 315 vända i Svartsjö. Precis som det var förr, mycket effektivare. Men som sagt, SL:s heliga principer är viktigare än att folk ska kunna åka kollektivt. (Att det skulle bli störningskänsligt som någon skrev här är ju helt absurt. Det är inte på Färingsös landsbygd som köerna finns!)

Citat från: Adrian Langemar skrivet 12 september 2015, 02:43:05 AM
Vad ska man säga? SL har ännu en gång visat att heliga principer är viktigare än resenärerna, till och men om det innebär att vissa områden blir helt utan trafik. Det skulle gå att få en riktigt effektiv trafik om man bara ville. Man skulle kunna låta linje 176 fortsätta som 317 och som gamla 318 vid Solbacka, omloppstiden passar ju perfekt för varannantimmestrafik. Så kan man lägga ner 338 utanför rusningen och låta 315 vända i Svartsjö. Precis som det var förr, mycket effektivare. Men som sagt, SL:s heliga principer är viktigare än att folk ska kunna åka kollektivt. (Att det skulle bli störningskänsligt som någon skrev här är ju helt absurt. Det är inte på Färingsös landsbygd som köerna finns!)

Man behöver inte offra heliga principer heller. Dock håller jag med om att trafiken idag är mycket ineffektiv och därmed dyr. Att det krävs 4-5 omlopp för landsbygdstrafiken på Färingsö i mellantrafikstid, leder ju i slutändan till den här typen av drastiska besparingskrav.

I högtrafik idag så har man ju inte passning till 176, för att det blir för störningskänsligt. Visst - jag håller med om att förseningarna inte inträffar på Färingsö - men man måste ha bra vändmarginaler i sådana fall och det kostar i slutändan fordon om man vill ha en stabil trafik. I låg- och mellantrafik skulle det väl dock fungera relativt bra. Förseningen blir ju då inte mindre av att vänta in en försenad 176 för bussbyte.

Problemet är att även den lösningen blir för dyr i förhållande till vad SL vill spara. Körtiden är lite för lång för att det ska gå med bibehållen vändtid vid Solbacka för de avgångar på 176 som fortfarande skulle vända där och för att passa in i "20-minutersluckan". Det gör att vändtiden där måste ökas. Totalt behövs därmed alltså 4 fordon (inklusive avgångarna på en förkortat 315 och 313). Trots att man drar ner trafiken.

Vill man spara finns det dock en mycket mer effektiv lösning som ger en rimlig standard och bara kräver två omlopp under mellantrafikstid.

Det är att ha en ny linje utanför högtrafik - väl medveten om att det innebär lite otydligare trafik. Men här handlar det om att "rädda" trafiken.

Det är att låta en linje gå sträckan Svanhagen-Skå-Färjestadsvägen-Sånga Säby-Färentuna-Kungsberga-Jäsängen varannan timme. Denna kan kombineras med 313 varannan timme i ett och samma omlopp

338 kan då gå som idag men via Hilleshög kyrka i lågtrafik. På så sätt klarar man trafiken med 2 fordonsomlopp.

Innan 336 börjar gå på eftermiddagen, kan det dock i sådana fall behövas förbindelsemöjlighet mellan Stenhamra och Svartsjö för skoleleverna. Men det rör sig egentligen om ett par timmar mellan 13-15 på eftermiddagen, då det kan behövas ett ytterligare omlopp, alternativt att den nya linjen på någon avgång går via vändslingan vid Solbacka på sträckningen mellan Sånga-Säby och Svartsjö.

Citat från: Adrian Langemar skrivet 12 september 2015, 02:43:05 AM
Vad ska man säga? SL har ännu en gång visat att heliga principer är viktigare än resenärerna, till och men om det innebär att vissa områden blir helt utan trafik. Det skulle gå att få en riktigt effektiv trafik om man bara ville. Man skulle kunna låta linje 176 fortsätta som 317 och som gamla 318 vid Solbacka, omloppstiden passar ju perfekt för varannantimmestrafik. Så kan man lägga ner 338 utanför rusningen och låta 315 vända i Svartsjö. Precis som det var förr, mycket effektivare. Men som sagt, SL:s heliga principer är viktigare än att folk ska kunna åka kollektivt. (Att det skulle bli störningskänsligt som någon skrev här är ju helt absurt. Det är inte på Färingsös landsbygd som köerna finns!)

Ja det var ju jag som nämnde problemet i peaktid med en förlängning av 176, nu har ju min namne Lars_L redan redogjort för dessa ingående så jag behöver ju inte upprepa detta :-)

Är inte 652 en sommarstugelinje...?

//Bussmicke www.bussmicke.se

Citat från: Bussmicke skrivet 13 september 2015, 18:39:30 PM
Är inte 652 en sommarstugelinje...?

//Bussmicke www.bussmicke.se

...och många äldre konverterar sina sommarstugor till Åretrunt bostäder.../Ulf

Det förstås men tidtabellen ger den känslan

//Bussmicke www.bussmicke.se

Citat från: Bussmicke skrivet 15 september 2015, 20:54:44 PM
Det förstås men tidtabellen ger den känslan

//Bussmicke www.bussmicke.se

...som har varit likadan i minst 30år ;)/Ulf

Citat från: Ulf Berlin skrivet 16 september 2015, 12:17:11 PM
...som har varit likadan i minst 30år ;)/Ulf

44 år. Det var tydligen 1971 som 652 och 653 infördes i nuvarande form med trafik alla vardagar M-F. Lännadelen av 653 hette dock 651 i början.

S och MP föreslår alternativa sätt att spara, framom nedläggningar av busslinjer:
www.dn.se/sthlm/s-och-mp-fler-sms-kontroller-ska-radda-busstrafiken/

Mitt i Haninge skriver i senaste numret att linje 810 ska kortas ner från december och endast trafikera sträckan Folkparken -Gullmarsplan
Linje 826 läggs ner och färre turer på linjerna 809, 809C, 835 och 847.

http://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_miha

Citat från: Ersa skrivet 23 september 2015, 20:56:06 PM
S och MP föreslår alternativa sätt att spara, framom nedläggningar av busslinjer:
www.dn.se/sthlm/s-och-mp-fler-sms-kontroller-ska-radda-busstrafiken/

Ja, och det känns ju inte som ett helt seriöst förslag. Frågan är om det inte är för sent att stoppa pendelbåtsförsöket , om än det må vara osagt. Att kanska spara på att göra mer kontroller av SMS låter ju bra, men dels ska någon utföra dem, dels ska någon betala böterna också. Uppgradering av spärrarna kanske går på driftsbudgeten, men om inte spärrarna fungerar, så lär ju inte intäkterna öka precis.

Nu blir ju diskussionen lite konstig också. Trafik måste justeras ibland. Med bara lite smartare lösningar, kan man egentligen dra ner lika mycket som man föreslår utan några större konsekvenser. Med säg 10 miljoner mindre än det föreslagna, skulle det knappt behöva märkas. Alla Keolis neddragningar är ju ganska rimliga (med något enstaka undantag), och flertalet hos Nobina och Arriva är det svårt att säga något om.

Det rör sig ändå om några få linjer där man inte utrett konsekvenserna ordentligt (eller vad nu som är orsaken till de förslag som ligger).

Citat från: ajox skrivet 23 september 2015, 22:29:44 PM
Mitt i Haninge skriver i senaste numret att linje 810 ska kortas ner från december och endast trafikera sträckan Folkparken -Gullmarsplan
Linje 826 läggs ner och färre turer på linjerna 809, 809C, 835 och 847.

http://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_miha

Det mesta av de förslagen har väl stått i den vanliga rapporten rörande trafikförändringar, om än förkortningen av 810 väl är nytt.

Ja, 847 vet jag att det flaggades tidigt för men som du säger är väl den största skrällen att Jordbro delen av 810 plockas bort.

Citat från: ajox skrivet 23 september 2015, 22:59:26 PM
Ja, 847 vet jag att det flaggades tidigt för men som du säger är väl den största skrällen att Jordbro delen av 810 plockas bort.

Men det intressanta är ju att det är i linje med upphandlingen, men emot riktlinjerna för effektivisering av busstrafiken som senare beslutats om, då ju direktlinjer skulle undantas. Vi får väl se hur Trafikförvaltningen hanterar den biten....

Mitti säger också att man "erfar" detta, så frågan är var källan kommer ifrån?

Jag kan inte hitta någonstans i texten där mitti säger att de "erfar detta".
Däremot så citeras ju marknads och försäljningschefen för Södertörn, Daniel  Mohlin, så det borde ju vara en trovärdig källa om något.

Men det står ju också att inget är klart och att beslut ska fattas nästa vecka, så vi får ge oss lite till tåls.

Citat från: ajox skrivet 23 september 2015, 22:29:44 PM
Mitt i Haninge skriver i senaste numret att linje 810 ska kortas ner från december och endast trafikera sträckan Folkparken -Gullmarsplan
Linje 826 läggs ner och färre turer på linjerna 809, 809C, 835 och 847.

http://epaper.mitti.se/edoris?tem=epaper_miha

Vadå Folkparken ?

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Citat från: Bussmicke skrivet 24 september 2015, 18:55:50 PM
Vadå Folkparken ?

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Torde väl vara här: http://kartor.eniro.se/m/30GJa (http://kartor.eniro.se/m/30GJa)

/MJ

Citat från: Bussmicke skrivet 24 september 2015, 18:55:50 PM
Vadå Folkparken ?

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Citat från: Måns Johannesson skrivet 24 september 2015, 19:04:22 PM
Torde väl vara här: http://kartor.eniro.se/m/30GJa (http://kartor.eniro.se/m/30GJa)

/MJ

Ja, just det, hållplatsen ligger precis innan rondellen vid Statoil.  :)

Men självklart på andra sidan gatan jämfört med det blåmarkerade. Riktning Gullmarsplan.

Citat från: ajox skrivet 24 september 2015, 21:15:14 PM
Ja, just det, hållplatsen ligger precis innan rondellen vid Statoil.  :)

Men självklart på andra sidan gatan jämfört med det blåmarkerade. Riktning Gullmarsplan.

Känns som en märklig ändhållplats, varför inte låta bussen köra upp till terminalen åtminstone?

Citat från: ajox skrivet 24 september 2015, 17:18:57 PM
Jag kan inte hitta någonstans i texten där mitti säger att de "erfar detta".
Däremot så citeras ju marknads och försäljningschefen för Södertörn, Daniel  Mohlin, så det borde ju vara en trovärdig källa om något.

Men det står ju också att inget är klart och att beslut ska fattas nästa vecka, så vi får ge oss lite till tåls.

Okej, gick inte att läsa texten helt från paddan i den lösning man valt

Men då är det alltså ett ytterligare förslag från Nobina som lagts efter remisstiden.

Citat från: Kristian skrivet 24 september 2015, 21:41:23 PM
Känns som en märklig ändhållplats, varför inte låta bussen köra upp till terminalen åtminstone?

Det är inte så märkligt, där går ju pendeltåget.
Målgruppen man är ute efter bor längs sträckan Kolartorp, Kvarntorp och Vega.

// Niclas

Citat från: Måns Johannesson skrivet 24 september 2015, 19:04:22 PM
Torde väl vara här: http://kartor.eniro.se/m/30GJa (http://kartor.eniro.se/m/30GJa)

/MJ

Ska 810 bara bli en lokal pluttlinje.

//Bussmicke www.bussmicke.se

Undrar om man bara sparar en massa pengar på föreslagen neddragen trafik. Vill inte operatörerna ha ersättning för uteblivna trafikuppdrag? Och hur beräknar man minskade biljettintäkter till följd av minskat resande?

Citat från: rengmark skrivet 27 september 2015, 12:50:29 PM
Undrar om man bara sparar en massa pengar på föreslagen neddragen trafik. Vill inte operatörerna ha ersättning för uteblivna trafikuppdrag? Och hur beräknar man minskade biljettintäkter till följd av minskat resande?

I avtalen med VBP blir det ju en förhandlingssak. Men där är det ju bara ifall man får gå under vad avtalet säger - alltså lägre turtäthet än vad som är stipulerat som det är intressant för operatörerna att gå med på mindre intäkt på påstigande. Kan väl alltså bli rätt tuffa förhandlingar, med ganska dåligt utfall för Trafikförvaltningens del. I vanliga produktionsavtal finns det en frivolym - alltså att man får dra ner trafiken med 20 procent (i regel) utifrån volymen i avtalet. Ska man drar ner ytterligare krävs förhandling även där. Men inom den s.k. frivolymen finns uppgifter om vad ersättningen ska ökas/minskas med.

Citat från: Bussmicke skrivet 25 september 2015, 15:09:14 PM
Ska 810 bara bli en lokal pluttlinje.

//Bussmicke www.bussmicke.se

Det är väl ungefär halva linjesträckningen som blir kvar. Men det är ju ändå tråkigt att min favoritlinje, som jag använde så gott som alla arbetsdagar mellan 1981 (då den startade) och 1994 (då jag flyttade), försvinner. Fast man kan ju ändå säga att den har levt på övertid väldigt länge. Meningen var att den skulle gå i ett par år tills man kommit till rätta med pendeltågseländet genom att X10-or levererades. Sedan var det dubbelspåret som skulle byggas ut och då skulle linjen försvinna. Det var klart för mer än 15 år sedan men ändå blev den kvar.

Och något säger mig att den som bussen Fenix kommer att få ännu ett liv. Jag tror att det blir politiskt omöjligt att dra in linjen från Jordbro. Att promenera från bostadsområdet vid Västerbommen till Jordbro station tar cirka en kvart. Visst kan man åka anslutningsbuss men det är dålig passning om bussen är försenad på morgonen. Och ännu sämre om tåget är försenat på eftermiddagen.

En bild från den tid då linje 810 kördes med inhyrda bussar. Mest var det turistbussar men en och annan CF dök också upp. Det här lär vara sista dagen som det gick CF i SL:s linjetrafik och bussen överlämnades senare samma dag till Svenska Omnibusföreningen.

(http://savenfjord.se/resources/images/1.dia/D%20%2815534%29.jpg)

Vega planeras få en ny pendeltågsstation som skall vara klar i början av år 2019 och om linje 810 nu kortas av enligt förslaget så är väl risken stor att den försvinner helt då.

Just nu pågår en undersökning av invånarnas resvanor i Stockholms län: http://www.sll.se/verksamhet/kollektivtrafik/hallbar-utveckling-for-attraktiva-resor/Resvaneundersokningen-2015 (http://www.sll.se/verksamhet/kollektivtrafik/hallbar-utveckling-for-attraktiva-resor/Resvaneundersokningen-2015/)

Syftet med undersökningen är enligt hemsidan "att tillsammans kunna planera framtidens resande på bästa sätt". Tydligen kom jag med i stickprovet, för i fredags fick jag en enkät med diverse frågor om hushållet samt en resdagbok som skulle fyllas i idag (söndag). Personligen tycker jag att det vore intressantare att veta hur invånarna reser på en vardag, men det kanske är så att olika personer i stickprovet tilldelas olika veckodagar.

Har denna undersökning något samband med nedskärningarna i busstrafiken, eller hade den gjorts även om det inte fanns något behov av besparingar? Ifall någon vet mer om detta vore det intressant att höra.

Citat från: Tommy E skrivet 04 oktober 2015, 22:01:27 PM
Just nu pågår en undersökning av invånarnas resvanor i Stockholms län: http://www.sll.se/verksamhet/kollektivtrafik/hallbar-utveckling-for-attraktiva-resor/Resvaneundersokningen-2015 (http://www.sll.se/verksamhet/kollektivtrafik/hallbar-utveckling-for-attraktiva-resor/Resvaneundersokningen-2015/)

Syftet med undersökningen är enligt hemsidan "att tillsammans kunna planera framtidens resande på bästa sätt". Tydligen kom jag med i stickprovet, för i fredags fick jag en enkät med diverse frågor om hushållet samt en resdagbok som skulle fyllas i idag (söndag). Personligen tycker jag att det vore intressantare att veta hur invånarna reser på en vardag, men det kanske är så att olika personer i stickprovet tilldelas olika veckodagar.

Har denna undersökning något samband med nedskärningarna i busstrafiken, eller hade den gjorts även om det inte fanns något behov av besparingar? Ifall någon vet mer om detta vore det intressant att höra.

Nä knappast. Brukar ju ske med jämna mellanrum och är väl bra för att prognoserna som används i modellerna i samband med trafikändringar ska bli bra (inte så mycket i samband med besparingar). Används ju främst för att räkna ut restidsvinster när man planerar större linjenätsändringar och nya spårförbindelser.

Tidningen MItti försöker förklara varför vissa områden drabbas hårdare av nedskärningarna.
http://www.mitti.se/sl-avtalen-ger-sparchock-for-nagra-fa/ (http://www.mitti.se/sl-avtalen-ger-sparchock-for-nagra-fa/)

Citat från: rengmark skrivet 07 oktober 2015, 12:41:48 PM
Tidningen MItti försöker förklara varför vissa områden drabbas hårdare av nedskärningarna.
http://www.mitti.se/sl-avtalen-ger-sparchock-for-nagra-fa/ (http://www.mitti.se/sl-avtalen-ger-sparchock-for-nagra-fa/)

Jag tycker att det är en väldigt bra förklaring, för så är det ju, SL tjänar inte en krona på att skära i VBP avtalen.

Det extrainkallade krismötet mellan Norrtäljes kommunpolitiker och Landstinget sades tyvärr inte gett så mycket man önskat från kommunens håll. Nu på fredag den 9 oktober kommer beskedet.

http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.3188987-ulrika-falk-s-hoppas-pa-gehor-for-busstrafikens-framtid

Citat från: Ersa skrivet 07 oktober 2015, 18:53:08 PM
Det extrainkallade krismötet mellan Norrtäljes kommunpolitiker och Landstinget sades tyvärr inte gett så mycket man önskat från kommunens håll. Nu på fredag den 9 oktober kommer beskedet.

http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.3188987-ulrika-falk-s-hoppas-pa-gehor-for-busstrafikens-framtid

Är väl inte så konstigt när man tycks vara emot alla neddragningar. Man måste även i politiken välja sina strider.

Jag tycker man går lite för hårt fram på några av punkterna i Norrtälje. Men att dra ner 647 på helger är ju exempelvis knappast någon katastrof. Att ta bort 8.14 turen om alla inte kommer med 677, är ju i en helt annan dimension. Som exempel.

Citat från: Lars_L skrivet 07 oktober 2015, 20:41:10 PM
Är väl inte så konstigt när man tycks vara emot alla neddragningar. Man måste även i politiken välja sina strider.

Jag tycker man går lite för hårt fram på några av punkterna i Norrtälje. Men att dra ner 647 på helger är ju exempelvis knappast någon katastrof. Att ta bort 8.14 turen om alla inte kommer med 677, är ju i en helt annan dimension. Som exempel.

Ja, debatten har blivit snedvriden och prioriteringarna känns i många fall helt åt skogen. I en tryckt artikel i samma tidning står det t.ex att läsa att kommunen vill prioritera fyra av de sex nedläggningshotade linjerna, 644, 649, 653 och 659. Däremot nämns inte 652 alls. Om man på allvar hävdar att man vill kämpa för den folktomma blindtarmen 659 (som bara går om någon ringer och förbokar), framför den rätt omfattande 652:an, då har man rätt dålig koll på verkligheten. Dessutom har 659 varit föreslagen för avveckling två år innan sparpaketet kom ut, och har därmed inget med detta att göra.
En annan störande faktor är att det finns absolut noll debatt om att införa just mer av denna anropsstyrda trafik, och köra den med taxi, småbussar eller rentav färdtjänstfordon om så passar. Ty både kommun- och landstingspolitiker är så djupt inne i tankesättet "15-meter-boggie-och-lågentré" att man blir mörkrädd.

Gällande 8:14 Rimbo-Norrtälje håller jag med dig. Att som idag bara ha två st röda bussar som förstärker en enda blåbuss är redan nu en nerbantad lösning. Jag vill minnas att 2003-2006 var antalet röda förstärknings-647or 4-5 st, då två 648-bussar, en av två 646-bussar och en 639E från Edsbro alla skyltade om till 647 och drog in till Norrtälje innan 807:an började närma sig från Gottrörahållet. Och det finns inte färre gymnasieungdomar runtom Rimbo idag gentemot för tio år sedan.

Citat från: Ersa skrivet 07 oktober 2015, 22:10:09 PM
Ja, debatten har blivit snedvriden och prioriteringarna känns i många fall helt åt skogen. I en tryckt artikel i samma tidning står det t.ex att läsa att kommunen vill prioritera fyra av de sex nedläggningshotade linjerna, 644, 649, 653 och 659. Däremot nämns inte 652 alls. Om man på allvar hävdar att man vill kämpa för den folktomma blindtarmen 659 (som bara går om någon ringer och förbokar), framför den rätt omfattande 652:an, då har man rätt dålig koll på verkligheten. Dessutom har 659 varit föreslagen för avveckling två år innan sparpaketet kom ut, och har därmed inget med detta att göra.
En annan störande faktor är att det finns absolut noll debatt om att införa just mer av denna anropsstyrda trafik, och köra den med taxi, småbussar eller rentav färdtjänstfordon om så passar. Ty både kommun- och landstingspolitiker är så djupt inne i tankesättet "15-meter-boggie-och-lågentré" att man blir mörkrädd.

Gällande 8:14 Rimbo-Norrtälje håller jag med dig. Att som idag bara ha två st röda bussar som förstärker en enda blåbuss är redan nu en nerbantad lösning. Jag vill minnas att 2003-2006 var antalet röda förstärknings-647or 4-5 st, då två 648-bussar, en av två 646-bussar och en 639E från Edsbro alla skyltade om till 647 och drog in till Norrtälje innan 807:an började närma sig från Gottrörahållet. Och det finns inte färre gymnasieungdomar runtom Rimbo idag gentemot för tio år sedan.

Ja - fast då kommer det där med avtal och annat in. Men märk att i Haninge har man ju fler förslag i alla fall på beställningstrafik på landsbygdslinjerna när Nobina där får större möjlighet att bestämma.

Och det har ju aldrig varit problem tidigare att skapa tilläggsavtal - men man måste fortfarande hitta en helhetslösning, utan för mycket extra tomkörningar. I annat fall blir det ju fortfarande inte effektivt. Och Nobina vill nog inte köra det själv. Men där har man ju en bra partner som verkar vara villig att köra

644 är ju tråkigt att ta bort för att den ger en ganska snabb förbindelse till stan från Bergshamra. I senaste ATR mätningen har den ju dock väldigt få resenärer i genomsnitt (är väl också min uppfattning när jag studerat linjen IRL). Men man kanske skulle behålla en avgång i vardera riktning eller något liknande? Där finns ju ändå alternativ med 620/655

652 känns väl mer relevant än 653. Men ingen av dem är ju dimensionerande, det gör ju att man faktiskt bara sparar småpotatis. En lösning är väl att samordna dem, så att 652 går må,on,fr och 653 ti, to. Då skulle det räcka med ett omlopp istället för två. Ingen kan ju använda avgångarna till jobbresor eller sådant, så det handlar ju mer om att ha kvar möjligheten att ta sig till centralorten utan bil. Den behövs ju inte varje dag. 

Jo, det stämmer att det gick fler extravagnar förut till Norrtälje. Var åtminstone 3 extravagnar så sent som på Keolis tid i alla fall.

Att t.ex köra 652 mån+ons+fre, samt 653 tis+tors, och då bara under icke rusningstid vore en smidig lösning. Det vore väl nästan att återgå till hur dessa två linjer var innan 1971, då dagens fulltrafik infördes.
Men inte heller dylika kompromisser diskuteras. Det är svart eller vitt - Fulltrafik med boggivagn mån-fre eller nedläggning. Inga gråskalor...

Man undrar om SL delvis låg bakom nedskärningarna i Norrort i december 2014 och inte bara Arriva? Uppfattar det när Sara Catoni intervjuas av SVT Stockholm
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/de-tar-smallen-nar-sl-sparar

Citat från: ichessy skrivet 08 oktober 2015, 09:55:05 AM
Man undrar om SL delvis låg bakom nedskärningarna i Norrort i december 2014 och inte bara Arriva? Uppfattar det när Sara Catoni intervjuas av SVT Stockholm
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/de-tar-smallen-nar-sl-sparar

Det är SL som ligger bakom nedskärningarna eftersom det är de som har skrivit avtalet med Arriva. Det går inte att skylla på någon annan.

Citat från: ichessy skrivet 08 oktober 2015, 09:55:05 AM
Man undrar om SL delvis låg bakom nedskärningarna i Norrort i december 2014 och inte bara Arriva? Uppfattar det när Sara Catoni intervjuas av SVT Stockholm
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/de-tar-smallen-nar-sl-sparar

Knappast troligt, SL bryr sig väl inte om entreprenören vill köra olönsam trafik?

Entreprenören å andra sidan är tvungen att effektivisera trafiken för att kunna tjäna pengar, det var knappast SL  som pressade Arriva att klippa i trafiken.

Citat från: ajox skrivet 08 oktober 2015, 11:03:52 AM
Knappast troligt, SL bryr sig väl inte om entreprenören vill köra olönsam trafik?

Entreprenören å andra sidan är tvungen att effektivisera trafiken för att kunna tjäna pengar, det var knappast SL  som pressade Arriva att klippa i trafiken.

I Norrort valde man ju också att utöka trafiken när man startade 2013 för att få till en resandeökning. SL ska ha varit rätt förvånade över Arrivas agerande, men resonerade ungefär som så att om nu Arriva tror på det, så får de väl försöka.

Vad som dock kommer bort i sammanhanget är ju att Trafikförvaltningen i avtalet såg till att säkra trafiken på landsbygden. Det är ju det som väl främst bör kritiseras i detta förslag till neddragningar. För - gör man bara det - så är ju den säkrare i VBP-avtal, eftersom SL inte behöver godkänna några neddragningar om den har reglerats på rätt sätt.

För det är ju inte så att det inte går att effektivisera mer. Jag vet inte hur man räknat ut hur de olika områdena ska spara, men helt klart finns ju mer att spara i Nacka/Värmdö och Stockholm Sydväst, om man ser på hur mycket man sparar i framförallt Järfälla/Upplands Bro och på Ekerö

Trafikförvaltningen drar tillbaka sitt ursprungsförslag.

http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.3194758-fem-av-sex-busslinjer-blir-kvar

Det här var bra för Norrtälje kommun invånare att vi inte drabbats så hårt av indragningar. Som det står i artikeln är vi beroende av en bra buss trafik.

Idag lade landstingets trafikförvaltning så fram sin beställning av busstrafiken för nästa år, och det är flera justeringar mot tidigare förslag.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/flera-bussar-klarar-sig-fran-neddragningarna (http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/flera-bussar-klarar-sig-fran-neddragningarna)

Även Radio Stockholm har uppmärksammat detta (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6275535) och lagt upp det på sin förstasida.
//Fredrik

Intressant att 172:an klarade sig undan avkortning även denna gång, sträckan Hallunda-Norsborg har varit uppe flera gånger tidigare i samtal med SL.
Det är ju parallelltrafik med tunnelbanan och därmed populärt bland barnvagnsutrustade resenärer på samma sätt som tex 135:an i Nyboda.
//Fredrik

Blir däremot lite förvånad över att 503 ändå blir kvar. Den har under ganska långt tid nu gått från ingenstans till ingenstans och har oftast 0 resenärer per tur.

Trevligt besked! Då slipper man ifrån en massa extraarbete, planeringar, utredningar och dyra direktupphandlingar på kommunnivå i Norrtälje kommun. Om man framöver får för sig att skära i trafiken på ett liknande vis får man istället vara ute i god tid före både kommunens och landstingets nästa upphandlingar av skolskjuts resp linjetrafik.

Citat från: Fredde skrivet 09 oktober 2015, 17:42:24 PM
Idag lade landstingets trafikförvaltning så fram sin beställning av busstrafiken för nästa år, och det är flera justeringar mot tidigare förslag.

503:an har inga passagerare, men 707:an som är full på helgerna mellan Fruängen - Skärholmen vill man fortfarande dra ned på? Rimlighetsfaktorn där = ????

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/flera-bussar-klarar-sig-fran-neddragningarna (http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/flera-bussar-klarar-sig-fran-neddragningarna)

Citat från: Nico skrivet 09 oktober 2015, 18:05:28 PM
Blir däremot lite förvånad över att 503 ändå blir kvar. Den har under ganska långt tid nu gått från ingenstans till ingenstans och har oftast 0 resenärer per tur.

Fast förklaringen är väl E20-avtalet och dess konstruktion med VBP. Visserligen vill Arriva givetvis slippa köra linjen, men eftersom få åker med linjen, kostar den ju väldigt lite för SL. Särskilt som väl en stor del av resenärerna skulle åka 509 eller 540 istället.

Så även dessa avtal är ju till viss del konserverande.

Citat från: virtual1 skrivet 09 oktober 2015, 22:36:52 PM
503:an har inga passagerare, men 707:an som är full på helgerna mellan Fruängen - Skärholmen vill man fortfarande dra ned på? Rimlighetsfaktorn där = ????

Det är inte rättvist. Rättvisan är väl att många linjer kommer få en del stående på helger. Men det får väl också sägas finnas en skyldighet att upprätthålla trafik där det inte finns några alternativ. Mellan Fruängen och Skärholmen handlar det väl också rätt mycket om att få en bra fördelning gentemot 173. Det är kanske det egentliga problemet och särskilt från Skärholmen till Fruängen på eftermiddagarna, har ju 707 ett bättre hållplatsläge vid IKEA. Men går den en gång i halvtimmen, lär man väl få en viss överflyttning till 173. 

Citat från: eldani skrivet 09 oktober 2015, 16:37:35 PM
Trafikförvaltningen drar tillbaka sitt ursprungsförslag.

http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.3194758-fem-av-sex-busslinjer-blir-kvar

Det här var bra för Norrtälje kommun invånare att vi inte drabbats så hårt av indragningar. Som det står i artikeln är vi beroende av en bra buss trafik.

Betyder detta att 621orna till/från Danderyd har chans att överleva ännu en gång?

Citat från: P.Ek skrivet 11 oktober 2015, 15:59:34 PM
Betyder detta att 621orna till/från Danderyd har chans att överleva ännu en gång?

Det vore märkligt om den behölls, men inte ett dugg förvånande. För 659 samt 621 Åkersberga-Danderyd har ju som bekant varit på väg att läggas ner i 3-4 år i rad nu, och har absolut inget med nuvarande sparförlag att göra.
621 sades skulle få bibehålla sina totala kilometer och istället få fler avgångar Norrtälje-Åkersberga.

"Fridströmmarna"får tycka vad dom vill,men jag anser att flera 639or borde kunna vända vid Söderhall
undantaget dom få turer som körs t/fr Hallstavik/Östhammar och under rusningtrafiken M-F,ty där skulle "SL"
kunna tjäna in många kilometrar som körs"i överkurs".../Ulf

Citat från: Ulf Berlin skrivet 11 oktober 2015, 17:39:00 PM
"Fridströmmarna"får tycka vad dom vill,men jag anser att flera 639or borde kunna vända vid Söderhall
undantaget dom få turer som körs t/fr Hallstavik/Östhammar och under rusningtrafiken M-F,ty där skulle "SL"
kunna tjäna in många kilometrar som körs"i överkurs".../Ulf

Påstår du att någon på Fridströms skulle vara emot denna idé? Tvärtom är det ingen på något av de bägge bussföretagen som skulle ha åsikter om detta. Det viktigaste för alla underentreprenörer är att de får rätt betalt för rätt antal vagnskilometer.
Däremot skulle nog resenärerna sura till om de fick fler byten vid Söderhall, och SL skulle knappast godkänna fler omstigningar med dubbla VBP-utlägg som följd.

Annars kan man ju väcka upp det gamla förslaget från Busslinktiden (lagt fram på skoj från en Busslinkförare och/eller fackrepresentant)  att 676 förkortas till Norrtälje-Söderhall i lågtrafik, och alla Norrtäljebor får byta till 639 för färd söder om Söderhall! ;)

Citat från: Ersa skrivet 11 oktober 2015, 17:27:27 PM
Det vore märkligt om den behölls, men inte ett dugg förvånande. För 659 samt 621 Åkersberga-Danderyd har ju som bekant varit på väg att läggas ner i 3-4 år i rad nu, och har absolut inget med nuvarande sparförlag att göra.
621 sades skulle få bibehålla sina totala kilometer och istället få fler avgångar Norrtälje-Åkersberga.

En märklighet är väl att man verkar backa helt på de linjer som nu "räddas". På flertalet går det ju att göra besparingar, men inte rimligen i den omfattning som man föreslagit. Det är ju "okänsligheten" i förslaget som varit lite problematisk, inte att det inte skulle kunna gå att dra in turer.

På 621 är det väl framförallt morgonturen på helger som är lite känslig för dem som jobbar på Danderyds sjukhus. Tyvärr är det ju ofta så när man drar ner på något att man inte ändrar tidtabellen; avgången skulle i sådana fall behöva tidigareläggas en halvtimme för att de som börjar 7.00 ska hinna dit. Men justerar man bara det så är det väl inte värre än för andra som arbetar skift. Man kan ju inte räkna med att få ha direktbuss jämt, eller att den ska passa perfekt till arbetstidens slut/start.

Citat från: Ersa skrivet 11 oktober 2015, 18:01:49 PM
Annars kan man ju väcka upp det gamla förslaget från Busslinktiden (lagt fram på skoj från en Busslinkförare och/eller fackrepresentant)  att 676 förkortas till Norrtälje-Söderhall i lågtrafik, och alla Norrtäljebor får byta till 639 för färd söder om Söderhall! ;)

;D ;D ;D
/J

Hejsan!


Jag ser dock att SL på sin hemsida har förlängt giltigheten på nuvarande busstidtabeller till söndagen den 10/1-16!

Citat från: at1981 skrivet 28 oktober 2015, 20:30:24 PM
Hejsan!


Jag ser dock att SL på sin hemsida har förlängt giltigheten på nuvarande busstidtabeller till söndagen den 10/1-16!

Verkar gälla för Arrivas områden.

Citat från: P.Ek skrivet 28 oktober 2015, 21:16:02 PM
Verkar gälla för Arrivas områden.

Får ta tillbaka detta då även tidtabeller för linjer i Keolis områden (t.ex. Söderort, Huddinge, Botkyrka) gäller t.o.m 10 januari.

Däremot finns det en del linjer som har en tidtabell som gäller fr.o.m. 2 november, samtidigt som den gamla ska gälla till 12 december  :-\ , se t.ex 632 , 634 och 636...