Rasbo olyckan

[homer]

I dag gav åklagare Pär Andersson på en presskonferens beskedet att den kvinnliga busschauffören åtalas.

Mer finns att läsa här bla http://www.aftonbladet.se/uppsala/article1083484.ab


personligen tycker jag det är tragiskt av åklagaren, hon kan få upp till 2 års fängelse, och de kommer INTE på några sätt göra henne till en bättre människa, hon har redan fått de hårdaste straffet man kan tänka sig, å de kommer hon ha i huvudet så länge hon lever, inte är de väl heller troligt att hon kommer vilja sitta bakom en bussratt igen

dessutom säger åklagaren själv att det är en "tragisk olycka" hur många gånger får man 2 år fängelse för en tragisk olycka???

[homer]

Spelar ingen som helst roll om de hade varit en manlig förare på 60 år med 40 års erfarenhet.  Detta är inget grovt brott som förtjänar 2 års fängelse det är en tragisk olycka och ja en klapp på axeln är de som behövs!!! inget fängelsestraff

[Johan Hansson]

Jag tycker väldigt synd om henne.
Anser att hon redan fått sitt straff och att hon borde få slippa åtalet.
Hon kommer troligen aldrig sätta sig bakom ratten på en buss igen, olyckan har gätt men för livet
och det tar tid att komma tillbaka till vardagen.

Få ändå hoppas på att bussbolaget är där och stöttar henne.

[Björn Forslund]

Ingen är dömd ännu. Åklagaren gör bara sitt jobb styrd av de lagar vi har i landet.
Det är inte alls självklart att hon hamnar i fängelse även om man finner att hon är skyldig i domstolen.
Så vi kan väl avvakta med vidare kommentarer i frågan tills rättegången är över?

[saurer]

Finns det något annat yrke än yrkeschaufför som man kan straffas så hårt för sina misstag?
Detta fallet är kanske extremt,men vad är orsaken? Jag skulle påstå :oerfarenhet,hur ofta är det snömodd på vägarna i Uppland,det är inte lätt att veta hur fordonet uppför sig i sådant väglag om man inte är van,då säger "förståsigpåarna" anpassa hastigheten,ja vad är rätt hastighet i detta väglag ,en erfaren chaufför  kanske kan hålla tidtabellen för att han vet hur fordonet uppför sig  sådant väglag,sedan kommer en oerfaren chaufför och kanske är lite osäker,tittar i tidtabellen och tänker ,jag måste hinna för annars missar mina passagerare  sina anslutningar. Chauffören tycker att det känns bra att köra rakt fram med bussen och gasar på,ett hinder dyker upp och föraren svänger undan som om det skulle vara barmark men upptäcker att bussen inte uppför sig som föraren har tänkt sig på grund av snömodden ,och olyckan är ett faktum
Vilket brott har chaufför gjort sig skyldig till ,ja okunskap
Ska man bestraffas för det?

Det var något snille som kom på att man skulle inskaffa sig  erfarenhet  i busskörning under två år (tror jag att det är )innan man fick börja köra på "riktigt" vilket kanske är bra ,men vad jag förstår kan du inskaffa tv års erfarenhet genom att skriva ett prov på körskolan,varför skall man då ha en sådan regel om erfarenhet

Är det någon som har funderat på vad du som  chaufför kan få betala   för glömska och misstag titta bara på färskrivaren vad kostar det att glömma att vrida om vredet mellan vila ,körning och annat arbete
Var det inte någon som kommit på att chauffören skulle vara ansvarig för att passagerarna använde bälten i bussen och skulle kunna bestraffas för det.

Kanske busschauffören har för dålig lön ,om man ska betala alla böter man kan få för glömska och misstag

[Staffan Sävenfjord]

Ingen är dömd ännu. Åklagaren gör bara sitt jobb styrd av de lagar vi har i landet.
Det är inte alls självklart att hon hamnar i fängelse även om man finner att hon är skyldig i domstolen.
Så vi kan väl avvakta med vidare kommentarer i frågan tills rättegången är över?

Det är högst otroligt att hon kommer att dömas till frihetsstraff. Nu är det visserligen domstolen och inte jag som dömer men om man tittar på andra liknande rättsfall brukar domstolen på sin höjd döma till villkorligt straff och rejäla dagsböter. Illa nog men i alla fall inte två års fängelse.

[JB]

Detta fallet är kanske extremt,men vad är orsaken? Jag skulle påstå :oerfarenhet,hur ofta är det snömodd på vägarna i Uppland...

Faktiskt rätt ofta (åtm. under vintern...)

Vilket brott har chaufför gjort sig skyldig till ,ja okunskap
Ska man bestraffas för det?

Vilket brott får vi se när rättegången är över. Jag tycker det är bra att det blir en rättegång men tycker samtidigt att man inte kan lägga för mycket ansvar på chauffören. Sen är det som du skriver att man kan fundera på vad samhället vinner på att döma chauffören. Gissningsvis har hon inte mått så bra sedan olyckan och risken att hon blir "återfallsförbrytare" lär vara så gått som obefintlig.

Man kan dra lite paralleller med Nosabyolyckan (men jag tycker att mer ansvar vilar på chauffören i det fallet än i Rasbo). Där dömdes chauffören till fängelse i ett år och två månader för "vållande till annans död", "vållande till kroppsskada" och "grov vårdslöshet i trafik".

För den som vill läsa mer om åklagarens beslut står det en del i UNT: http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=77-AV_ID=667088,00.html

/Jonas

[Clabbe]

I en rätttegången kommer det säkert hur föraren tycker att tidtabellen är lagd, i de nyare arbetstidsreglarna finns numer ett beställaransvar, vilket VTAB fick ta till sej på ett möte om patientreselinjer under förra veckan.

[Staffan Sävenfjord]

Man kan dra lite paralleller med Nosabyolyckan (men jag tycker att mer ansvar vilar på chauffören i det fallet än i Rasbo). Där dömdes chauffören till fängelse i ett år och två månader för "vållande till annans död", "vållande till kroppsskada" och "grov vårdslöshet i trafik".

/Jonas

Nosabyolyckan var en helt annan sak. Där satt en lastbilsförare och pratade i mobiltelefon så att han inte märkte att ljussignalerna vid järnvägsövergången blinkade rött och inte heller hörde ljudsignalerna. Alternativt chansade han och körde över ändå. När han sedan fastnade betedde han sig helt felaktigt genom att inte forcera bommen utan försöka lyfta den med handkraft. Det borde väl ändå inte finnas en enda körkortsinnehavare (och i varje fall inte yrkesförare) i vårt land som inte hört att man i sådant läge skall köra genom bommen. OK, det blir dagsböter och vad värre är: plåtskador på bilen. Men man riskerar inte skada några människor. Om man inte kör som tokfnassen i Östersund som i stället för att köra genom bommen framför sig backade genom bommen bakom sig och orsakade en rejäl seriekrock. Till råga på eländet märkte han inte att tåget hade så låg fart att det hann stanna.
I Rasbo är det på sin höjd ett ögonblicks ouppmärksamhet från förarens sida. I Nosaby var det en hel serie av ouppmärksamhet och felaktiga beslut under mer än en minut.

[Kvarne]

Detta är en tragik för alla inblandade. Men det finns flera aspekter i detta fall som både talar för och emot fängelsestraff tycker jag.

Visst, hon är 22 år och oerfaren vad gäller att ratta buss. Det är inte heller allt för otroligt att hon känt sig pressad att köra fort för att inte sinka tidtabellen. Nu vet jag inte hur tidtabellerna är lagda för just denna linje, men ponera att de är tight lagda;
En nybörjare kan lätt känna sig pressad att hålla tidtabellen och därmed gasa på för mycket. Pressad av det åkeri hon är anställd av vågar hon inte sätta sig emot om ni förstår vad jag menar....

Samtidigt, hon är yrkesförare och när hon började köra från Uppsala borde hon uppmärksammat att väglaget inte var bra vilket innebär att man tar ner farten. När hon sedan såg lastbilen och den mötande bussen skulle hon bromsat in och inväntat mötet och sedan, på ett säkert sätt i en säker hastighet passerat den parkerade lastbilen. Återigen, hon kan ha känt sig pressad att hålla tidtabellen och kanske tänkte "Jag hinner". Visst, det är lätt att vara efterklok, men samtidigt så körde hon bevisligen för fort i förhållande till väglag och väg samt tog en onödig risk att gå förbi lastbilen. Enligt uppgifter i media skall hon ha hållit en hastighet av 85 km/h vilket är, med tanke på väglag och väg, på tok för hög hastighet.

Flera av passagerarna skall också ha upplevt resan som obehaglig, ryckig osv. Flera hade tydligen inte kunnat slumra på bussen då de kände sig rädda/obekväma.

Min åsikt: Fängelse är väl lite väl i grövsta laget, men visst, ett ekonomiskt straff är väl rimligt. Däremot tycker jag rätten skall vara noga med att, om det framkommer att tidtabellerna är tight lagda, knipa åt om entreprenören samt UL.

Är det som så att det framkommer att hon känt sig pressad av att jaga efter tidtabellen så skall detta räknas in i domen samt att man även borde ålägga följande direktiv:
* Entreprenörerna skall tydligt gå ut till sina förare och informera att det viktigaste är att komma fram till ändhållplats trafiksäkert än i tid.
* Entreprenören skall tydligt gå ut till sina förare och informera att, vid trafikfarligt väder det inte föreligger krav på att hålla tidtabell utan att köra trafiksäkert.
* Beställaren skall krävas på att tydligt informera sina entreprenörer att det allra viktigaste är att köra trafiksäkert, inte hålla tidtabbellen in i minsta sekund.
* Beställaren skall få krav på sig att tydligt informera resenärerna om att det under halt väglag eller annan försvårande trafikomständighet inte är exakta tider som gäller utan att det är cirkatider.
* Entreprenörerna skall se till så att förarna inte känner av press att hålla tidtabell in i minsta sekund under trafikfarliga väderlekar.

[Staffan Sävenfjord]

Jag håller med Kvarne i princip allt han skriver men vill ändå göra ett par tillägg:
1. Efter att det har hänt en olycka är det ofta många som tycker att föraren har kört dåligt hela tiden, att bussen verkat sliten etc. Jag har själv åkt med en buss som ett kort tag efter det jag steg av råkade ut för en olycka och visst stod det i tidningarna att många reagerat över bussförarens körsätt och att bussen verkade gammal och sliten. När jag åkte en kvart tidigare var det inte alls det intrycket man fick - tvärtom körde bussföraren mycket säkert.
2. Någonstans finns det säkert  i instruktionerna att säkerheten är viktigare än tidtabellen men det är främst resenärerna som pressar på bussförarna att hålla tidtabellerna i alla fall. Jag har som bekant jobbat mycket med tågersättningsbussar och fast vi hela tiden har sagt att det är trafikreglerna och -situationen som gäller och inte tidtabellen känner sig många bussförare pressade att dra på lite extra för att hålla sig så nära som tågets tidtabell som möjligt. Efter Ängelsbergs-olyckan gick till och med samhällets präst ut med uppgiften att bussförarna var tvungna att hålla tågets tidtabeller. Sedan bussarna numera är utrustade med fartstrypare har problemet i viss mån minskat men det är ju fortfarande möjligt att köra 95 på 70-väg.

Sedan är det som någon skrev naturligtvis bra att den här olyckan tas upp till domstol. Kanske rentav domstolen kommer fram att bussförarens vårdslöshet varit så ringa att den inte medför straffansvar och då innebär domen en upprättelse för bussföraren. Även om jag förstås inser att det är obehagligt att vara instämd vid rätten och det dessutom kan bli obehag med överklagande och nya processer i högre instans. Men jag har en känsla av att föraren i det här fallet är hårdare dömd av tidningarna och den allmänna opinionen än vad hon kommer att bli i domstolen.
En sak som det har talats om väldigt lite i den allmänna debatten men som jag har hört från flera bussägare och bussförare är att boggibussar ibland beter sig rätt ologiskt när det gäller att svänga in efter en väjningsmanöver. De skulle alltså tendera att i vissa fall fortsätta rakt fram trots rattrörelserna. En bussförare med över 40 års erfarenhet berättade t ex att han råkat ut för just detta. Frågan är om detta är något som förarna får lära sig i utbildningen.
BR har ju varit inne på att bussförare bara skall få köra midibussar under det första året. Jag tror inte på det men det kanske vore idé att överväga att man under t ex första halvåret inte får köra boggibussar eller bussar som är längre än låt säga 12,5 meter.

[Nicklas Vasa]

Ja, ni har tagit orden ur mun på mig, jag tänkte fråga om åklagare är mänskliga, hon lär må skapligt dåligt, utan att behöva ett åtal på halsen också....

[Björn Forslund]

Det finns nog andra som mår dåligt också, anhöriga till offren och de som skadades.

[Jessika]

Jag tycker inte det är orimligt att det blir åtal. Eftersom det var en så stor olycka är det viktigt att avgöra vem som bar ansvaret, om inte annat för de anhöriga till de som omkom. Det känns fel att säga att det berodde på slumpen eller så. Utredningen har visat att det berodde på den kvinnliga förarens agerande. Att då inte åtala henne skulle vara fel. Hon mår nog dåligt nog som det är, men hon vet redan utifrån utredningen att det var hennes "fel" - alltså kan det kanske också vara skönt för henne att en domstol avgör graden av vårslöshet etc. Men visst känns det samtidigt grymt; alla är ju offer på ett eller annat sätt. Jag tycker Staffan har skrivit väldigt bra.

Sedan har tidningarna rapporterat konstigt. En tidning skrev t.ex. att en passagerare upplevde obehag hela resan och inte kunde sova - MEN att flera andra sa att det absolut inte var något konstigt innan krocken. Efter det stod det i någon annan tidning att FLERA passagerare upplevde obehag och inget om de som inte gjorde det. Överdrift eller inte? Hur som så framställdes hon som en väldigt dålig chaufför i den senare tidningen, men i den första tidningen som en chaufför som råkade ta ett en enda felaktigt beslut som utifrån en serie av olyckliga omständigheter ledde till katastrofen.

/Jessika

[Fredrik Mattsson]

Jag satt och tittade lite rekonstruktionsvideon och såg då att platsen där kollisionen inträffade
var i "T-kors" dvs en skogsväg upp till höger från den som skulle ha orsakat olyckan, tänkte
om det kunde kommit en "kastvind" därifrån. Eftersom det är skog runt om annars, jag råkade
ut för en sån kastvind som kom från en skogsväg en gång, då var det torrt väglag.

Och platsen ligger inte långt ifrån där en kvinna avled 12 December 1993 då Swebus vagn
2284 gled av och hon & hennes 10 åriga son stod och väntade på densamma, linje 811.