Uppländsk upphandling avbryts – UL medger läcka

[gubben]

Nej det lär nog dyka upp fler överaskningar.....Tror knappast det bara är en i UL som är inblandad....

[Janne Rickman]

Nästa steg i såpan.....

http://www.busstidningen.se/2010/08/24/ul-harvan-bada-uls-bussupphandlingar-granskas-av-externa-revisorer/


http://www.busstidningen.se/2010/08/24/uls-styrelseordforande-fortsatt-fortroende-for-malte-burwick/

//Janne

[RoggaBoy]

Nästa steg i såpan.....

http://www.busstidningen.se/2010/08/24/ul-harvan-bada-uls-bussupphandlingar-granskas-av-externa-revisorer/


http://www.busstidningen.se/2010/08/24/uls-styrelseordforande-fortsatt-fortroende-for-malte-burwick/

//Janne

Bra att man granskar även den tidigare upphandlingen, även om det nu inte visar sig vara något fel med den.

I vissa av de avtal som vi har idag i regionbusstrafiken finns det förlängningsklausuler. Vd ska i oktober redogöra för vad han har för alternativa lösningar om det inte räcker men sådant här brukar ordna sig. Vi får sätta oss ned med anbudsgivarna och pröva lite olika alternativ. Busstrafiken måste ju fungera.

"Brukar ordna sig", bra sagt!

[KG]

"Brukar ordna sig", bra sagt!

Flertalet av Nobinaförarna har klargjort att man vägrar fortsätta köra efter juni 2011 om dom inte får lön enligt det nya avtalet.
Jag tror att allting löser sig om pengarna skakas fram...

[RoggaBoy]

Klart dom skall ha lön enligt det nya avtalet, samt att UL skall bekosta det!

[Jan]

Flertalet av Nobinaförarna har klargjort att man vägrar fortsätta köra efter juni 2011 om dom inte får lön enligt det nya avtalet.
Jag tror att allting löser sig om pengarna skakas fram...

Nu måste Nobina först få trafiken tillsvidare efter juni

[jocke]

Nu måste Nobina först få trafiken tillsvidare efter juni

Vem annars skakar fram de antalet bussar på nolltid för att köra 1-2månander. De klarar väl inte KR-trafik eller busslink eller har dom massa lager överallt?

[Jan]

Vem annars skakar fram de antalet bussar på nolltid för att köra 1-2månander. De klarar väl inte KR-trafik eller busslink eller har dom massa lager överallt?

Nu rör det sig nog inte om 1-2 månader. Mer troligt 12-15 månader.

[jocke]

Nu rör det sig nog inte om 1-2 månader. Mer troligt 12-15 månader.

Okej 1 år då, finns de någon som sitter på de antalet bussar som bara står så de klarar hela Ulpaketet?

[Staffan Sävenfjord]

Nästa kapitel i den här sorglustiga historien. Det kanske blir delvis stopp i regionaltrafiken från nästa sommar.
http://www.busstidningen.se/2010/08/27/ul-skandalen-risk-att-bussarna-stannar-nasta-sommar/

[Staffan Sävenfjord]

Och ännu ett kapitel. Nu är det KR Trafik som uttalar sig.
http://www.busstidningen.se/2010/08/30/kr-trafik-kraver-att-fa-ul-trafiken-%E2%80%93-anklagar-ul-for-att-ha-brutit-mot-domstolsbeslut/

[Omnilasse]

Och ännu ett kapitel. Nu är det KR Trafik som uttalar sig.
http://www.busstidningen.se/2010/08/30/kr-trafik-kraver-att-fa-ul-trafiken-%E2%80%93-anklagar-ul-for-att-ha-brutit-mot-domstolsbeslut/

Och på ett sätt har de ju en poäng. Det kan inte styrkas att KR fått information, alltså kan det inte konstateras att sekretssbrottet egentligen påverkat utgången. Samtidigt är det klart att det finns ett trovärdighetsproblem om man inte gör om upphandlingen. Och naturligtvis kan inte UL göra om upphandlingen utan att domstol så beslutat. Gör man det har förstås KR full rätt att stämma UL och också berättigade krav på ersättning på 3,6 miljarder kronor (eller vad nu avtalet är värt). Därför vore det ytterst oklokt av UL att påbörja en ny upphandling utan att ett sådant domstolsutslag finns.

[kimpan]

Och på ett sätt har de ju en poäng. Det kan inte styrkas att KR fått information, alltså kan det inte konstateras att sekretssbrottet egentligen påverkat utgången. Samtidigt är det klart att det finns ett trovärdighetsproblem om man inte gör om upphandlingen. Och naturligtvis kan inte UL göra om upphandlingen utan att domstol så beslutat. Gör man det har förstås KR full rätt att stämma UL och också berättigade krav på ersättning på 3,6 miljarder kronor (eller vad nu avtalet är värt). Därför vore det ytterst oklokt av UL att påbörja en ny upphandling utan att ett sådant domstolsutslag finns.

Frågan är väl egentligen om inte det mest logiska och rättvisa är att Busslink får trafiken som defacto var lägst i den första rundan innan alla ändringsförslag började tillkomma

[Omnilasse]

Det vore dock ett än värre lagbrott än det sekretessbrott som redan förekommit,  för att det skulle ske måste KR:s bud uteslutas från upphandlingen och det kommer givetvis aldrig att ske, den rättsliga processen kan sluta på två sätt, antingen kommer förvaltnings o kammarrätt fram till att inget oredligt har skett och då kvarstår KR:s bud, eller så kommer bägge eller bara Kammarrätten fram till att något har skett och beslutar att upphandlingen ska göras om, det är ju inte så att KR:s bud på ngt sätt inte uppfyllt skallkraven och därför kan uteslutas från utvärderingsfasen.
I inget av dessa fall kan någon av parterna yrka på något skadestånd till följd av denna rättsprocess, däremot kan sannolikt alla parter (3) yrka skadestånd i en civilprocess mot UL, här har man ju lagt ner 100 tusen tals kronor i arbete och så har upphandlaren inte ens följt de mest grundläggande kraven på sekretess.

Problemet blir ju här om man gör en ny upphandling trots att domstolen kan  komma fram till att det var rätt att ge KR budet. Vi har då en unik situation och i en sådan skulle faktiskt KR kunna stämma UL även för förlorade intäkter (dock skulle man aldrig få 3,6 miljarder). Det är ju detta faktiskt som UL gått ut och sagt att man ska göra. I det här fallet har man alltså haft lite för bråttom med att säga att det blir en ny upphandling. Jag ser det som otroligt att KR inte skulle få budet, såvida inte det kan bevisas att KR också fått del av sekretssläckan. Sedan är ju sekretssmålet i sig en fråga för domstolsprövning, sekretessbrott kan väl ge upp till 2 års fängelse, men det berör ju inte själva upphandlingsprocessen.

[Stop]

Busslink kan som tur är framföra ganska bra bevisning för att om UL gjort rätt skulle Busslink vunnit och kan därmed få ett saftigt skadestånd, förlorad vinst 10 år á 25 miljoner eller något. KR som till och med UL utsett som vinnare har ännu starkare bevisning i ett skadeståndsmål. Och det mesta i denna bedömmnig upphandlingarna strider mot EU:s grundprinciper som har betydligt högre rang än LOU och dess direktiv. Om domstolen dömmer upphandling 2 som ogiltig kan KR få skadestånd av Staten istället om EU inte gillar domstolens skäl. Och Busslink av UL om domstolen inte ogiltigförklarar upphandling 2 om EU ogillar UL:s skäl till en andra upphandling. Om domstolen ogiltigförklar båda upphandlingar går UL fria och staten kan råka utför två skadestånd. Kul, UL hoppas nog på att domstolen låter staten ta över alla eventuellt skadestånds anspråk, då EU-domstolar verkligen har till uppgift att försvara medborgarna mot staten och dess förvaltningar. Men det är en lång väg att vandra ända till en EU-domstol och tufft att driva skadestånd mot Svesnka staten. Det bästa vore om det blev ett stort EU skadestånd för UL. Då kanske det skulle ta slut på alla cirkus upphandlingar en gång för alla.