SS SL C2 2047

[Leyland]

Detta så trevliga vykort från Pressbyrån (701377) från Skanstull med ett två-vagnarståg på linje 19 på väg mot Slussen med C2 2047 främst (v1).

Vykortet bör vara taget perioden oktober 1950 - april 1951, för visst ser passagerarna lite klädda för svalare väder. Eller kan det vara år 1952? När gick sista två-vagnarståget i ordinarie utsättning? När togs körtråden för spårvagnarna ned? Bärlinorna var kvar till 1953.

2047 har för övrigt en intressant historia med olycka liksom ledarvagn på den specialanordnade C2-utfärden 1985. 1987 skrotades vagnen och hade då HS.

[Gunnar D]

Verkligen trevligt! Känns mycket tidigt, troligen var vykortsfotograferna på hugget strax efter invigningen för att dokumentera nyheten. Tyvärr verkar serienumren inte alltid gå efter när bilden togs utan kanske mer när vykortet producerades. Stationsskylten är av en typ jag inte kan påminna mig ha sett tidigare. En prototyp? Kan i så fall också peka på en mycket tidig bild.

Det fanns en mindre Pressbyråkiosk på plattformen länge, framtill 70-talet cirka.

/Gunnar

[Micke A]

Till och med 80 talet fanns Pressbyråkiosken kvar på Skanstull.

[Leyland]

Det fanns en mindre Pressbyråkiosk på plattformen länge, framtill 70-talet cirka.

/Gunnar

Så sant Gunnar, kiosken fanns redan på Spårvagnstiden vid Ringvägens plattform. Just denna kiosk försvann troligen när plattformarna höjdes för tunnelbanan och en redan då modernare kiosk tillkom. Om det fanns en kiosk när vykortsbilden togs 1950-1951 så skulle den kunna vara i ryggen på fotografen - men tittar man närmare på vykortet så ser det ut att vara en kiosk mitt för tågvakten.


Foto: Spårvägsmuseet (2020-4)

Till och med 80 talet fanns Pressbyråkiosken kvar på Skanstull.

Så sant Micke, minst i maj 1981 fanns kiosken. Jag tog en bild (som finns någonstans) på kiosken med bland annat en Expressen-löpsedel som ondgjorde sig över tv-programmet Dallas som hade haft premiär i svensk tv några månader tidigare. Det var något om kvinnoförnedring.



Ett nedslag i 2047s modernare historia, Stureby den 13 februari 1985.

[Leyland]

2047 var en av vagnarna i tåget vid den s k Hökarängsolyckan 26 juli 1951 som fick skador.


Foto SS/SL-Spårvägsmuseet 2017-A3956

Vagnen reparerades tämligen omgående (2047 var en av vagnarna med "lättare skador").

Ordinarie revision (R1) skedde 23 januari 1960, som nummer 118 i ordningen (den första vagnen var 2031 år 1957).

[Gunnar D]

Den olyckan minns nog inte många idag. R1 för 2047 försköts väl då. C2 2055 blev knäckt ovanför boggicentrum men reparerades väl ändå.

/Gunnar

[Leyland]

Jo, så är det -nya och yngre generationer minns "modernare" händelser.

Alla sex vagnarna från Hökarängsolyckan reparerades. 2055, som gick som v5, fick störst skador och tog längre tid att reparera. Det ser man tydligt i efterkommande års trafik-km-rapportering, där 2055 tillhör de 20-tal C1/C2 som under 1960-talet alltjämt rullat minst i genomsnitt per dag från leverans. Indikativt tog reparationen av 2055 ca 6-8 månader.

2055 kom ju också att bli en av de äldsta vagnarna av C2 att gå till skrot på slutet av 1980-talet, 1987.

2051 fick näst störst skador.

Alla sex vagnarna från Hökarängsolyckan levde ovanligt länge, jämfört med systervagnarna, innan de gick till skrot. Utskrotningsordningen styrdes dels uppkomna större skador, dels och framförallt km-styrt förebyggande underhåll. Boggiena kunde enklare och mer kostnadseffektivt flyttas mellan vagnarna, än andra komponenter.

Den "grova" svetsfogen tvärs över taket på 2055, påminde oss om Hökarängsolyckan.

[Ulf Berlin]

Berätta gärna mer om"Hökarängsolyckan"/Ulf

[Leyland]

Berätta gärna mer om"Hökarängsolyckan"/Ulf

Självklart.

Detta var tiden innan södra banan fick HS fullt inkopplad på alla delar, dvs tågen körde på signal och på sikt.

En sammanfattande och förenklad händelsebeskrivning

Föraren Gustaf Eriksson på det ankommande tåget, till Hökarängen från Slussen, "blev bländad av solen" och såg inte i tid att föregående tåg stod kvar inne på stationen och på samma spår. Full broms kunde inte förhindra att tåget körde in i det stillastående tåget.

De s k klätterskydden bidrog till att vagnarna tryckets ihop som skedde (kopplen "rasade") - men klenast var uppenbart 2055 som fungerade som "stötdämpare", där kraften resulterade i att korgen på 2055 "reste sig" i höjd med boggiecentrum.

Ingen omkom men 13 personer fick lättare skador och omhändertogs på sjukhus.


Foto: SS / Spårvägsmuseets arkiv

[Fredrik Klint]

Vet man exakt var den bilden är tagen? Eftersom "gatan med staket" är i samma höjd som en perrong.

[Gunnar D]

Vykort från 1950-51 förmodligen. Taget i riktning mot staden.

/Gunnar

[Ulf Berlin]

Tack för detta.
Usch,vad tragiskt /Ulf

[Leyland]

Vet man exakt var den bilden är tagen? Eftersom "gatan med staket" är i samma höjd som en perrong.

Det tål nog att gås igenom i särskild ordning. Trafikhändelseutredningen finns djupare ned i arkivet. Det förekommer spegelvända bilder.

2055 ska enligt en uppgift ha gått som v5 i 6-vagnarståget och fick således ta upp stöten från efterföljande fyra vagnar.

Jag tolkar bilden att det är en form av skarp kant - likt en plattformskant. Kan tåget att flyttats när denna bild tas och delar av Hökarängens plattform hade stängsel innan 8-vagnarstågen kom igång?

Det som talar emot detta är att änden av 2055 som "rest sig" på bilden, ska vara mot norr och då stämmer ju inte skuggorna om bilden är tagen på torsdagskvällen efter kollisionen?

Men bilden kanske är tagen på morgonen därpå. Mot detta talar den på den tiden effektiva röjningsorganisationen vid Spårvägen!




*

Efter reparationen efter olyckan vid Hökarängen rullar 2047 vidare.

Nästa nedslag i historien blir 22 september 1954 på Södra banan, 2047 går som v4 på linje 19/4 tillsammans med 2024, 2020 och 2181.

Stll = Skanstull

[Fredrik Klint]

"Jag tolkar bilden att det är en form av skarp kant - likt en plattformskant. Kan tåget att flyttats när denna bild tas och delar av Hökarängens plattform hade stängsel innan 8-vagnarstågen kom igång?"

Kan mycket väl vara, det finns ju till och med "vita linjen". Det som talar emot är väl att det förefaller helt öppet, inte tillstymmelse till plattformstak?