Branden i "TEKNIK-HUSET" i Göteborg...

[WalleW]

Ännu ett skrämmande exempel på vad som kan hända när man "lägger alla elektroniska ägg i samma korg"  ...

Inställda tåg, inställda bro-öppningar, inställd sjöfart...m m...m m...
Har MSB inget att anföra om detta, hur kan man tillåta en dylik koncentration av operativa styrmedel..?
Ingen tycks ha ägnat en tanke åt omfattande brand eller sabotage...

Blåögt och naivt är bara förnamnet...

/   M v h   Walle

[Staffan Sävenfjord]

Ännu ett skrämmande exempel på vad som kan hända när man "lägger alla elektroniska ägg i samma korg"  ...

Inställda tåg, inställda bro-öppningar, inställd sjöfart...m m...m m...
Har MSB inget att anföra om detta, hur kan man tillåta en dylik koncentration av operativa styrmedel..?
Ingen tycks ha ägnat en tanke åt omfattande brand eller sabotage...

Blåögt och naivt är bara förnamnet...

/   M v h   Walle

Sjöfarten kommer att släppas fram kommande natt genom att man öppnar bron manuellt. Ungefär 80 procent av resandetågen är inställda och ersatta av bussar Trollhättan-Göteborg, Älvängen-Göteborg eller Surte-Göteborg. Resten går igenom men blir 5-10 minuter (mer)försenade på grund av de manuella rutiner som används.

MSB kommer säkert att titta på detta men de säger väl inget förrän de hunnit sätta sig in ordentligt i vad som hänt.

Det jag som gammal järnvägare frågar mig är hur man skall undvika sådana här händelser. Det går inte lagstiftningsvägen förbjuder bränder i teknikhus. Och det går inte rent ekonomiskt att ha en fullt utrustad reserv som det bara är att koppla in genom att trycka på en knapp. Jag antar att ingen här har två lägenheter  bara utifall att den ena skulle brinna.

Det pratas mycket om hur lång tid detta kommer att ta men enligt en tillförlitlig källa räknar man nu med att det inte blir klart förrän omkring 10 april, alltså åtta veckors avbrott. Nu koncentrerar sig alla på att korta ned denna tid så långt möjligt. Så får man börja jaga syndabockar sedan när allt är klart. Det skall man inte lägga ned energi på nu.

Ett stort problem denna veckan åtminstone är att få tag i bussar. Det är sportlov i Göteborg denna vecka och många turistbussar är i fjällen och Österrike. Linje- och regionbussar är ju det heller inget överskott på. Och bussförare växer inte heller på träd.

[WalleW]

MSB kommer säkert att titta på detta men de säger väl inget förrän de hunnit sätta sig in ordentligt i vad som hänt.

Det jag som gammal järnvägare frågar mig är hur man skall undvika sådana här händelser. Det går inte lagstiftningsvägen förbjuder bränder i teknikhus. Och det går inte rent ekonomiskt att ha en fullt utrustad reserv som det bara är att koppla in genom att trycka på en knapp. Jag antar att ingen här har två lägenheter  bara utifall att den ena skulle brinna.

Brand, naturkatastrof eller sabotage/terrodråd, alla är näst intill oförutsägbara. Att helt kunna eliminera  dessa är utopiskt, det primära borde vara att i möjligaste mån reducera följderna av dylika händelser.
Man behöver inte ha fullt utrustade reserver som i Försvarsmakten, jag menar bara att man inte bör lokalisera så många grundfunktioner centralt på samma plats om något händer.
Någon form av förebyggande beredskap borde det finnas i sammanhanget och självklart är det inte gratis, men jag anser att infrastrukturen är en så viktig ekonomisk samhälls-funktion att den rimligen måste skyddas till försvarbara kostnader.
De tider vi nu lever i har ju heller inte minskat behovet av ökat "skydds-tänk" inom många samhälls-funktioner...

/   M v h   Walle

[Staffan Sävenfjord]

Det går inte att förebygga allting. Jag har nog läst 100 förslag hur man skulle komma till rätta med problemen på kortare tid än vad det tar enligt Trafikverket att återställa alltsammans men alla har de de det gemensamt att de a) inte går att genomföra, b) redan är genomförda men det hjälper inte eller c) de tar betydligt längre tid att verkställa än vad reparationen efter branden tar. Att bygga en ny järnväg förbi platsen t ex. Eller att muddra Norde älv så att sjötrafiken kan ta den vägen och klara sig under de låga broarna på järnvägen vid Ytterby samt E6-an vid Kungälv.

Grundfunktionerna är ju ett ställverk som lägger om växlarna till den riktning tåget skall. Om det är i Olskroken är det tre riktningar: mot Göteborg C, mot Trollhättan eller mot Stenungsund/hamnarna på Hisingen. Det är detta som ställer till det. Hade det bara varit två riktningar hade man klovat ("låst") växlarna och tagit ett antal signaler ur drift. Man hade kunnat köra alla tåg med en smärre försening men hade det uppstått något fel på ena spåret hade det blivit rejäla förseningar. Ett havererat tåg på sträckan hade det t ex inte gått att köra förbi.

Men nu måste man släppa ut godstågen till hamnarna på Hisingen. Nästan allt vårt import- och exportgods som går per järnväg går den vägen och reservhamnar tillgängliga för tåg finns inte. Varje gång ett sådant tåg behöver ut - och det är många - via Marieholmsbron måste man veva växeln för hand samt återställa den så att tågen Göteborg-Älvängen-Trollhättan kan komma fram. Persontrafiken över Marieholmsbron är redan inställd.

Eftersom man nu måste lyfta Marieholmsbron för hand blir det ett långt avbrott för godstrafiken även om man försöker anpassa lyften till tider när det inte går så många godståg. Detta gynnar i och för sig i det omedelbara läget trafiken mot Trollhättan men de får ju betala igen för denna favör när godstågen kan börja rulla igen. Enligt min någorlunda kvalificerada gissning tar ett brolyft för att släppa fram tio fartyg mellan sex och åtta timmar.

Jag kan inte finna att det ens skulle vara möjligt att ha reservkapacitet för allt detta. Och spåren måste ju kunna förgrena sig.

(Jag har under cirka 15 år jobbat med planering av persontrafik i akuta störningssituationer vid såväl SJ som andra järnvägsföretag. Något liknande detta har jag dock aldrig varit med om eller ens hört talas om. När ställverket i Varberg brann 2002 efter att några tioåringar (sic!) tänt på det i samband med lek var det besvärligt, men inget mot detta. Likaså när Mölndalsån svämmade över mellan Almedal och Mölndals Nedre och svårt skadade några signalskåp och det bara gick att köra cirka 5 procent av tågen mellan Göteborg och Kungsbacka.)


PS. Det finns ingen anledning att skriva teknikhuset inom citationstecken. Byggnaderna kallas så. DS.

[Staffan Sävenfjord]

Mina spekulationer om öppningarna av Marieholmsbron visade sig väldigt felaktiga. Från och med i dag gäller att bron öppnas två gånger per dygn: kl 00.30 och 12.00. Varje öppning tar ungefär en timme. Normalt brukar en broöppning klaras på 20 minuter. Problemen för sjöfarten för nu anses som måttliga.

[Lars_L]

Det jag som gammal järnvägare frågar mig är hur man skall undvika sådana här händelser. Det går inte lagstiftningsvägen förbjuder bränder i teknikhus. Och det går inte rent ekonomiskt att ha en fullt utrustad reserv som det bara är att koppla in genom att trycka på en knapp. Jag antar att ingen här har två lägenheter  bara utifall att den ena skulle brinna.

Fast det går ju alltid att ställa högre krav. På exempelvis brandsäkerhet. Att det brinner har ju alltid en orsak. Alla bränder kan man inte förhindra, men flertalet (förutom de anlagda och vid sabotage) beror ju på något. Ofta dåliga kablar och annan teknik som är dåligt underhållen.

Hur känsliga rökdektektorer har man exempelvis?

Och även om det kanske inte är underhållet i sig som behöver förbättras så kanske de strömförande delarna kan isoleras bättre?

Ofta blir ju diskussionerna alltför polemiska - endera fortsätter man som man alltid gjort - eller så ska man gärna trippelreseerv av allt och det får kosta hur mycket som helst. Det är givetvis inte heller rimligt. Men en mellannivå för att åtgärda problemet borde kanske gå att hitta?

[Staffan Sävenfjord]

Fast det går ju alltid att ställa högre krav. På exempelvis brandsäkerhet. Att det brinner har ju alltid en orsak. Alla bränder kan man inte förhindra, men flertalet (förutom de anlagda och vid sabotage) beror ju på något. Ofta dåliga kablar och annan teknik som är dåligt underhållen.

Jovisst. Men det är redan höga krav och det är klart att det nu efteråt kan sägas att de inte var tillräckliga. Sedan får väl utredningen visa varför branden uppkom och vad man kan göra för att förhindra att just den typen av bränder uppkommer framgent.

[WalleW]

Men det är redan höga krav och det är klart att det nu efteråt kan sägas att de inte var tillräckliga. Sedan får väl utredningen visa varför branden uppkom och vad man kan göra för att förhindra att just den typen av bränder uppkommer framgent.

Fast det går ju alltid att ställa högre krav. På exempelvis brandsäkerhet.
Ofta blir ju diskussionerna alltför polemiska - endera fortsätter man som man alltid gjort - eller så ska man gärna trippelreseerv av allt och det får kosta hur mycket som helst. Det är givetvis inte heller rimligt. Men en mellannivå för att åtgärda problemet borde kanske gå att hitta?

Tack, Staffan, för Din detaljerade beskrivning av problemen på platsen i ett tidigare inlägg.
Du har gett mig ökad insikt i det relativt komplicerade trafikflödet, vilket har stärkt min uppfattning om hur synnerligen viktigt det är att både de aktuella växlarna och bromanövreringen fungerar smidigt.

Min point är att även om fjärr-styrningen av växlarna fallerar i framtiden, så ska det inte påverka bro-manövreringen. Eller tvärtom...
Men i det aktuella fallet fanns tydligen inget fungerande "tvåkrets broms-system", vilket också får tankarna att snudda vid "Krakel med Rakel" för en tid sedan...
Jag anser att man i samband med reparations-arbetet ska vidta åtgärder för att i möjligaste mån mildra en upprepning av olyckans omfattande konsekvenser.
Kostnaderna skulle sannolikt inte öka så dramatiskt om man redan i inledningen av reparations-arbetet hade en alternativ plan i syfte att separera manövrering av växel- o brofunktioner från varandra.

/   M v h   Walle

[Staffan Sävenfjord]

Min point är att även om fjärr-styrningen av växlarna fallerar i framtiden, så ska det inte påverka bro-manövreringen. Eller tvärtom...
Men i det aktuella fallet fanns tydligen inget fungerande "tvåkrets broms-system", vilket också får tankarna att snudda vid "Krakel med Rakel" för en tid sedan...
Jag anser att man i samband med reparations-arbetet ska vidta åtgärder för att i möjligaste mån mildra en upprepning av olyckans omfattande konsekvenser.
Kostnaderna skulle sannolikt inte öka så dramatiskt om man redan i inledningen av reparations-arbetet hade en alternativ plan i syfte att separera manövrering av växel- o brofunktioner från varandra.

/   M v h   Walle

Det visade sig ju vara mest okunnighet att bron inte kunde öppnas. Ett försök i tisdags kväll gick bra och sedan dess har minst tre broöppningar genomförts manuellt. Det tar tre gånger så lång tid men sjöfarten kommer fram med högst ett halvt dygns försening. Givetvis borde man varit säkrare på nödrutinerna redan från början, men vi får ju också komma ihåg att det är mycket att hålla reda på och inte helt lätt att alla som jobbar med sådant här är helt uppdaterade. Och knappt tre dygns stopp i trafiken på Göta älv får väl ändå betraktas som inom det rimliga.

För övrigt går det inte att separera signalsystem från bron. Bron måste ju skyddas så att inte ett tåg kör i vattnet därför att det fått grön signal och broöppningen inte indikerats. Så på ett eller annat sätt måste man alltså ha ett system som inkluderar både signaler och bro. Inte blir det enklare av att det är ganska kort sträcka mellan Olskroken och bron, bara några hundra meter. Man kan ju inte gärna riva stora delar av Göteborg för att flytta järnvägen längre österut eller flytta Göta älv västerut så man får längre avstånd mellan broberonde signal och själva bron.

Redan genom att dra nya kablar när man bygger upp teknikhuset igen så minskar man väsentligt risken för att överströmmar skall orsaka brand (mycket tyder på att det var det som hände nu). Att helt gardera sig går inte men även om en liknande sak hände för något år sedan vid Myrbacken mellan Arlanda och Uppsala (då var det åskan som var framme) så är sådana här svåra bränder inte vanliga. Betydligt mindre än en om året.

Slutligen: att konstruera ett helt nytt trafikledningssystem för området kring Olskroken, finansiera det och bygga det skulle ta ett par år. Det är mer än de åtta veckor som man i nuläget räknar med i ett worst case för att återställa allt som det var. Sedan får man väl hoppas att man kan fastställa den mer exakta orsaken till branden och då om möjligt gör punktåtgärder så att det inte händer igen.

[WalleW]

Det visade sig ju vara mest okunnighet att bron inte kunde öppnas. Givetvis borde man varit säkrare på nödrutinerna redan från början, men vi får ju också komma ihåg att det är mycket att hålla reda på och inte helt lätt att alla som jobbar med sådant här är helt uppdaterade.

För övrigt går det inte att separera signalsystem från bron. Bron måste ju skyddas så att inte ett tåg kör i vattnet därför att det fått grön signal och broöppningen inte indikerats. Så på ett eller annat sätt måste man alltså ha ett system som inkluderar både signaler och bro.

Redan genom att dra nya kablar när man bygger upp teknikhuset igen så minskar man väsentligt risken för att överströmmar skall orsaka brand

Slutligen: att konstruera ett helt nytt trafikledningssystem för området kring Olskroken, finansiera det och bygga det skulle ta ett par år.

Att inrätta ett helt nytt trafiklednings-system finns inte i vår sinnevärld.
Men i övrigt har vi ju nu en "egen" liten förebyggande åtgärdsplan för handen med Din info som grund:

Övning ger färdighet.
Manuella rutiner måste hållas à jour och övas då och då. Även om det kostar en slant kan denna visa sig vara en god och lönsam investering. I övningarna kan även manuell signalering ingå.

Förebyggande brandskydd/-säkerhet.
Separera kablage så långt det är görligt och vässa varnings- och brandbekämpnings-system. Eventuella ofrånkomliga weak points dubbel-säkras. Kortare intervaller för optisk/fysisk besiktning. Öva personal för snabba skydds-/bekämpnings-insatser.

Fakturan för konsult-arvodet ställs från Dig, jag har ingen F-skattsedel längre...

Uppdatering: Fakturan för konsult-arvodet ställs från Dig, (inte"till")

/   M v h   Walle

[BMJ]

Ett litet sidospår; Det pratas mycket om ett "manuellt lyft" av Marieholmsbron, men vad jag minns är den en svängbro. Eller är det en fackterm som används för alla typer av öppningsbara broar?

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

[Staffan Sävenfjord]

Ett litet sidospår; Det pratas mycket om ett "manuellt lyft" av Marieholmsbron, men vad jag minns är den en svängbro. Eller är det en fackterm som används för alla typer av öppningsbara broar?

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

Du har helt rätt att det är en svängbro. Även om den måste lyftas en bit innan den svänger hade det nog varit bättre att skriva att "manuell öppning" i stället.

[MrBrave]

Har bara några funderingar. Varför finns det inget backup-system, så att växlar och signaler kan styras från annat ställe. Vad är det för delar som är så dyra att man inte kan ha dom liggande som reservdelar? Nu kostar ju busstrafiken ungefär 300000 kr per dag plus allt besvär som kunderna drabbas av. Åker dagligen från Nol och antalet passagerare har minskat radikalt, så även minskade intäkter har sitt pris.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Staffan Sävenfjord]

Har bara några funderingar. Varför finns det inget backup-system, så att växlar och signaler kan styras från annat ställe. Vad är det för delar som är så dyra att man inte kan ha dom liggande som reservdelar? Nu kostar ju busstrafiken ungefär 300000 kr per dag plus allt besvär som kunderna drabbas av. Åker dagligen från Nol och antalet passagerare har minskat radikalt, så även minskade intäkter har sitt pris.

Det kommer säkert i framtiden bli så att man kan styra Göteborgs-området från t ex Stockholm om trafikledningscentralen i Göteborg skulle lägga av. I dag går det inte. Men det gäller alltså om själva trafikledningscentralen lägger av och det har den ju inte gjort i det här fallet.

Reservdelar finns nog men i det här fallet tar det tid att dra nya kablar och koppla in dem. Samt att återuppbygga själva teknikhuset. Så vitt jag hört kommer man att flytta ett sådant som finns i Västerås till Olskroken så det skall dock inte behöva ta så lång tid.

Växlar kan styras från annat ställe, nämligen lokalt. Efter vad jag hört är det nu vid Olskroken runt åtta växlar som är bemannade och som vevas så att tågen kan komma in på andra spår än "rakt fram". Signaler skulle kunna skötas manuellt men det tar lika lång tid som att köra det via trafikledningscentralen. Det går alltså till så att lokföraren stannar före signalen som inte kan manövreras och ringer trafikledningscentralen och får en order om att fortsätta vidare trots att signalen visar stopp. För att spara tid har ett antal signaler tagits ur bruk. Problemet är att systemet tar betydligt längre tid och man kan inte köra lika mycket trafik som normalt. 

Det du efterlyser är nog dubbel ledningsdragning till alla växlar och signaler. Det skulle bli orimligt dyrt och det skulle också medför stor risk för att de båda systemen stör varandra.

Att resandet minskat kan också ha berott på att det är sportlovsvecka i Göteborg nu. Det kan bli värre på måndag.

[BMJ]

Trestadsområdet har sportlov nästa vecka, så västtågen mot Vbg borde ha lite mer plats åt dem som vanligtvis nyttjar Alependeln till Bohus och Älvängen.

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk