Så var det dags igen! Mobilkoll under körning... (SVT)

[Robert Brink]

Vad är det här för stolle som kör denna buss, pinsamt är väl ett enkelt ord?

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/busschaufforen-tittar-pa-mobiltelefonen-medan-han-kor

//R

[Staffan A]

Av inslaget framgår att det är Veolia !

[Björn Ax]

Ja det är inte bra men att det är förbjudet som det står i artikeln stämmer ju inte.

Sen tycker jag den dom intervjuades svar att folk ska filma föraren är idiotiskt.
Gå fram och säg till istället. Om nu föraren pratar i mobilen eller liknande och sedan krockar så folk blir skadade så är det väl ingen tröst att ha filmat det? Då är det ju lika bra att gå fram och säga till så en olycka kan förhindras och sedan ta upp det med bolaget.

[Lars_L]

Ja det är inte bra men att det är förbjudet som det står i artikeln stämmer ju inte.

Sen tycker jag den dom intervjuades svar att folk ska filma föraren är idiotiskt.
Gå fram och säg till istället. Om nu föraren pratar i mobilen eller liknande och sedan krockar så folk blir skadade så är det väl ingen tröst att ha filmat det? Då är det ju lika bra att gå fram och säga till så en olycka kan förhindras och sedan ta upp det med bolaget.

Nåja, det är väl förbjudet enligt Veolias och Västtrafiks regler och i det här fallet skulle jag nog ändå kunna se att det faktiskt skulle kunna vara skäl för att diskutera vårdslöshet i trafik. Det kända Y-bussmålet gick ju till högsta domstolen - där det dock blev ett frikännande. Orsaken till frikännandet var dock inte en annan bedömning i sig - även om man väl då framhöll lite mer att det inte fanns någon lag mot mobiltelefon (där har ju dock en skärpning skett med "mobillagen" förra året. Det skäl Högsta domstolen framhåller för ett frikännande är att

Trafikförhållandena har varit goda och trafiken obetydlig.[ N.N.] har kört bussen på ett kontrollerat sätt och hela tiden hållit uppsikt över trafiken och körningen. Det kan därför inte sägas ha förelegat någon särskild risk för trafikolycka och därmed inte något medvetet risktagande från [N.N:s] sida. Körningen har inte varit i egentlig mening vårdslös.

Avgörande här om ifall det ska räknas som vårdslöshet - får nog alltså bedömas utifrån trafiken på vägen och då möjligen den skärpning som gjorts kring, kommunikationsutrustning (även om han ser ut att titta på film), samt då hur bra uppsikt han kan sägas ha haft över trafiken.

Visst, kan det vara bra att säga till istället för att filma. Å andra sidan är det väl kanske tveksamt om omdömet hos föraren är så här flagrant. Jag förstår också behovet av att man vill ha bevis framför resenärernas muntliga vittnesmål, som ju kan vara rätt subjektivt färgade. Samtidigt är det ju inte bra om det blir någon "jakt" på förare som missköter sig. Men det är ju en sak om föraren har radion på för högt, än vid en sådan här situation.

[yngrot]

Ja inte katten är det bra köra på det viset ...  men den som filma borde ju säga till föraren för att på så sätt få stopp innan en olycka händer..


Enligt Veolias policy är det inte tillåtet använda mobil under körning och här är det ju än värre  när föraren verkar se på film i mobilen ..


Detta hände i Göteborg troligen på Rosa express.. 

[HJP]

Ja det är inte bra men att det är förbjudet som det står i artikeln stämmer ju inte.

****
Visst är det förbjudet.
Lagen, som kom för något år sedan, är luddig, men för ett par dagar sedan hörde jag på Dagens Eko, att polisen bötfällt ganska många bilister, som pratade i mobiltelefonen på ett trafikfarligt sätt. De hade t.o.m. dragit några körkort. Att agera som bussföraren, är helt klar förbjudet, såvitt jag kan förstå.

[Björn Ax]

****
Visst är det förbjudet.
Lagen, som kom för något år sedan, är luddig, men för ett par dagar sedan hörde jag på Dagens Eko, att polisen bötfällt ganska många bilister, som pratade i mobiltelefonen på ett trafikfarligt sätt. De hade t.o.m. dragit några körkort. Att agera som bussföraren, är helt klar förbjudet, såvitt jag kan förstå.

Om jag inte minns helt fel står det att det är förbjudet om det menligt påverkar din bilkörning på ett negativt sätt.

Kör man som man brukar göra utan mobil i handen och inte gör några farliga saker som att glida ur sin fil eller liknande så är det absolut inte förbjudet.
Dom som blivit bötfällda och har fått indragna körkort har troligen kört på ett sådant sätt att dom varit en trafikfara.

För mig är det en helt meningslös lag. Det ska vara böter så fort du har mobilen i handen under körning. Inte bara om du kör trafikfarligt. För vad säger att om du kör hur bra som helst när polisen kör förbi och då kan dom inte göra något men 2 minuter senare så är du nära att köra in i en bil.

[Fredde]

Enligt bestämmelserna från 2013 får personer som kör motordrivna fordon bara använda kommunikationsutrustning, till exempel mobiltelefon och gps, om det inte inverkar menligt på framförandet av fordonet.

Det kan vara en förare som vinglar över mittlinjen, kör upp på trottoarkanten eller bromsar så häftigt i en kö att det finns risk för en olycka.

http://www.polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/2014/dec/82-boter-under-aret-med-skarpta-mobilregler/

[bisquit]

Om en förare pratar i en mobil med inkopplat trådlöst headset. Så är det inte farligare än att konversera med en passagerar. Men att fippla med nallen på detta sätt är ju livsfarligt oansvarigt. Å givetvis olagligt. För även om lagen är lite luddig. Så är den given i detta fallet. Hoppas dem får koll på vem som körde och ger hen en skriftlig varning som minimum. Nej Polisen borde kolla yrkestrafiken mer. Så att dem oseriösa försvinner. För detta kastar ju skugga och skit på dem seriösa också ..... 
Själv kör jag alltid mitt plantronics i örat. Samt har lagt ner tramset med gps.. Bättre med riktig karta. Titta på körvägen innan avfärd och sen hålla sig till den. Enkelt å inte en massa tjafs.. 

[Lars_L]

Den nya "mobllagen" är ju bara ett förtydligande av vad som redan har gällt om vårdslöshet. Eftersom polisen dock här kan utdöma penningböter direkt, har man velat ha bevisvärdet högt där och enligt svensk tradition. Därför har man väl kravet om att det ska avspeglas i hur fordonet framförs. Men i princip gäller detta oavsett om du har hands-free eller hur du pratar - det väsentliga är om det stör koncentrationen från trafiken eller ej.

Men som jag nämnde ovan skulle det här mycket väl gå under vårdslöshet i trafiken också. Det räcker med att föraren därmed utsatt sig och sina passagerare för en risk. Det är svårt att säga i detta fall att föraren inte har gjort det. Men kan han peka på att han hade full uppsikt över trafiken kan han väl klara sig, även om det inte i mitt tycke ser ut så.

Jag blir inte alls förvånad ifall det här fallet leder till åtal. Här finns ju bra bevisning.

[Peter Elmheden]

Läser så sent som nyss detta på AB:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19948628.ab

[danneh]

Kan ju dock förstå att man inte ingriper direkt till föraren. Har själv sett folk säga till förare om liknande saker, som fått en utskällning tillbaka och blivit ombedda att lämna bussen. Så jag hade inte heller ingripit, av rädsla mot föraren. Det är nog väldigt många som är det, och skall ärligheten fram, så är det sällan jag ser förare på Veolia som är trevliga tillbaka till passagerare, även när folk hälsar.
Men nu vill jag inte dra upp en diskussion om förare på Veolia, men detta är vad jag själv har sett och anser, efter att jag reser med deras bussar dagligen.

[Andreas91]

Jag, som många andra, hade givetvis reagerat på det sätt denna bussförare använder nallen under körning.

Jag kan också förstå att bli uppvisad i SVT genom en resenärs videoklipp inte är en särskilt kul upplevelse. Samtidigt har jag svårt att tro att ett "samtal" med föraren är ett fullt alternativ till detta videoklipp. Alla människor i detta samhälle tar inte dina ord som ett tillräckligt bevis. I den aktuella situationen, behöver du garanterat kunna visa på att något fel har begåtts, och det gör resenären genom sitt videoklipp.

Vems ord väljer trafikchefen att lita på, när bildligt bevis saknas vid en situation som den omdiskuterade? En gammal kollegas eller Tobias, 25 år, som åkt med bussen?

Har svårt att tro att individ 2 (här Tobias) alltid är så självklart.

[JH]

Vad jag undrar mest är varför "SVT visade filmen för Veolia". Det antyder att passageraren överhuvudtaget inte gjorde det utan gick direkt till media.
Chauffören gjorde fel på alla sätt och hör inte hemma bakom ratten (precis som varenda bilist och lastbilschaffis som gör så) men det är bara irriterande att varenda skitsak blir riksnyheter. Filma, gå till företaget, gå till media först och endast om företaget inte ger vettig respons.

[Jo]

Sen tycker jag den dom intervjuades svar att folk ska filma föraren är idiotiskt.
Gå fram och säg till istället. Om nu föraren pratar i mobilen eller liknande och sedan krockar så folk blir skadade så är det väl ingen tröst att ha filmat det? Då är det ju lika bra att gå fram och säga till så en olycka kan förhindras och sedan ta upp det med bolaget.

På Göteborgs bussar blir du utskälld och avkastad om du har synpunkter på att föraren talar i telefon när de kör.

http://www.youtube.com/watch?v=kxeDTmYN2DU