Konkurrenssituationen norr om Dalälven nu och i framtiden

[Lars-Håkan_E]

Som väl de flesta har lagt märke till har konkurrensen i bussbranschen norr om Dalälven minskat rejält genom uppdelningar av länen mellan aktörerna inom Sambus/Together. I praktiken är det numera enbart tätortstrafiken i Gävle (Gävleborg), tätortstrafiken i Falun och Borlänge samt viss länstrafik (Dalarna),tätortstrafiken i Östersund (I Jämtlands län) tätortstrafiken och viss förortstrafik i Sundsvall, tätortstrafiken i Ö-vik (Västernorrland) tätortstrafiken i Umeå, Skellefteå, en del länstrafik som körs av kommunala Skelleftebuss (Västerbotten), tätortstrafiken i Luleå och den länstrafik som körs av Granbergs m dotterbolag (Norrbotten) som idag inte är uppdelad inom Sambus & Together, delägarföretaget KR Trafik har t.ex i princip helt lämnat Jämtland till Centrala Buss i J/H och på samma sätt har man gjort i Norrbotten likaså till Centrala Buss i Norrbotten sannolikt för att man inte ska konkurrera inbördes inom Together, i Gävleborg är KR fortfarande kvar som största operatör delvis på Sambus avtal och där finns inga små medlemsföretag, hur det kommer att bli i Västernorrland och Västerbotten återstår som nämnts tidigare att se, följer man samma princip kan man se det som troligt att det även där blir överflyttning av trafik mellan medlemmarna.

En slutsats är att konkurrensen vid kommande upphandlingar kommer att bli försumbar, förutom i vissa tätorter lär Sambus/Together liksom senast i Jämtland bli ensam anbudsgivare vilket leder till stigande priser, svårare att nå fördubblingsmålet etc.

i Jämtland har Centrala Buss nu den marknadsandel som den förste vd:n i JämtlandsBuss en gång drömde om men som kullkastades av länstrafikens uppdykande. Både JämtlandsBuss, SJ/Swebus och Diligenstrafikens dåtida expansioner ledde till mycket ilska vilket även brukar komma till uttryck här i forumet, nu ser vi ett privat nära nog monopol istället. Ingen kan ju tro att Veolia, Nobina kommer att satsa på nytt på Norrland förutom i några tätorter efter kusten och knappast alls kommer någon av de andra större operatörerna att ens möda sig om att lägga pengar på ett anbud.

Så länge KR Trafik fanns kvar i Gunnars regi fanns det alltid konkurrens, nu är den borta förutom i några tätorter och det Granbergs som är hyfsat stora kör.

[Ersa]

Ja, någon större expansion norr om älven från Keolis, Nobina, Veolia, Nettbuss och Arrivas sidor lär vi ju knappast få se i någon omedelbar närhet. Keolis lär nog kunna buda i Dalarna, medan Nobina, Nettbuss och Veolia främst får koncentrera sig på att behålla sina nuvarande kontrakt även i framtiden.

[Jan]

Dålig konkurrens ger höga priser vilket ger på sikt dålig busstrafik. Så vem är vinnare?

[CW66]

Jag tror att det är bra att man driver upp priserna i länen norr om Dalälven faktiskt.
Idag skall ju priserna vara så låga som möjligt samtidigt som man trots allt fortfarande skall tjäna något på det, och det anser ju inte dom stora bolagen att dom gör på småavtal med lite och utspridd trafik.

Kanske detta kan bli en början till en allmänt högre stegring av priserna, och därmed (önsketänkande?) att man på sikt hamnar på en hanterbar nivå för det hela vad gäller fordonsanskaffning, utbud, drivmedel och infrastruktur.

DÅ kanske även Nobina vill lägga bud i Övre Soppero...

[Ersa]

Dålig konkurrens ger höga priser vilket ger på sikt dålig busstrafik. Så vem är vinnare?

Men låga priser ger ju även dålig busstrafik samt en uttröttad förarkår. Det kan man ju bara fråga genomsnittsresenären i Vaxholm och Åkersberga om vad denne tycker. Frågan är vad som är det sämsta scenariot för landstingen och resenärerna? Det krävs någon form av balans.

[Lars_L]

Sambus och Centrala buss är ju dock bildat just för att kunna konkurrera med de stora drakarna i upphandlingarna. Utan detta samarbete skulle man ju inte heller kunna lämna anbud på större paket etc.  De har ju konkurrensfördelen också av att vara en samverkansorganisation av lokala företag.

En orsak till att de blir ensamma om att lägga anbud är väl just för att de andra stora aktörerna helt enkelt har svårt att konkurrera mot denna form av organisation. Bolagen inom samarbetet är ju också väl förankrade på verksamhetsorterna, vilket underlättar för att få ekonomi i anbuden (genom att man kan merutnyttja vagnar, förare etc). Om priserna på anbuden går upp lär nog jättarna bli intresserade av att lägga anbud igen.

Om inte konkurrensen var så stor på marknaden generellt, skulle man väl se på viss oro på det hela - eftersom det finns risk för en utveckling mot en "kartellkonstruktion". Men i denna bakgrund ser jag det väl snarast som att man blivit tvungen att samarbeta både för att klara av att delta i upphandlingar och för att överhuvudtaget kunna lämna anbud.

Det är väl också så med sådana här samarbeten att börjar marginalerna bli stora, så blir det i slutändan intressant för någon av samverkansbolagen att gå utanför samarbetet och lägga egna anbud. Vet inte ens om det är något hinder enligt samverkansavtalen. Särskilt när några av bolagen är på framkanten och expanderar genom uppköp.

Vi har ju sett denna lösning på flera håll i landet, såsom Buss i Väst, Gotlandsbuss och även Förenade buss i Värmland. För det senare har vi  ju dock också sett problemen när dessa samverkansbolag börja lägga upphandlingar i exempelvis stadstrafik. Då försvinner mycket av den konkurrensfördel man har i övriga fall, eftersom man närmast får en större overhead, än de stora koncernerna.

[1896]

Vi har väl ett konkurrensverk, om de ser några problem med konkurrenssituationen någonstans så är det väl meningen att de ska agera ? 

[Greger Larsson]

Dålig konkurrens ger höga priser vilket ger på sikt dålig busstrafik. Så vem är vinnare?

Att höga priser(dvs att entreprenörerna får mer betalt) skulle ge dålig busstrafik var en ny sorts logik..
Men OK, om man menar att i förlängningen har huvudmannen inte råd att köpa lika mycket trafik och det på så sätt blir sämre busstrafik. Fast då kan man också vända på steken: >mer betalt till entreprenören >bättre kvalitet i trafiken >fler resenärer >mer biljettintäkter = mer pengar att köpa trafik för.

Sen är det kanske inte heller så "illa" som Lars Ö vill göra gällande, t ex här i Västerbotten är det väl en ganska bra mix av storbolag(Veolia), kommunalt(Ske-buss) och Busspoolen/KR och utöver det så finns det ju faktiskt ett antal fristående bolag, t ex Umeå Buss och Göstas Buss som med beröm sköter trafiken i den södra delen av Umeå kommun. I Norrbotten finns det också flera (från poolerna) fristående företag med uppdrag åt länstrafikbolaget. I Västernorrland är Ceris ett relativt stort företag som finns kvar och kör både egen trafik och underentreprenader.
Och skulle prisnivåerna öka så ökar precis som Uffe skriver intresset från andra att vara med och lägga bud.

Slutligen så är(som kanske alla förstått vid det här laget..) min uppfattning att för att få bästa kvalitén i norrländsk landsbygds- och glesbygdstrafik ska den skötas av lokala företag. Samtidigt har jag förståelse för att dom som har känslomässiga kopplingar till Swebus/Nobinasfären kanske inte delar den uppfattningen alltid.

[Ersa]

Vi har väl ett konkurrensverk, om de ser några problem med konkurrenssituationen någonstans så är det väl meningen att de ska agera ? 

Vad ska Konkurrensverket göra åt en situation där antalet budgivare minskar ner till några få, eller bara en enda? Tvinga privata och allmännyttiga företag att lägga anbud? Observera att detta inte bara gäller bussbranschen, utan även andra upphandlade branscher.
Nej, tvång går inte. Huvudmännen har skapat förutsättningarna, och får därför oftast de bud som de förtjänar. I SL-världen vill huvudmannen bara ha några få (idag tre st) utlandsägda stora bussbolag, och blockerar därmed för de små och medelstora bolagen genom att göra trafikområdena gigantiskt stora. Norröver gör småkontrakten ute i glesbygden det inte ekonomiskt för storbolagen att köra, och därmed blir till slut bara det enda medlemsföretaget med smååkare kvar. Inte precis överallt, som Greger beskrivit, men på flera håll.

Man kan inte rikta irritation mot de företag som väljer att avstå från att lägga anbud på olika håll för att förutsättningarna inte stämmer för företagen.

[Lars-Håkan_E]

Det är väl också så med sådana här samarbeten att börjar marginalerna bli stora, så blir det i slutändan intressant för någon av samverkansbolagen att gå utanför samarbetet och lägga egna anbud. Vet inte ens om det är något hinder enligt samverkansavtalen. Särskilt när några av bolagen är på framkanten och expanderar genom uppköp.

Vi har ju sett denna lösning på flera håll i landet, såsom Buss i Väst, Gotlandsbuss och även Förenade buss i Värmland. För det senare har vi  ju dock också sett problemen när dessa samverkansbolag börja lägga upphandlingar i exempelvis stadstrafik. Då försvinner mycket av den konkurrensfördel man har i övriga fall, eftersom man närmast får en större overhead, än de stora koncernerna.

Många samverkansbolag har spärrar mot att delägarna lägger konkurrerande bud och/eller utför trafik efter sådana, både i Jämtland och i Västerbotten har sådant faktiskt varit på gång tidigare men stoppats. Sedan finns en hembudsklausul som innebär att det är svårt för att inte säga omöjligt att sälja sin verksamhet till någon annan än ett annat delägarföretag, på många håll kan det leda till att ett företag som har huvuddelen av sina intäkter från sådan trafik i princip blir osäljbart om inte någon kollega vill ta över, det har vi sett flera exempel på och där själva sammanslutningen själva fått ta över och driva trafiken vidare under eget namn, Buss i Väst och Gotlandsbuss t.ex.

Gotlandsbuss kom upp, i vilket sammanhang har delägarna lämnat bud utanför organisationen, givetvis enbart inom upphandlad trafik? Både linjetrafiken på Gotland samt den del av skoltrafiken man utför är på avtal med Gotlandsbuss och inte med något delägarföretag

[Lars_L]

Många samverkansbolag har spärrar mot att delägarna lägger konkurrerande bud och/eller utför trafik efter sådana, både i Jämtland och i Västerbotten har sådant faktiskt varit på gång tidigare men stoppats.

Gotlandsbuss kom upp, i vilket sammanhang har delägarna lämnat bud utanför organisationen, givetvis enbart inom upphandlad trafik? Både linjetrafiken på Gotland samt den del av skoltrafiken man utför är på avtal med Gotlandsbuss och inte med något delägarföretag

Angående möjligheten att lägga utanför såg jag det som en ev.  möjlighet, men att man ju oavsett kan göra det utanför det län där samverkansbolaget är aktivt . En del av bussbolagen är ju med i flera icke-konkurrerande samverkansbolag. Min tanke var nog att en del av de företag som växer mest, vill pröva sina vingar själv vid tillfälle - men om hinder finns från samverkansbolaget, så gör man det i ett angränsande län. På så sätt bygger man upp verksamheten och kan välja att gå ur och lägga själv vid tillfälle. Alltså ett sätt att peka på en möjlig utveckling om det finns vinster att hämta.

Med Gotlandsbuss och flera exempel avsåg jag inte den aspekten (alltså att lägga utanför bolaget), utan att den här lösningen kan vara rätt bra och naturlig för län med stor glesbygd. Däremot är monopol aldrig bra - men jag är nog inte så orolig där. Ett problem är ju dock att hur paketen ser ut kommer avgöra rätt mycket vilka som vill lägga. Gör man exempelvis ett paket för hela länet kommer nog även de stora vara intresserade av Norrland, och omvänt, lägger man mycket små paket, så kommer säkert några av dem som står utanför upphandlingarna idag kanske vara intresserade.

[Lars-Håkan_E]

Angående möjligheten att lägga utanför såg jag det som en ev.  möjlighet, men att man ju oavsett kan göra det utanför det län där samverkansbolaget är aktivt . En del av bussbolagen är ju med i flera icke-konkurrerande samverkansbolag. Min tanke var nog att en del av de företag som växer mest, vill pröva sina vingar själv vid tillfälle - men om hinder finns från samverkansbolaget, så gör man det i ett angränsande län. På så sätt bygger man upp verksamheten och kan välja att gå ur och lägga själv vid tillfälle. Alltså ett sätt att peka på en möjlig utveckling om det finns vinster att hämta.

Med Gotlandsbuss och flera exempel avsåg jag inte den aspekten (alltså att lägga utanför bolaget), utan att den här lösningen kan vara rätt bra och naturlig för län med stor glesbygd. Däremot är monopol aldrig bra - men jag är nog inte så orolig där. Ett problem är ju dock att hur paketen ser ut kommer avgöra rätt mycket vilka som vill lägga. Gör man exempelvis ett paket för hela länet kommer nog även de stora vara intresserade av Norrland, och omvänt, lägger man mycket små paket, så kommer säkert några av dem som står utanför upphandlingarna idag kanske vara intresserade.

Problemet med dessa stora samverkansbolag försvårar ju avsevärt för de delägarföretag som vill försöka lämna anbud utanför deras hank och stör nät t.ex hela Norrland styrs från ett och samma håll.

Visst finns det monopol i flera län, i a f om man ser till avtalstecknaren.

[CW66]

Vi ser ju ett bra exempel på situationen med pris kontra utbud i en alldeles ny artikel på Bussmagasinets hemsida http://www.bussmagasinet.se/2014/11/popular-busslinje-tvingar-fram-hogre-biljettpris/

VL i Västerås lade om linjenätet och med rakare linjer och bättre utbud har resandet ökat, på linje 4 så stort att man måste öka turtätheten igen från 10 till 7,5-minuterstrafik.

Därmed känner man sig tvingade att höja både enkelbiljetter och periodkort för att få in pengar till den ökade trafiken. "Allt kan ju inte handla om skattemedel" säger man som motivering.

Nu är visserligen inte trafiken i Västerås upphandlad, men situationen är densamma.
Mer trafik kostar mer pengar och därmed ett högre anbudspris, ett lägre anbudspris ger mindre utrymme för förbättringar av trafiken.

Det säger ju sig självt = "you get what you pay" som ordspråket heter...

[ichessy]

Men låga priser ger ju även dålig busstrafik samt en uttröttad förarkår. Det kan man ju bara fråga genomsnittsresenären i Vaxholm och Åkersberga om vad denne tycker. Frågan är vad som är det sämsta scenariot för landstingen och resenärerna? Det krävs någon form av balans.

Det stämmer, när det är hård konkurrans så måste man kanske skära ner inom något för att erbjuda ett så lågt pris som möjligt och för att kunna vinna en upphandling. La inte Arriva ett anbud till E20 avtalet som de inte kunde "leva på" i och med att de har gjort stora förluster och får kapital från DB för att täcka upp sina skulder.? Det har kritiserats hårt i EU: 

http://www.bussmagasinet.se/2013/11/eu-kommissionen-drar-arrivas-agare-infor-europadomstolen/

[Jan]

Att höga priser(dvs att entreprenörerna får mer betalt) skulle ge dålig busstrafik var en ny sorts logik..
Men OK, om man menar att i förlängningen har huvudmannen inte råd att köpa lika mycket trafik och det på så sätt blir sämre busstrafik. Fast då kan man också vända på steken: >mer betalt till entreprenören >bättre kvalitet i trafiken >fler resenärer >mer biljettintäkter = mer pengar att köpa trafik för.

Sen är det kanske inte heller så "illa" som Lars Ö vill göra gällande, t ex här i Västerbotten är det väl en ganska bra mix av storbolag(Veolia), kommunalt(Ske-buss) och Busspoolen/KR och utöver det så finns det ju faktiskt ett antal fristående bolag, t ex Umeå Buss och Göstas Buss som med beröm sköter trafiken i den södra delen av Umeå kommun. I Norrbotten finns det också flera (från poolerna) fristående företag med uppdrag åt länstrafikbolaget. I Västernorrland är Ceris ett relativt stort företag som finns kvar och kör både egen trafik och underentreprenader.
Och skulle prisnivåerna öka så ökar precis som Uffe skriver intresset från andra att vara med och lägga bud.

Slutligen så är(som kanske alla förstått vid det här laget..) min uppfattning att för att få bästa kvalitén i norrländsk landsbygds- och glesbygdstrafik ska den skötas av lokala företag. Samtidigt har jag förståelse för att dom som har känslomässiga kopplingar till Swebus/Nobinasfären kanske inte delar den uppfattningen alltid.

Kostnadstäckningen i Norra Sverige minskar, då färre(få) åker och godset i delar av norra Sverige försvinner på bussarna. Detta gör att länsbolagen inte får pengarna att räcka och man kan inte höja biljetterna hur mycket som helst. Mindre trafik på sina håll ingen trafik.