Så vill partierna ändra SL-priserna

[Ersa]

Check in /check ut finns ju i Danmark och där tycks det fungera

Fast det är svårt att se helheten ur en betraktande synvinkel på håll. Många som inte kör buss mellan zon A och C tycker ju att reskassan fungerar rätt bra. Men vi som sitter och måste trycka på 7-8 olika knappar och ställa 3-4 olika frågor till varje reskasseresenärer är inte lika imponerade.

[Niclas Rosenius]

  Check in/check out har man i alla fall i Amsterdam på GVB:s linje nät och det verkar fungera alldeles utmärkt under alla år jag varit där.

  Så vad är problemet. Att lära sig ny teknik???

  //Niclas

[Ersa]

Problemet är väl ekonomin. Nya biljettmaskiner på alla 1900 st bussar samt i spärrar, på järnvägsstationer samt handhållna maskiner kostar en del. Samt att alla kort måste bytas ut, och alla resenärer utbildas. Inte ens idag vet ju ens hälften av reskasseresenärerna vad de har för standardresa på sitt eget busskort...

Det vore ju då smidigare att hoppa på BIMS-tåget och därmed anpassa sig till övriga Svealand, men detta tåg har väl SL nu missat för gott.

Så till viss del förstår jag Socialdemokraternas idé om enhetstaxa, då det går snabbare för alla. Men då Access-systemet idag faktiskt klarar av två zoner utan bekymmer skulle man ju kunna minska dagens tre zoner till två. Sedan skulle man ju kunna se över antalet zoner och kunna utöka dessa i framtiden, men inte förrän efter att man bytt ut dagens omoderna Accessmaskiner mot ett modernt mer flexibelt system, som gärna får vara kompatibelt med BIMS.

[igel]

Vi får verkligen hoppas på att det inte blir färre zoner än de tre. Antalet zoner skulle behöva utökas, för som det är i dag är vissa resor hemult dyra. exempelvis kostar det två "klipp" att resa från Hägersten till Kista. medans det kostar tre klipp (dvs. 50% dyrare) att resa från Helenelund till Kista.

[Nico]

Hur man än gör blir det alltid 'fel' någonstans och någon kommer därmed att tycka att det är orättvist så fort det kommer att handla om att passera en zongräns. Typ diskussioner på 163:an om varför det kostade mer att åka från Fruängen till Bredäng (pga zongränspassage) än vad det kostade att åka till Älvsjö som låg i samma zon.

Att återgå till en mängd småzoner för att försöka att göra det mer rättvist kommer alltså sannolikt inte att eliminera problemet utan bara förflytta det en aning. Fler zoner blir även det krångligare att hålla reda på istället för som nu då en förare längst i öst ändå har någorlunda koll på vad det t.ex. kan kosta att åka till Kungsängen.

[Ersa]

Det jag menade var mest att man skulle slå ihop dagens zoner B och C till en enda. Kortläsarna klarar ju bevisligen inte av tre zoner idag, utan att man måste knappa in en massa knapptryck på den hela tiden för att det ska bli rätt.

Dessutom reser ju ändå en stor del av reskasseresenärerna med sin standardresa på två "kuponger" mellan zonerna A och C, och har sedan länge sparat in den kontrollavgift som skulle uppstå om det mot all förmodan skulle dyka upp kontrollanter. Vilket lär dröja, då de inte visat sig i området sedan 2004, vad jag sett.

Så: Hur bra fungerar dagens system, tycker ni?

[yngrot]

Förutom en hel del tekniskt strul fungerar det bra hos Västtrafik också. Det är några stupida och högljudda individer som inte vill acceptera det dock. Samt som sagt politiker som lyssnar till dessa. Själv tycker jag det fungerar utmärkt.

Tyvärr lyssnar Västtrafik alltför ofta på "fel" personer.. Egentligen är ju dagens system med checkin/ut  enkelt  men pga av dålig info gör många fel..

[Olof Lagerkvist]

Det jag menade var mest att man skulle slå ihop dagens zoner B och C till en enda. Kortläsarna klarar ju bevisligen inte av tre zoner idag, utan att man måste knappa in en massa knapptryck på den hela tiden för att det ska bli rätt.

Maskinerna och kortläsarna i Stockholm är av samma typ som används på många andra håll där det finns betydligt mer komplex taxestruktur, fler zoner, specialregler och mycket annat. Det är inte där problemet ligger. Nu är jag kanske lite för mycket tekniker i sinnet och kanske inte riktigt vill utgå från mig själv i en sådan här diskussion egentligen, men ändå. Min åsikt är i alla fall att grundproblemet är att man inte talar om för maskinen vart man ska åka utan hur många kuponger man skulle stämplat om det hade varit kuponger. Man har alltså kvar "kupongtänket" trots att det inte längre finns kuponger i den bemärkelsen. Jag skulle tro att ansvariga helt enkelt inte förmått stå emot krav på att göra systemet så likt det gamla kupongsystemet som möjligt, vilket kanske låter bra initialt men bara brukar straffa sig i längden.

[Ersa]

Jovisst är det så. Men kupongtänket verkar vara så djupt rotat i SL-tänket, att det inte ens går att diskutera mer moderna alternativ. Dörrarna är stängda och skygglapparna är på, helt enkelt.
Det är ungefär lika svårt som att vintertid diskutera om varför SL envisas med de förhistoriska ramperna istället för att köpa bussar med isolerade väggar, en webasto samt enbart en laddkabel i fronten. Dvs det som fungerar i övriga Sverige. (Är det så underligt att man önskar att Norrtälje kommun hade kunnat byta län?)

Gällande dagens kortläsare i bussarna torde det väl ändå vara möjligt att programmera dessa så att de tre knapparna ovanpå kunde heta A, B och C. Då hade man kunnat trycka på den zonbokstav man skall till, och därefter lagt på kortet. Då hade förarna kunnat slippa dagens extraarbete på 676 och 639, och alla andra linjer som går som direktbussar mellan A och C.

[Olof Lagerkvist]

Gällande dagens kortläsare i bussarna torde det väl ändå vara möjligt att programmera dessa så att de tre knapparna ovanpå kunde heta A, B och C. Då hade man kunnat trycka på den zonbokstav man skall till, och därefter lagt på kortet. Då hade förarna kunnat slippa dagens extraarbete på 676 och 639, och alla andra linjer som går som direktbussar mellan A och C.

Visst hade det varit möjligt, så fungerar det på många håll där de här maskinerna används. Jag vill nog till och med påstå att det även skulle varit programmeringsmässigt sett enklare.

[eldani]

Det kan bli dyrare att åka buss. Enligt Stockholmslandstingets trafikförvaltning saknas en halv miljard till Stockholms kollektivtrafik nästa år.

http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.2641595-sl-taxan-kan-komma-att-hojas

[buskörare]

Hur man än gör blir det alltid 'fel' någonstans och någon kommer därmed att tycka att det är orättvist så fort det kommer att handla om att passera en zongräns. Typ diskussioner på 163:an om varför det kostade mer att åka från Fruängen till Bredäng (pga zongränspassage) än vad det kostade att åka till Älvsjö som låg i samma zon.

Att återgå till en mängd småzoner för att försöka att göra det mer rättvist kommer alltså sannolikt inte att eliminera problemet utan bara förflytta det en aning. Fler zoner blir även det krångligare att hålla reda på istället för som nu då en förare längst i öst ändå har någorlunda koll på vad det t.ex. kan kosta att åka till Kungsängen.

Jag håller med. Det är rent av pinsamt att berätta att det med bussen Danderyd-Kista kostar mer än Danderyd-Kista med tunnelbana.

[Jonas1968]

Hur man än gör blir det alltid 'fel' någonstans och någon kommer därmed att tycka att det är orättvist så fort det kommer att handla om att passera en zongräns. Typ diskussioner på 163:an om varför det kostade mer att åka från Fruängen till Bredäng (pga zongränspassage) än vad det kostade att åka till Älvsjö som låg i samma zon.

Att återgå till en mängd småzoner för att försöka att göra det mer rättvist kommer alltså sannolikt inte att eliminera problemet utan bara förflytta det en aning. Fler zoner blir även det krångligare att hålla reda på istället för som nu då en förare längst i öst ändå har någorlunda koll på vad det t.ex. kan kosta att åka till Kungsängen.

Men fördelen med check in/check ut är ju just att man kan lägga zoner var 100e meter om man vill för man behöver ju inte längre hålla reda på några zoner utan det är bara att checka in då man kliver på och checka ut då man kliver av. Då spelar det ingen större roll hur små zonerna är. Helt rättvist kan ju ett zonbaserat system aldrig bli men SLs system med jättezoner blir ju mera orättvist än ett system med flera men mindre zoner.

[Nico]

Visst det stämmer på så vis, men nu var det inte riktigt check in/check ut som det talades om från början utan zongränser rent allmänt och då utgick mitt resonemang från hur man viserar i nuläget. Kan man automatisera det på ett sådant vis att ingen förare behöver sitta emellan så kan man givetvis ha en zongräns var 50:e meter om så är. Folk lär fortfarande bli irriterade, men då kanske de förhoppningsvis inte tar ut ilskan på föraren utan vänder sig till en bättre instans att uttrycka sitt missnöje hos.