Scania Omni

[JDS]

Om man inte ska varva dem på det viset, så finns det väl ingen anledning att skriva att man kan?
Om den är programmerad att vara bränslesnål - bör man inte försöka köra bränslesnålt då?

Inte i innerstan i alla fall, man ska ju komma fram nån gång också. Det är väl lätt att det blir ungefär som med lightcigarretter...

[Lars-Håkan_E]

Problemet är att bränslebesparing och körbarhet sällan kombineras i extrema eco inställningar, i slutänden kan det tyvärr visa sig att bränslebesparingen blir minimal genom att motorn inte får jobba optimalt.

ZF Ecomat program för HP500 och HP600 i färskt minne

Extrem segdragning är inte nyttigt men det framkallar eco programmen gärna och sedan när lådan måste plocka ner både 1 o 2 steg bränner man ännu mer soppa än om växlarna och varvet anpassats koninuerligt.

En erfaren förare försöker då att komma runt denna dumhet för att få en bättre körbarhet som tillkom för att kompensera bristen på kunnande hos förarna.

[Marc]

Dessa Omnilink-led ställer till bekymmer även i andra områden runt Stockholm. En linje som ligger mig varmt om hjärtat är 433/34. P.g.a den låga motorstyrkan så krävs där extra körtider, samt att man oundvikligen ligger med foten i "kick-down-läge" för att ens komma loss från hållplatserna med en buss som är lastad. Förbrukning...ja tyvärr runt 7 l RME/mil!

[Nico]

Instämmer med Marc här. Det som beskrivs ovan är tyvärr en nackdel med alla motorsvaga fordon. Någon tror kanske att man kan spara bränsle på mindre spisar, men allt som oftast är dessa förhållanden något som mer eller mindre är uträknat i en optimerad miljö (läs laboratorium) och har lite att göra med verkligheten. För att få samma effekt (och således klara t.ex. körtider) och tempo i konkret trafik så blir det tyvärr ofta istället så att man får en bränsleförbrukning som blir högre än den man kanske skulle erhållit i ett fordon med mer motorstyrka.

[Niclas Rosenius]

Instämmer med Marc här. Det som beskrivs ovan är tyvärr en nackdel med alla motorsvaga fordon. Någon tror kanske att man kan spara bränsle på mindre spisar, men allt som oftast är dessa förhållanden något som mer eller mindre är uträknat i en optimerad miljö (läs laboratorium) och har lite att göra med verkligheten. För att få samma effekt (och således klara t.ex. körtider) och tempo i konkret trafik så blir det tyvärr ofta istället så att man får en bränsleförbrukning som blir högre än den man kanske skulle erhållit i ett fordon med mer motorstyrka.

  Det är därför vi har den stora spisen i våra 10,5 o 12 meters MAN på GUB samtidigt som man slipper ha flera olika motorutförande att hålla reda på när det gäller reservdelar. Plus att en större och starkare motor inte slits lika mycket när den inte behöver arbeta så hårt.

  //Niclas

[Cero]

Instämmer med Marc här. Det som beskrivs ovan är tyvärr en nackdel med alla motorsvaga fordon. Någon tror kanske att man kan spara bränsle på mindre spisar, men allt som oftast är dessa förhållanden något som mer eller mindre är uträknat i en optimerad miljö (läs laboratorium) och har lite att göra med verkligheten. För att få samma effekt (och således klara t.ex. körtider) och tempo i konkret trafik så blir det tyvärr ofta istället så att man får en bränsleförbrukning som blir högre än den man kanske skulle erhållit i ett fordon med mer motorstyrka.

Jag kan förstå att de personer som för första gången startar upp sitt åkeri går på den minan eller att privatpersonen som inte köpt en ny bil på många år och vill hålla i slantarna gör ett sådant misstag, men hur kan väletablerade (buss)åkerier med miljontals kilometer innanför bältet tänka så fel? Åkte själv 434 hela vägen ut förra sommaren och den var så seg och blev så försenad att man var tvungen att beställa taxibåt för att lösa den brutna förbindelsen mellan SL-buss och Vaxholmsbåt. Visserligen hamnar den räkningen inte på Keolis eller SL utan på Vaxholmsbolaget, men i slutänden är det ändå Landstinget som står för fiolerna. Ekonomisk effektivitet och helhetssyn, någon? Miljövänligt? Tror inte det.

[Nico]

Ett krux, rent generellt, är sannolikt att många av de som pysslar  med själva fordonen vad gäller inköp etc. sällan eller aldrig är ute och kollar hur det fungerar rent praktiskt... eller att de inte ens har den kunskapen. Då blir det tyvärr ganska lätt att man stirrar sig blind på siffrorna och glömmer resten.

[Mikey]

Att ni klagar på 270-hästarsmotorn, jag blir jätteglad de få gånger en sådan kommer på "min" linje. Då vet jag att bussen oftast orkar hänga med tidtabellen någorlunda så man hinner med pendeltåget. Annat går att säga om de gamla etanol-ledvagnarna med 220-hästarsmotorn som vanligtvis går här. Trots att tidtabellen utökats från 12 minuter till 15 minuters restid på samma sträcka sedan de kom orkar de lik förbaskat sällan med den...

[Rojje]

Hur är det med dom stora operatörerna och inköpen med undermotoriserade motorer? Vet att Keolis (SL-Buss/BussLink) i Stockholms län gärna köpte (köper?) undermotoriserade bussar medan Swebus köpte med starkare motorer. Hur är det för Arriva, Nobina m.fl?