Norrbottensupphandling överklagas

[Lasse i Bdn]

Ny domstolsvända

I dagens NK

http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=6247423

Man överklagar inte
linje 25 Sorsele-Arvidsjaur
Linje 26Arjeplog-Arvidsjaur-Skelefteå
dessa skall köras av Together (centala Buss med fler)
Centrala Buss har vunnit 25, 26, 44, 53, 54,63, 137, 138, 201, 202, 204, 205,206, 207, 208, 209, 210, 212, 213, 265, 266
Älvsby Taxi fick 247
Granbergs fick 347
ny linje 15 Råneå-Sunderby Sjukhus Cetrala Buss
återupptagen linje 42 Gällivare-Hakkas Cetrala Buss (Falcks)

[Bussföraren]

Ledningen i Norrbotten verkar fortfarande ha svårt att förstå varför man bör hålla sig till lagen.

Det är inte bevisat att Veolia och Granbergs lidit skada, hävdas det till domstolen. En kärnfråga är att Centrala buss fick ut detaljerad information om resandet men det menar bolaget var öppen information som andra också kunnat få, om de frågat. Dessutom kör Veolia respektive Granbergs buss på de omtalade linjerna så den detaljerade informationen sitter de redan på.

Kammarrätten har ännu inte sagt att den tar upp Centrala buss klagan.

Visst är det bevisat att man lidit skada,  hade man avstått från att lägga bud eller om andra intressenter legat mellan Veolia/Granbergs och CB har man kunnat anföra detta argument, inte nu.

Lämnar man ut information till någon, så måste samma information snarast lämnas till samtliga andra intressenter, genom "Frågor o svar" i upphandlingen, bara detta är nog för att diskvalificera hela upphndlingen.

Man kunde ju tro att Länsbolaget hade en bolagsjurist med elementära kunskaper, men man kanske har samma sammansättning i ledningen som ett annat länsbolag som varit i blåsväder...

[Greger Larsson]

Ledningen i Norrbotten verkar fortfarande ha svårt att förstå varför man bör hålla sig till lagen.

Det är inte bevisat att Veolia och Granbergs lidit skada, hävdas det till domstolen. En kärnfråga är att Centrala buss fick ut detaljerad information om resandet men det menar bolaget var öppen information som andra också kunnat få, om de frågat. Dessutom kör Veolia respektive Granbergs buss på de omtalade linjerna så den detaljerade informationen sitter de redan på.

Kammarrätten har ännu inte sagt att den tar upp Centrala buss klagan.

Visst är det bevisat att man lidit skada,  hade man avstått från att lägga bud eller om andra intressenter legat mellan Veolia/Granbergs och CB har man kunnat anföra detta argument, inte nu.

Lämnar man ut information till någon, så måste samma information snarast lämnas till samtliga andra intressenter, genom "Frågor o svar" i upphandlingen, bara detta är nog för att diskvalificera hela upphndlingen.

Man kunde ju tro att Länsbolaget hade en bolagsjurist med elementära kunskaper, men man kanske har samma sammansättning i ledningen som ett annat länsbolag som varit i blåsväder...

Mja, Lars, misskreditera anonymt, ska vi göra det på forumet?
För de uttalanden som hänvisas till ovan kommer väl från Centrala Buss anförande till kammarrätten? Länstrafiken har nog insett sitt misstag och är med på att göra om upphandlingen för de objekt som överklagats. Så ska det misskrediteras är det kanske Centrala Buss som bör få sitt från sleven?

[Bussföraren]

Lars?

Med tanke på vd:s uttalanden de senaste månaderna så undrar man.


– Vår bedömning är att den här informationen inte haft någon betydelse. Veolia har dessutom haft trafik på sträckor som det gäller och bör därför känna till förhållandena. Centrala buss begärde resandeinformation och det hade de andra också fått, om de begärt det, säger Arne Andersson, vd i länstrafiken i Norrbotten till tidningen.

Man ska inte begära, upphandlaren ÄR SKYLDIG att skicka ut informationen samtidigt till samtliga.

[Omnilasse]

Visst har man gjort fel i och med att inte informationen skickats ut till alla - det är ju så att säga en av grunderna i regelverket. Och särskilt om det gäller trafikutbudet torde det ju vara sådan information som det inte kan råda någon tveksamhet över att alla anbudsgivare måste få information om.  Däremot är det ju en annan sak om man lidit skada i bemärkelsen att det var avgörande för att vinna kontraktet. Oftast är det ju det som är avgörandet vid ett överklagande och om upphandlingen eventuellt måste göras om.   

[Ersa]

Lämnar man ut information till någon, så måste samma information snarast lämnas till samtliga andra intressenter, genom "Frågor o svar" i upphandlingen, bara detta är nog för att diskvalificera hela upphndlingen.

Jämförelsevis fick ju länsbolaget strax söderut avbryta och göra om den senaste upphandlingen gällande tätortstrafiken i länets största stad. Detta då länsbolaget råkat bifoga ett enda personnamn på en enda frågeställare i det utskick som benämns "Frågor & svar" och som skickas ut till alla anbudsgivare (som dock är hemliga även inför varandra). Därav den omtalade rekordkorta uppstartstiden på endast tre månader, då den ursprungliga trafikstarten inte flyttades fram.

Så med tanke på detta tycker även jag att felet som begåtts i Norrbotten känns lite större, dvs väl långt över gränsen.

[Jacob med C]

Ny domstolsvända

I dagens NK

http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=6247423

Man överklagar inte
linje 25 Sorsele-Arvidsjaur
Linje 26Arjeplog-Arvidsjaur-Skelefteå
dessa skall köras av Together (centala Buss med fler)
Centrala Buss har vunnit 25, 26, 44, 53, 54,63, 137, 138, 201, 202, 204, 205,206, 207, 208, 209, 210, 212, 213, 265, 266
Älvsby Taxi fick 247
Granbergs fick 347
ny linje 15 Råneå-Sunderby Sjukhus Cetrala Buss
återupptagen linje 42 Gällivare-Hakkas Cetrala Buss (Falcks)

Någon som vet vem som kommer att kör linje 25 och 26?