Busslink överklagar Uppland

[Jesper Persson]

Fick ett mail igår och idag finns det att läsa här: http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/

/Jesper Persson

[1896]

Alltså, om regeringen har satt upp ett fördubblingsmål, hur kan det överhuvudtaget vara möjligt för länsbolagens ägare att ens disskutera om dom ska vara med eller inte ? 

[virtual1]

Fick ett mail igår och idag finns det att läsa här: http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/

/Jesper Persson

Jaaaaaaaaaaaa, låt det gå igenom med överklagandet, snälla!

[kimpan]

Fick ett mail igår och idag finns det att läsa här: http://www.busstidningen.se/2010/06/22/upplandsupphandling-stoppas-efter-protest-fran-busslink/

/Jesper Persson

Jaha... och vad händer nu? Att en upphandling överklagas är väl ganska vanligt i dagens läge. Men att förvaltningsrätten stoppar en upphandling... Hur vanligt är det? vad gäller rent juridiskt nu? UL kan inte avsluta upphandlingen, Är kontrakten påskrivna? Kan KR lägga in sin beställning på nya bussar. OM KR förlorar upphandlingen, kan de begära skadestånd av UL? HUR länge kan det ta innan upphandlingen kan slutföras... Måste den kanske helt tas om?
ja det finns ju en del frågor... kanske någon juridiskt kunnig kan sortera ut det som gäller för oss andra

tack på förhand...

[Ersa]

Är kontrakten påskrivna? Kan KR lägga in sin beställning på nya bussar. OM KR förlorar upphandlingen, kan de begära skadestånd av UL?

Jag kan inte uttala mig mycket om just denna upphandling, då jag inte är speciellt insatt i den. Men rent generellt gäller att alla parter har 10 dagar på sig att överklaga resultatet av en sådan upphandling. Inga kontrakt skrivs, och inga bussar beställs innan de 10 dagarna gått. Busslink verkar ha lämnat in sin överklagan fredagen den 18 juni, vilket är den 9:e dagen efter att resultatet presenterats (den 9 juni).

KR kan inte få skadestånd, då detta är något de får räkna med. Att upphandlingar likt denna överklagas är ju vardagsmat numera.

[Ersa]

Intressant att Busslink "avsåg att samarbeta med lokala underleverantörer". Så smååkarna kanske håller tummarna de också? I övrigt rätt intressant att den part som överklagar inte var den nuvarande operatören som tappar sin trafik, utan en tredje part. Det är väl inte så vanligt?

[Omnilasse]

Och erfarenheterna visar väl att om bara operatörerna behandlats lika, är det svårt att få igenom att upphandlingen ska göras om. Det är upp till Busslink att visa att KR i någon bemärkelse har fått en fördel av detta för att det ska gå igenom, det räcker antagligen inte med att de sänkte sitt bud. Vad jag inte förstår är dock varför de som upphandlar busstrafik på trafikbolagen alltid ska komma med en massa konstiga saker efter att anbudstiden har gått ut, när man vet att det alltid leder till överklaganden. Dessutom förstår jag inte heller hur ett krav på fördubbling av resandet, leder till att man kan sänka priset på avtalet...

[Ersa]

Nu även en liknade artikel i UNT:
http://www.unt.se/ekonomi/busslink-overklagar-ul-upphandling-982663.aspx

[Staffan Sävenfjord]

UL tycker inte att de gjort något fel.
http://www.busstidningen.se/2010/06/24/upplands-lokaltrafik-inget-fel-i-upphandlingen/

[AO]

Ungefär när borde det vara klart hur överklagan har gått?

[Mathias Rickman]

En nu vädning ang överklagan
http://www.unt.se/ekonomi/ul-anklagas-for-sekretessbrott-1001533.aspx

[Jan]

En nu vädning ang överklagan
http://www.unt.se/ekonomi/ul-anklagas-for-sekretessbrott-1001533.aspx

Har Busslink bevis, så blir det svårt för UL att komma undan.

[AO]

På RT-forum och Busstidningen finns ytterligare intressant läsning om turerna kring upphandlingen i Uppland:
http://www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=122940

http://www.busstidningen.se/2010/07/27/ul-upphandlingen-busslink-kraver-forhor-med-chefer-fran-konkurrentforetag/

[Ersa]

http://www.rt-forum.com/iuware.aspx?pageid=80748&ssoid=122940

"Efter att anbud hade lämnats i upphandlingen kontaktades Busslink av UL:s vd Malte Burwick. Malte Burwick var inte tillfreds med Busslinks anbud och ifrågasatte Busslinks lösning i anbudet med användande av lokala underleverantörer för del av trafiken. Busslink informerades i telefonsamtal mellan UL:s vd Malte Burwick och Busslinks vd Anders Lundström den 27 maj 2010 att Busslinks lösning inte var önskvärd och att UL övervägde att förkasta Busslinks anbud om Busslink inte själv skulle utföra 100 procent av trafiken"
"Under mötet förklarade Busslink sin uppfattning att UL:s ifrågasättande saknade grund och påtalade sin rätt i enlighet med LUF att använda underleverantörer för utförande av del av uppdraget. Efter ett drygt 30 minuter långt uppehåll i förhandlingsmötet meddelade UL att man motvilligt accepterade Busslinks användande av lokala underleverantörer."

Jag är lite nyfiken på vad det är som gjort att UL nu så kraftigt vill göra sig av med alla de lokala små åkare som kört UL-trafik i många decennier. Ser inte UL hur bra det fungerar med lokala underleverantörer så nära som i Roslagen, samt på en mängd andra ställen i Sverige? Det ser inte så bra ut för UL:s trovärdighet när Busslink måste visa lagparagrafer för UL att påvisa att de faktiskt har all rätt att använda underleverantörer.
Av diskussionerna ombord på bussen mellan de regelbundna pendlarna som inte arbetar i branschen får man iaf intrycket att de inte direkt fått något ökat förtroende för landstings- och kommunpolitikerna pga detta. Busslink däremot verkar ha allt annat än dåligt rykte bland "vanligt folk" på gatan, tack vare sitt engagemang för länets småföretagare.

[jocke]

Jadu, de är intressant faktiskt. Personligen, av de versioner jag läst, så hoppas jag att Busslink vinner upphandlingen. Hur blire med fordonen, kommer avtalsstarten att skjutas upp? För de känns som att detta kommer dra ut på tiden, och de tar ju ett tag o få över 150 fordon levererade.