Kronofogden säljer bil och vapen från en mördare

[BD]

Hej!

På Landgången var det en debatt om "Freja af Fryken", fartyget man plockade upp från sjöbotten och iståndsatte. Jag hävdar och har alltid hävdat att sjunket fartyg ligger om man inte bärgar det direkt. Av samma orsak ligger Estonia still!

Hälsar

Ingemar

Tja, nya metoder eller firmor möjliggör kanske efter tio år att en båt kan bärgas.
Sommaren 1957 kom tyska bärgningsfirman Tauscher Ottar Hallsdorf in till Lunde varv med Ängö (möjligen Engö) av Kalmar som förlist och sjunkit efter grundstötning knappt tio år tidigare. Förlisningen berodde antagligen på fylla.
Om nu det skulle vara ekonomiskt att bärga Estonia så varför inte.


Beträffande bilen försäljning är gäldenären skyldig mer än 400 000 SEK så nog är en försäljning helt i sin ordning.

[Fredde]

Instämmer att det kan vara lite osmakligt att sälja just denna bilen, men ska en hög summa kunna tas ut som skadestånd så är ju inte valen så många. Det är regelverk som finns som efterlevs.... Dock måste man ha i åtanke att Kronofogden är skyldig att uppge tidigare ägare vid namn, vilket inte verkar ha fungerat i detta fallet.

Bilder på bilen finns här.

[Ersa]

Men varför skulle bilen säljas just inom Norrbotten där folk kan känna igen den? Vore inte t.ex södra Götaland lite smidigare?

[ch]

Men varför skulle bilen säljas just inom Norrbotten där folk kan känna igen den? Vore inte t.ex södra Götaland lite smidigare?

Och ska skattebetalarna betala för den transporten då? KFMs uppdrag är att säkra tillgångar och försöka få ut så mycket pengar som möjligt. Om KFM ska behöva avstå intäkter och istället dra på sig kostnader för att man ska skrota saker pga moralhysteri så är man fel ute. Likaså att man ska skyffla runt sakerna till andra delar av landet pga moralhysteri.

[stora mellösa]

Instämmer att det kan vara lite osmakligt att sälja just denna bilen, men ska en hög summa kunna tas ut som skadestånd så är ju inte valen så många. Det är regelverk som finns som efterlevs.... Dock måste man ha i åtanke att Kronofogden är skyldig att uppge tidigare ägare vid namn, vilket inte verkar ha fungerat i detta fallet.

Bilder på bilen finns här.

PÅ en bild ser man tom tejpen som polisen sätter vid bevis säkring ju