Capitol med Metropolfönster?

[Niklas Bygdestam]

Det som i alla fall jag tycker är den mest iögonfallande skillnaden mellan Metrolpolbussar och Capitol är fönstren på sidan. Medan Metrolpolbussarna har fönster av amerikanskt snitt så har Capitolerna fönster av europeiskt snitt. Som om Scania har försökt att slipa bort lite av den amerikanska känslan kring sina bussar och göra modellerna lite mer europeiska

Men jag fick nyligen höra ett rykte som jag undrar om det skulle kunna vara sant. Jag hörde ett påstående att den allra första Capitolen eller rentav ett par stycken extremt tidiga Capitoler skulle haft amerikanska fönster. Kan detta verklighen stämma? Eller har det blivit någon förväxling någonstans?

[Björn Forslund]

Det fanns en enda Mack C41 provbuss som importerades från USA av Scania. Den hade ungefär samma storlek som Capitol men samma typ av fönster som Metropol/ Mack C50, och testades bl a av SJ i Stockholm innan den senare såldes till Uddevalla Omnibuss AB. Den kan alltså sägas vara föregångare till Capitolen storleksmässigt.
Bussen finns  hos Tommy Karlsson i Värmland, efter att ha stått på skroten i många år.

[Mr H]

Förväxlingen kan nog bestå i att Mack i USA tillverkade en mindre buss typ svenska Capitol i storlek.
Denna amerikanska "Capitol" var utrustad med standseefönster av Metropoltyp, men de svenska Capitolerna har bara haft helfönster men vad det gäller de öppningsbara med neddragbar ruta (ex.vis SS och vissa SJ) eller med skjutfönster (ex.vis Jönköping, Karlskrona, Trollhättan och vissa SJ m.fl, m.fl.).

Jag har för mig att de provmackar som kom till Sverige och hamnade hos SJ var av den mindre modellen medan den som kom till SS förstås var av den större "Metropolmodellen". En av dessa SJ-mackar finns väl f.ö kvar än i dag och slutade sina trafikdagar vid dagen H som Uddevalla Omnibus AB:s vagn 142.

Mr H

[Björn Forslund]

Det var nog allt bara två Mackar som kom till Sverige 1949-53, den ena var C50:an som var modell för Metropol och kom 1949. Slutade som mallar för svetsjiggarna på Scania. C41:an kom 1953 och det är den jag nämner i nlägget ovan. Den var brun vid leverans, blev sedan SJ-gul med grön snibb och slutligen Uddevallablå.

[HJP]

Det var nog allt bara två Mackar som kom till Sverige 1949-53, den ena var C50:an som var modell för Metropol och kom 1949. Slutade som mallar för svetsjiggarna på Scania. C41:an kom 1953 och det är den jag nämner i nlägget ovan. Den var brun vid leverans, blev sedan SJ-gul med grön snibb och slutligen Uddevallablå.

****
Detta var mycket intressant! har aldrig hört talas om den bussen tidigare.
Finns det möjligen någon bild på den, i SJ-, eller Uddevalla-utförande?

Undrar
HJP

[Autotransit]

Ett fotografi från uddevallatiden. Jag vet att jag har ett foto av den i SJ´s utfärande också...någonstans


/Stellan

[Staffan Sävenfjord]

Och så här såg den ut hos Tommy Karlsson i Skattkärr i november 2005. Han hade då just påbörjat renoveringen så det är möjligt att den är i bättre skick i dag.

[HJP]

****
Stort tack för bilderna Autotransit och Staffan.
Kul att bussen finns kvar, och renoveras 

HJP

[Niklas Bygdestam]

Har det framkommit någonstans varför riktiga Capitoler aldrig fick amerikanska fönster? Var det stilen som såg för amerikansk ut för att den skulle falla svenska kunder i smaken? Kan kunderna haft önskemål om just fönstren vilket gjorde att de blev mer europeiska? Eller var det Scania som ville övergå till mer egen stil och göra bussen mer europeisk?

En känsla jag får är att Metropolbussen var byggd efter önskemål från SS och där tyckte man att amerikanskt var modernt och tecken på utveckling. Vad jag förstått var det SS som ledde Scania till att kopiera amerikanskt. Misstänker att det kan ha varit av arbetsmarknadspolitiska skäl att inte SS importerade direkt från USA istället för att låta Scania licensbygga kopior. Men när Capitolen skulle marknadsföras ville kanske Scania bygga en buss med ett mer neutralt utseende för att marknadsföra den i fler städer än Stockholm. Och andra städer i Sverige kanske inte var fullt lika sugna på amerikanskt som man kanske var i Stockholm under denna tid och därför kanske Scania byggde Capitoler med ett neutralare utseende med mer konventionella fönster

Det här är alltså en teori från min sida

[Ingwar Åfeldt]

Har det framkommit någonstans varför riktiga Capitoler aldrig fick amerikanska fönster? Var det stilen som såg för amerikansk ut för att den skulle falla svenska kunder i smaken? Kan kunderna haft önskemål om just fönstren vilket gjorde att de blev mer europeiska? Eller var det Scania som ville övergå till mer egen stil och göra bussen mer europeisk?

En känsla jag får är att Metropolbussen var byggd efter önskemål från SS och där tyckte man att amerikanskt var modernt och tecken på utveckling. Vad jag förstått var det SS som ledde Scania till att kopiera amerikanskt. Misstänker att det kan ha varit av arbetsmarknadspolitiska skäl att inte SS importerade direkt från USA istället för att låta Scania licensbygga kopior. Men när Capitolen skulle marknadsföras ville kanske Scania bygga en buss med ett mer neutralt utseende för att marknadsföra den i fler städer än Stockholm. Och andra städer i Sverige kanske inte var fullt lika sugna på amerikanskt som man kanske var i Stockholm under denna tid och därför kanske Scania byggde Capitoler med ett neutralare utseende med mer konventionella fönster

Det här är alltså en teori från min sida

Det var nog inte fråga om bussarna hade amerikansk eller svensk stil. På 50-talet var det dessutom modernt med amerikansk stil på grejorna. Den uppgift jag såg för många år sedan var att SS fick många klagomål från stående passagerare att det var svårt att se ut genom de små fönstren på Metropol. Eftersom Capitol var anpassad (3 stolsrader i bredd istället för 4) till procentuellt fler stående så ansågs det väl lämpligt att använda sig av fönster som även de stående kunde se ut igenom utan större problem.

M v h
Ingwar

[Björn Forslund]

Givetvis anpassade man den utvecklade Capitolbussen efter svenska förhållanden. Metropolen, som ju var en direkt kopia av Mackbussen, gick ju inte att sälja till någon annan utom SS. Därför tog man fram den mindre och lättare Capitolen som också anpassades efter de erfarenheter man fått, och fick ett modernare utseende. Det gällde ju att utnyttja de dyra svetsjiggarna man tagit fram för Metropol.

Det var SS som vände sig till Scania-Vabis (vid den tiden exklusiv leverantör till SS vad gäller bussar) med förfrågan om man kunde tillverka en buss i stil med Mackbussen, som då var ny på New Yorks gator. Scania gjorde det enklaste, fixade rättigheten att licenstillverka Mackbussen. Scania-Vabis hade då ingen som helst erfarenhet av helbyggda bussar med bakmotor.

Om allt detta har det stått i SvOf:s medlemstidning Färdskrivaren.

/Björn

[Niklas Bygdestam]

Det var nog inte fråga om bussarna hade amerikansk eller svensk stil. På 50-talet var det dessutom modernt med amerikansk stil på grejorna. Den uppgift jag såg för många år sedan var att SS fick många klagomål från stående passagerare att det var svårt att se ut genom de små fönstren på Metropol. Eftersom Capitol var anpassad (3 stolsrader i bredd istället för 4) till procentuellt fler stående så ansågs det väl lämpligt att använda sig av fönster som även de stående kunde se ut igenom utan större problem.

M v h
Ingwar

Givetvis anpassade man den utvecklade Capitolbussen efter svenska förhållanden. Metropolen, som ju var en direkt kopia av Mackbussen, gick ju inte att sälja till någon annan utom SS. Därför tog man fram den mindre och lättare Capitolen som också anpassades efter de erfarenheter man fått, och fick ett modernare utseende. Det gällde ju att utnyttja de dyra svetsjiggarna man tagit fram för Metropol.

Det var SS som vände sig till Scania-Vabis (vid den tiden exklusiv leverantör till SS vad gäller bussar) med förfrågan om man kunde tillverka en buss i stil med Mackbussen, som då var ny på New Yorks gator. Scania gjorde det enklaste, fixade rättigheten att licenstillverka Mackbussen. Scania-Vabis hade då ingen som helst erfarenhet av helbyggda bussar med bakmotor.

Om allt detta har det stått i SvOf:s medlemstidning Färdskrivaren.

/Björn

Det är väldigt intressant att läsa era svar. Jag har aldrig upplevt varken Metropol eller Capitol i trafik. De sista Metropolbussarna togs föresten ur trafik flera år innan jag ens var född. Ändå fascineras jag av dessa busstyper, framförallt just Metropol. Fick se en sådan för första gången som museibuss i min barndom och redan då tyckte jag att de var jätteläckra och sedan dess har jag alltid gillat just Metropol

Jag måste ifrågasätta lite det Ingwar säger om att det inte skulle haft betydelse om bussarna hade svensk eller amerikansk stil. Jag tror nämligen tvärtom att det hade stor betydelse, i alla fall när Metropolen togs fram. Jag tror nämligen att just den amerikanska stilen var det som tilltalade SS på den tiden. Ingwar säger däremot att amerikansk stil var modernt på den tiden vilket jag också får en känsla av, trots att jag aldrig upplevt den tiden. Jag skulle inte bli förvånad om de fanns de som på 1950-talet drömde om högertrafik inte för att likna övriga Europa utan just för att likna USA

Något säger mig faktiskt att SS kan ha valt Metropol i första hand just för utseendets skull. Några från SS lär visst åkt till New York och tittat där och kommit hem full av idéer och velat kopiera allt de hade där så långt det bara gick har jag hört berättas om. Det är säkert sant. Man hade nog säkert kunnat välja busstyper på den tiden som var minst lika bra som de amerikanska om man hade velat det men det var nog just amerikanskt som SS ville ha verkar det som

Jag tror överhuvudtaget att de som styrde och ställde i Stockholm mellan ca 1945-1960 var väldigt förtjusta i USA och ville nog så långt det gick forma en stadsbild som skulle likna USA. I alla fall tror jag att de drömde om den saken och försökte nog forma en stadsbild som de i alla fall föreställde sig finnas i USA, med säkert blandade resultat. Metropolbussarna tror jag var en del i detta

Men vad jag funderar på är om Metropolen såg för speciell ut i det dåvarande Sverige utanför just Stockholm? Björn skriver att man utvecklade Capitolen efter svenska förhållanden. Det är alltså här jag funderar över om Stockholms på den tiden stora entusiasm för amerikanskt verkligen delades av andra platser runt om i Sverige. Jag får där mer en känsla av att lite amerikanskt var i sig bara modernt och positivt ur deras sätt att se på det hela men det skulle ske med måtta. Stockholms entusiasm för det amerikanska kanske var så att säga lite för mycket i deras smak? Eftersom Capitolen inte bara var en SS-buss så fick den alltså ett lite neutralare utseende. Jag vet att jag spekulerar så jag hoppas ni har överseende
Men det känns så när jag läser era svar och drar slutsatser om historiken kring bussarna

En annan sak jag funderar på är varför man lät just Scania bygga bussarna och inte köpte amerikanskt rakt av. Mack byggde ju ett par prototyper som skickades hit till Sverige för prov. Kanske de enda vänstertrafiksbussar Mack har byggt? Bussarna visar i alla fall att Mack utan några så värst stora besvär kunde bygga vänstertrafiksbussar om man beställde det. Jag tror säkert att SS inte haft något emot att köpa amerikanska direkt istället för att köpa licenstillverkade kopior. Men vad var hindret till det? Var det så dyra transporter och importkostnader på den tiden att det i längden lönade sig att hitta någon som för dyra pengar först måste bygga upp en ny verksamhet i Sverige för att kunna tillverka kopior av amerikanska produkter? Eller fanns det arbetsmarknadspolitiska skäl? Var man rädda att om SS köpte amerikanskt skulle resten av Sverige göra det också efter en tid och sedan slå ihjäl svensk busstillverkning? Då ville man kanske rädda svensk busstillverkning med att istället licenstillverka bussarna?

Jag vet att hela detta långa inlägg bygger på spekulationer. Hoppas bara att någon orkade läsa allt detta

[Autotransit]

Jag vet att hela detta långa inlägg bygger på spekulationer. Hoppas bara att någon orkade läsa allt detta

Jodå, läsa det var inga svårigheter...svaren är det lite sämre med ifrån min sida, däremot så hittade jag fotot på bussen i SJ-utförande

I och med att jag är född i Uddevalla 1956, så måste ju chansen vara mycket stor att jag åkt i den när den gick i trafik för Uddevalla Omnibus



/Stellan

[Björn Forslund]

Som skrivet:
SS ville ha en buss av samma typ som Mackbussen, inte nödvändigtvis med samma utseende. Man ville ha en stor kapacitetsstark buss med möjlighet till enmansbetjäning, gärna motorn där den inte var ivägen, samt att bussen skulle vara lättkörd och försedd med automatlåda.
Sådana bussar fanns bara i USA, som på den tiden låg före Europa när det gällde det mesta inom bilar o bilism.
Däremot ville nog Spårvägen inte importera USA-bussar själva, utan gick till sin hustillverkare Scania-Vabis. Man ville nog ha beprövade grejer och då var det bättre att Scania-Vabis skötte det praktiska. Scania-Vabis fick bråttom att komma igång med tillverkningen, och då fanns det inte tid att göra några större förändringar än att man satte in sin egen motor bak. Bör väl påpekas att Scanias egna motorer var bättre än Macks dito, vilket bekräftas av att Mack sedan licenstillverkade Scanias 6-cylindriga motorer o använde dem i sina lastbilar i många år.

Anledningen till att SS överhuvudtaget kom i kontakt med Mack/ Metropol hade med Stockholms tunnelbana att göra. SS hade till stor del kopierat tekniken från New Yorks tunnelbana, som var tekniskt framstående då. I samband med studiebesök fick man även tillfälle att kolla på New Yorks nya stadsbussar av märket Mack...

[Niklas Bygdestam]

Som skrivet:
SS ville ha en buss av samma typ som Mackbussen, inte nödvändigtvis med samma utseende. Man ville ha en stor kapacitetsstark buss med möjlighet till enmansbetjäning, gärna motorn där den inte var ivägen, samt att bussen skulle vara lättkörd och försedd med automatlåda.
Sådana bussar fanns bara i USA, som på den tiden låg före Europa när det gällde det mesta inom bilar o bilism.
Däremot ville nog Spårvägen inte importera USA-bussar själva, utan gick till sin hustillverkare Scania-Vabis. Man ville nog ha beprövade grejer och då var det bättre att Scania-Vabis skötte det praktiska. Scania-Vabis fick bråttom att komma igång med tillverkningen, och då fanns det inte tid att göra några större förändringar än att man satte in sin egen motor bak. Bör väl påpekas att Scanias egna motorer var bättre än Macks dito, vilket bekräftas av att Mack sedan licenstillverkade Scanias 6-cylindriga motorer o använde dem i sina lastbilar i många år.

Anledningen till att SS överhuvudtaget kom i kontakt med Mack/ Metropol hade med Stockholms tunnelbana att göra. SS hade till stor del kopierat tekniken från New Yorks tunnelbana, som var tekniskt framstående då. I samband med studiebesök fick man även tillfälle att kolla på New Yorks nya stadsbussar av märket Mack...

Varning för mer spekulationer och filosoferande

Det är här som jag kommer att tänka på Stockholms dåvarande förtjusning över amerikanskt. Att USA mellan ca 1945-1955 låg en bit före Europa när det gäller bilar och bussar är verkligen inte konstigt. Ett flertal europeiska länder hade åren 1939-1945 ett stort krig att tänka på och åren ca 1945-1955 hade de sedan att tänka på att återställa och återuppbygga sina länder. Detta slapp USA att tänka på i samma omfattning och därför hade de istället utrymme att utveckla nya och förbättrade fordonstyper. Motsvarande hade säkert funnits i Europa om det inte andra världskriget hade funnits. Krig får alltid länders utveckling att halka efter

Att SS kopierade teknik från New Yorks tunnelbana är bara det intressant. Londons tunnelbana fanns närmare till hands och även den var ju faktiskt utvecklad och inte alls omodern. Och under den tid som man i Stockholm höll på att ta fram de första tunnelbanevagnarna av den typ som hette C1 togs det också i London fram nya vagnar som var moderna för sin tid. London hade förövrigt varit perfekt att kopiera när det gäller bussar på den tiden. Effektiva tvåvåningsbussar och på sin tid utvecklade. Och dessutom borde Storbritannien varit perfekt att kopiera för Sverige på den tiden med tanke på den dåvarande vänstertrafiken i Sverige. Men troligen tyckte man i Stockholm att New York var mer framstående än London på den tiden. Jag tror att det inte bara var praktiska skäl utan även att den amerikanska drömmen levde för fullt på den tiden, och New York var kronan på verket av den amerikanska drömmen. Så jag tror att detta levde hos SS, medvetet eller omedvetet. Det är därför jag tror att de fanns de som drömde om högertrafik i Sverige på den tiden för att just likna USA och inte i första hand för europeisk integrering som vi idag tycker det handlar om

Det skulle vara intressant att få veta hur de på SS som gjorde studiebesök i New York resonerade. Jag får en känsla av att både tunnelbana och busstrafik imponerade stort på SS-folket som såg detta. Säkert fick de guidning av de som representerade New Yorks kollektivtrafik och efter deras guidning blev de säkert ännu mer imponerade för jag är säker på att New York hade duktiga guider som visste exakt hur de skulle imponera på européer som besökte deras stad. Så jag är säker på att dessa SS-tjänstemän åkte hem från New York med drömmar om att få omvandla Stockholm till en kopia av New York