Capitol med Metropolfönster?

[Björn Forslund]

Beträffande Londons bussar var de helt passé när det gällde SS tänkande. Londonbussarna var i princip i samma utförande som de gamla hästdragna bussarna och de gamla spårvagnarna. Trappa bak och två plan.  Enmansbetjäning var helt omöjligt och det var frågan om korta tvåvåningsbussar, vilket SS inte alls var intresserade av.
Det är kul med traditioner, men London var omodernt ur vår synpunkt redan på 40-talet.

Tunnelbanan hade anor från 1800-talet, och därmed i mångt och mycket begränsad av många fysiska och tekniska faktorer. New Yorks tunnelbana däremot var betydligt modernare och byggd med mått och teknik som passade även Stockholm.

[Cero]

Londons tunnelbana är till största delen byggd och även finansierad av amerikanare. Även många av de tidiga vagntyperna var byggda i USA. Detta skedde som bekant under senare hälften av 1800-talet och början av 1900-talet. De vagnar som togs fram och lanserades på sent 30-tal (O-, P- och TS1938-stock) innebar ett steg framåt i London men var inte vassare än motsvarande i New York. Det fanns vissa tekniska nymodigheter som Metadyne på P-stock och att man bl.a. med hjälp av Schweizisk teknik lyckats klämma in all utrustning under de låga TS1938-vagnarna men Metadyne var inte tekniskt beprövad och togs sedemera bort och tåg av typen "tube" finns ju inte på så många andra ställen så det utvecklingssteget var försumbart för de flesta inklusive SS. Londons tunnelbana är än idag relativt dåligt utvecklad på många håll även om man ju även var tidiga med helautomatisk tågkörning (Victoria line 1967) och på senare år satsat hårt på ombyggnad och uppdatering av såväl signalsystem som bana och vagnpark. Dessutom brakar ju Londons tunnelbana ihop så fort snön faller. Det gör inte New Yorks vad jag vet.

På bussidan kom ju inte något rejält tekniskt språng framåt förrän med Routemastern 1956. Den hade ju för tiden moderna tekniska lösningar men i ett skal av gammat utseende så i viss mån betraktades den som daterad redan vid lanseringen. Detta trots att den tekniskt var betydligt vassare och framför allt driftsäkrare än nymodigheter som Leyland Atlantean, mfl.

[Ingwar Åfeldt]

Det är väldigt intressant att läsa era svar. Jag har aldrig upplevt varken Metropol eller Capitol i trafik. De sista Metropolbussarna togs föresten ur trafik flera år innan jag ens var född. Ändå fascineras jag av dessa busstyper, framförallt just Metropol. Fick se en sådan för första gången som museibuss i min barndom och redan då tyckte jag att de var jätteläckra och sedan dess har jag alltid gillat just Metropol

Jag måste ifrågasätta lite det Ingwar säger om att det inte skulle haft betydelse om bussarna hade svensk eller amerikansk stil. Jag tror nämligen tvärtom att det hade stor betydelse, i alla fall när Metropolen togs fram. Jag tror nämligen att just den amerikanska stilen var det som tilltalade SS på den tiden. Ingwar säger däremot att amerikansk stil var modernt på den tiden vilket jag också får en känsla av, trots att jag aldrig upplevt den tiden. Jag skulle inte bli förvånad om de fanns de som på 1950-talet drömde om högertrafik inte för att likna övriga Europa utan just för att likna USA

Något säger mig faktiskt att SS kan ha valt Metropol i första hand just för utseendets skull. Några från SS lär visst åkt till New York och tittat där och kommit hem full av idéer och velat kopiera allt de hade där så långt det bara gick har jag hört berättas om. Det är säkert sant. Man hade nog säkert kunnat välja busstyper på den tiden som var minst lika bra som de amerikanska om man hade velat det men det var nog just amerikanskt som SS ville ha verkar det som

Jag tror överhuvudtaget att de som styrde och ställde i Stockholm mellan ca 1945-1960 var väldigt förtjusta i USA och ville nog så långt det gick forma en stadsbild som skulle likna USA. I alla fall tror jag att de drömde om den saken och försökte nog forma en stadsbild som de i alla fall föreställde sig finnas i USA, med säkert blandade resultat. Metropolbussarna tror jag var en del i detta

Men vad jag funderar på är om Metropolen såg för speciell ut i det dåvarande Sverige utanför just Stockholm? Björn skriver att man utvecklade Capitolen efter svenska förhållanden. Det är alltså här jag funderar över om Stockholms på den tiden stora entusiasm för amerikanskt verkligen delades av andra platser runt om i Sverige. Jag får där mer en känsla av att lite amerikanskt var i sig bara modernt och positivt ur deras sätt att se på det hela men det skulle ske med måtta. Stockholms entusiasm för det amerikanska kanske var så att säga lite för mycket i deras smak? Eftersom Capitolen inte bara var en SS-buss så fick den alltså ett lite neutralare utseende. Jag vet att jag spekulerar så jag hoppas ni har överseende
Men det känns så när jag läser era svar och drar slutsatser om historiken kring bussarna

En annan sak jag funderar på är varför man lät just Scania bygga bussarna och inte köpte amerikanskt rakt av. Mack byggde ju ett par prototyper som skickades hit till Sverige för prov. Kanske de enda vänstertrafiksbussar Mack har byggt? Bussarna visar i alla fall att Mack utan några så värst stora besvär kunde bygga vänstertrafiksbussar om man beställde det. Jag tror säkert att SS inte haft något emot att köpa amerikanska direkt istället för att köpa licenstillverkade kopior. Men vad var hindret till det? Var det så dyra transporter och importkostnader på den tiden att det i längden lönade sig att hitta någon som för dyra pengar först måste bygga upp en ny verksamhet i Sverige för att kunna tillverka kopior av amerikanska produkter? Eller fanns det arbetsmarknadspolitiska skäl? Var man rädda att om SS köpte amerikanskt skulle resten av Sverige göra det också efter en tid och sedan slå ihjäl svensk busstillverkning? Då ville man kanske rädda svensk busstillverkning med att istället licenstillverka bussarna?

Jag vet att hela detta långa inlägg bygger på spekulationer. Hoppas bara att någon orkade läsa allt detta

Jag kommer ihåg när Metropolbussarna sattes i trafik och jag har inget som helst minne av att bussarnas utseende debatterades i någon som helst anmärkningsvärd omfattning. Den stora nyheten, som det skrevs många spaltkilometer om, var att man skulle kliva på fram och betala till föraren. Ingen konduktör!

Det fanns säkert många anledningar till att bussen tillverkades i Sverige. En anledning var, som Björn redan påpekat, att Scanias motorer var bättre än de som Mack tillverkade. Licensrättigheterna att bygga Metropolen var egentligen en bytesaffär mellan Mack och Scania. Scania fick bygga kopior på Macks bussar och Mack fick licensrättigheterna på Scanias motorer. Mack hade licenstillverkade Scaniamotorer i vissa av sina lastbilar åtminstone ända in på 90-talet.

Metropolen är stor, 12,10 m lång, för att vara en stadsbuss och lämpade sig inte för innerstadstrafik just p g a storleken och tyngden. Därför tog man fram en mindre kopia som blev Capitol. Att den ser lite annorlunda ut berodde helt säkert inte på om bussen såg svensk eller amerikansk ut. Folk kunde tänka klart även på den tiden.

Slutligen vill jag bara säga att när ett införande av högertrafik diskuterades på 50-talet så var anledningarna att man ville få en säkrare trafik. Inget byte mellan höger och vänster när man korsade gränsen till Norge, Finland och Danmark. Dessutom var ju minst 95% av alla bilar vänsterstyrda, byggda för högertrafik, trots att de flesta av dem kunde fås i högerstyrt utförande. Föraren skulle sitta närmast vägens mitt så blev omkörningarna säkrare var ett av skälen som fördes fram i debatten. Vilken sida USA körde på var ointressant i sammanhanget och diskuterades inte alls.

[Niklas Bygdestam]

Jag kommer ihåg när Metropolbussarna sattes i trafik och jag har inget som helst minne av att bussarnas utseende debatterades i någon som helst anmärkningsvärd omfattning. Den stora nyheten, som det skrevs många spaltkilometer om, var att man skulle kliva på fram och betala till föraren. Ingen konduktör!

Det fanns säkert många anledningar till att bussen tillverkades i Sverige. En anledning var, som Björn redan påpekat, att Scanias motorer var bättre än de som Mack tillverkade. Licensrättigheterna att bygga Metropolen var egentligen en bytesaffär mellan Mack och Scania. Scania fick bygga kopior på Macks bussar och Mack fick licensrättigheterna på Scanias motorer. Mack hade licenstillverkade Scaniamotorer i vissa av sina lastbilar åtminstone ända in på 90-talet.

Metropolen är stor, 12,10 m lång, för att vara en stadsbuss och lämpade sig inte för innerstadstrafik just p g a storleken och tyngden. Därför tog man fram en mindre kopia som blev Capitol. Att den ser lite annorlunda ut berodde helt säkert inte på om bussen såg svensk eller amerikansk ut. Folk kunde tänka klart även på den tiden.

Slutligen vill jag bara säga att när ett införande av högertrafik diskuterades på 50-talet så var anledningarna att man ville få en säkrare trafik. Inget byte mellan höger och vänster när man korsade gränsen till Norge, Finland och Danmark. Dessutom var ju minst 95% av alla bilar vänsterstyrda, byggda för högertrafik, trots att de flesta av dem kunde fås i högerstyrt utförande. Föraren skulle sitta närmast vägens mitt så blev omkörningarna säkrare var ett av skälen som fördes fram i debatten. Vilken sida USA körde på var ointressant i sammanhanget och diskuterades inte alls.

Varning för ännu mer spekulationer och filosoferande

Jag har nog aldrig trott att man utåt har debatterat Metropolbussarnas utseende. Jag bara misstänker att SS ändå blev förtjusta i bussarna i New York och därför ville ha likadana hemma. Att bussarna såg ut som i New York tror jag var en bonus för de ansvariga hos SS även om ingen sa det högt

Jag har aldrig trott att någon nämnt rent officiellt USA som något argument för högertrafik. Och vad som finns i USA är ju precis som Ingwar säger egentligen ointressant när det gäller vilka anpassningar Sverige bör göra när man tittar på andra länder. Argumenten var givetvis att bilarna var byggda för högertrafik och att man ville integrera det svenska vägnätet med övriga Europa. EU fanns ju inte på den tiden men jag har läst om att Europarådet skulle ha rekommenderat Sverige att övergå till högertrafik och det handlade då givetvis om att anpassa sig till övriga Europa. Vad jag menade när jag tog upp USA när det gäller drömmar om högertrafik är att jag utgick lite från den amerikanska drömmen som ändå verkar ha existerat på 1950-talet, även om den aldrig funnits i officiella dokument. Jag skulle alltså kunna tänka mig att det fanns de som ville ta efter USA så mycket som möjligt för att de såg det landet som en förebild och då även ha högertrafik av den anledningen. Men givetvis kan inte detta argument funnits utåt. Fördes det argument där andra länder fanns med så var det givetvis Europa det handlade om

För att inte det här inlägget ska lyftas ut och bli en ny tråd av någon moderator

Det skulle vara intressant att veta hur känt det kan ha varit i USA att det faktiskt fanns Metropolbussar i Stockholm som i alla fall till sitt utseende var identiska med Mackbussar. Frågan är om några amerikanska turister på den tiden det begav sig kan ha reagerat på att bussarna såg ut som hemma? Någon amerikansk turist som antingen jobbade med bussar på något sätt eller var intresserad av bussar borde ha reagerat på det i alla fall kan man tycka. Men frågan är om någon gjorde denna sak känd eller inte. Antagligen inget som det skrivits om i USA kan jag gissa. Möjligen kan jag tänka mig att Mack själva kan ha skrivit om detta men inte mer. Men någon mer borde sett det där i alla fall

[Ingwar Åfeldt]

Det skulle vara intressant att veta hur känt det kan ha varit i USA att det faktiskt fanns Metropolbussar i Stockholm som i alla fall till sitt utseende var identiska med Mackbussar. Frågan är om några amerikanska turister på den tiden det begav sig kan ha reagerat på att bussarna såg ut som hemma? Någon amerikansk turist som antingen jobbade med bussar på något sätt eller var intresserad av bussar borde ha reagerat på det i alla fall kan man tycka. Men frågan är om någon gjorde denna sak känd eller inte. Antagligen inget som det skrivits om i USA kan jag gissa. Möjligen kan jag tänka mig att Mack själva kan ha skrivit om detta men inte mer. Men någon mer borde sett det där i alla fall

Jag har Googlat lite och hittade ett antal forum i USA och Canada där man uppenbarligen känner till Metropolbussens existens. Länkar till några av forumen finns här:

http://www.hankstruckpictures.com/forum01/index.php?topic=35996.105

Detta forum diskuterar Mack-Scanias motorer:
http://www.bigmacktrucks.com/index.php?showtopic=4295

Detta är ett Canadensiskt forum:
http://www.cptdb.ca/index.php?showtopic=8207

Slutligen en kort historik om Mack som också nämner Metropolbussens tillkomst.
http://www.coachbuilt.com/bui/m/mack/mack.htm

Scrolla ned ca en femtedel av sidan och börja läsa ett stycke som börjar med  "A 45-passenger bus, ..." Macks modell hette C-50 och man byggde om en av dem till vänstertrafikutförande och skickade den till Sverige. C-50 bussarna i USA utrustades sedan med 6-cylindriga Mack-Scania-motorer.

M v h
Ingwar

[Niklas Bygdestam]

Jag har Googlat lite och hittade ett antal forum i USA och Canada där man uppenbarligen känner till Metropolbussens existens. Länkar till några av forumen finns här:

http://www.hankstruckpictures.com/forum01/index.php?topic=35996.105

Detta forum diskuterar Mack-Scanias motorer:
http://www.bigmacktrucks.com/index.php?showtopic=4295

Detta är ett Canadensiskt forum:
http://www.cptdb.ca/index.php?showtopic=8207

Slutligen en kort historik om Mack som också nämner Metropolbussens tillkomst.
http://www.coachbuilt.com/bui/m/mack/mack.htm

Scrolla ned ca en femtedel av sidan och börja läsa ett stycke som börjar med  "A 45-passenger bus, ..." Macks modell hette C-50 och man byggde om en av dem till vänstertrafikutförande och skickade den till Sverige. C-50 bussarna i USA utrustades sedan med 6-cylindriga Mack-Scania-motorer.

M v h
Ingwar

Tack! Kul att se detta