Jag åker linje 151 flera dagar i veckan. Det är en linje för människor som pendlar mellan förort och innerstad, ungf 99% av de som åker med denna linje arbetspendlar (alt åker till skolor etc).
Nu när blåbuss 172 får låggolvskrav fr.o.m nästa höst så tänkte jag att de bussar som går på den idag skulle passa utmärkt för en linje som 151 (och andra linjer som går på linjer med arbetspendlare, ex 726, 743 och 745). Men döm till min förvåning så ser jag att dessa linjer redan har låggolvkrav!
Varför då undrar jag? Det finns inte en enda som åker dessa linjer som inte kan ta sig två-tre trappsteg upp i en buss!
Några barnvagnar ser man inte heller till på dessa linjer.
Det här samhället gör folk mer och mer lata! Det är tydligen viktigare att folk inte behöver ta två trappsteg upp än att alla får sitta ner på en stol när man åker på motorvägen. Låggolvbussar rymmer som ni vet inte lika mycket folk.
Nu kanske jag tänker fel men... när man inrättar en ny busslinje i tätort (för det får vi väl ändå säga att det är) och köper in nya bussar dit, så verkar det rätt så naturligt att ha låggolvkrav på den linjen? Kanske till och med ett måste om man ska följa reglerna?
Citat från: JDS skrivet 18 februari 2010, 17:01:09 PM
Nu kanske jag tänker fel men... när man inrättar en ny busslinje i tätort (för det får vi väl ändå säga att det är) och köper in nya bussar dit, så verkar det rätt så naturligt att ha låggolvkrav på den linjen? Kanske till och med ett måste om man ska följa reglerna?
Men det har inte köpts in nya bussar till dessa linjer.
Visst är det tätort, men linjerna går mestadels på motorväg med ett litet antal hållplatser. Så j***a löjligt, regler inte inte.
Det är vad jag tycker iaf. Jag ser 70 åringar på gymmet men upp för en buss är det tydligen för svårt att ta sig... ;D
Har för mig att det är lagkrav...
Funktions-/rörelsehindrade ska kunna åka kollektivt utan att behöva assistans.
Jämför med de nyinsköpta tågsätten (X40) som SJ sätter i trafik...
Att möjligheterna inte utnyttjas, struntar väl lagstiftaren i.
Citat från: Wetjo skrivet 18 februari 2010, 17:09:04 PM
Har för mig att det är lagkrav...
Funktions-/rörelsehindrade ska kunna åka kollektivt utan att behöva assistans.
Jämför med de nyinsköpta tågsätten (X40) som SJ sätter i trafik...
Att möjligheterna inte utnyttjas, struntar väl lagstiftaren i.
Vilket trams! Sverige i ett nötskal. Snacka om att kasta pengarna i sjön!
Jag undrar om dessa lagstifare är ute i den riktiga världen och ser hur det ser ut!? Nä knappast för de åker ju tjänstebil.
Tillgänglighetskraven kommer väl från EU och är inget stat eller landsting kan göra något åt.
Däremot kan man slippa rena stadsbussar på landsbygden om man istället inför normalgolvade bussar med rullstolslyft.
Citat från: Ersa skrivet 18 februari 2010, 17:16:13 PM
Tillgänglighetskraven kommer väl från EU och är inget stat eller landsting kan göra något åt.
Däremot kan man slippa rena stadsbussar på landsbygden om man istället inför normalgolvade bussar med rullstolslyft.
Okej då vet jag. Bara att gilla läget då med andra ord. :P
Citat från: M224 skrivet 18 februari 2010, 17:18:49 PM
Okej då vet jag. Bara att gilla läget då med andra ord. :P
Hur mycket vi "gillar läget" om 10-15 år då de äldsta bussarna består av första generationens lågentrévagnar återstår att se. :-X
Först och främst kanske någon insatt kan förklara hur det faktiskt ligger till med låggolvskravet och hur det slår om man inför en ny linje. Men något säger mig att man som beställare - givet att man har ambitionen att låggolvifiera så mycket som möjligt - oavsett reglerna inte gärna låter ersätta låggolvsvagnar med höggolv på en redan etablerad låggolvslinje?
Citat från: M224 skrivet 18 februari 2010, 17:18:49 PM
Okej då vet jag. Bara att gilla läget då med andra ord. :P
Visst är det så, att välja lift och normalgolv är också ett alternativ mot låggolv. Detta ger fler platser och bättre komfort , men de som bestämmer i länsbolagen och aldrig åker väljer oftast låggolv.
Citat från: Ersa skrivet 18 februari 2010, 17:16:13 PM
Tillgänglighetskraven kommer väl från EU och är inget stat eller landsting kan göra något åt.
Däremot kan man slippa rena stadsbussar på landsbygden om man istället inför normalgolvade bussar med rullstolslyft.
Är det ett EU-direktiv blir det samma sak som svensk lag...
Gott folk! Skilj på låggolv och lågentré. :)
Det är ytterst sällan huvudmännen kräver låggolv (lågt golv ända längst bak) förutom i ren stadstrafik, som t.ex på SL-linjerna 1-4.
Dock ser man bakvända krav ibland, som i Umeå senast där huvudmannen krävde enbart lågentré (och därmed förbjöd låggolv) på alla nya bussar i stadstrafiken. Nu väntar vi bara på bakvänt åt andra hållet, d.v.s låggolv (alltså förbud mot lågentré) på förortstrafik. Det lär säkert dyka upp tids nog.
Sen finns det ju (ej nämnda) huvudmän som skiljer på hur många trappsteg det finns fram i bussen. Alltså okej med normalgolv om det är tre trappsteg fram, men vite utgår om det finns fyra trappsteg. Jo, det är helt sant.
Citat från: M224 skrivet 18 februari 2010, 17:04:48 PM
Men det har inte köpts in nya bussar till dessa linjer.
Visst är det tätort, men linjerna går mestadels på motorväg med ett litet antal hållplatser. Så j***a löjligt, regler inte inte.
Det är vad jag tycker iaf. Jag ser 70 åringar på gymmet men upp för en buss är det tydligen för svårt att ta sig... ;D
Ja, som svarats här är det väl främst funktionshindrade man tänker på och förstås äldre som har svårt att gå, och att de skall känna sig inkluderade i samhället. Det finns ju en samhällsekomisk vinst i detta också - om funktionshindrade och äldre kan åka vanlig buss istället för färdtjänst sparar kommunen pengar (kostnaden för fler bussar kan ju belasta sl-kortet på ett annat sätt:). Men faktiskt blev jag förvånad över kravet, för enligt den plan som togs av SL i januari förra året, skulle riktlinjen vara att alla bussar i tätort utom kompletterande direktlinjer och insatslinjer skall trafikeras med lågt insteg. I det här fallet tror jag det förhåller sig så, att eftersom de bussar som trafikerar de omloppen måste klara miljözonen i Stockholm och att nog alla Botkyrkas bussar med de kraven har lågt insteg, tror jag nog att det har fått styra här. Jag tror m.a.o. inte att dessa linjer varit prioriterade från SL:s sida. Däremot är målet nu för 2010 att alla bussar skall trafikeras med lågentré eller låggolv, så det är det som gäller i SL:land framöver...
Citat från: M224 skrivet 18 februari 2010, 16:46:45 PMJag åker linje 151 flera dagar i veckan. Det är en linje för människor som pendlar mellan förort och innerstad, ungf 99% av de som åker med denna linje arbetspendlar (alt åker till skolor etc).
Nu när blåbuss 172 får låggolvskrav fr.o.m nästa höst så tänkte jag att de bussar som går på den idag skulle passa utmärkt för en linje som 151 (och andra linjer som går på linjer med arbetspendlare, ex 726, 743 och 745). Men döm till min förvåning så ser jag att dessa linjer redan har låggolvkrav!
Varför då undrar jag? Det finns inte en enda som åker dessa linjer som inte kan ta sig två-tre trappsteg upp i en buss!
Du får nog ta en bredare ansats än att endast titta på hur vagnarna kan användas linjevis. Antar att det här till viss del även handlar om att vagnarna som går på bl.a. linje 151 inte alltid rullar hem och står i garaget till eftermiddagen. Istället kan man nyttja dessa vagnar även på andra omlopp så att de kan rulla på lite mera. Skulle man få köra normalgolvade bussar på dessa ändå relativt få högtrafikavgångar så skulle man troligen inte få använda dessa på annat och då skulle det kanske behövas flera bussar totalt. När linje 172 får krav på lågentré så lär väl de vagnar som rullat där föras över till något annat garage där kraven är annorlunda (även om det inte finns så många kvar) och därmed minska ned på antalet vagntyper vilket gör det lättare att tursätta mm.
Finns det någon mening/skrivelse i de upphandlingar som är ute nu, att SL kommer kräva lågentré på fler linjer? Alt. att hela vagnparker ska vara tillgänglighetsanpassade?
Eller kan detta komma vart efter tiden går....?
/Fredde
Citat från: Fredde_J skrivet 18 februari 2010, 17:56:16 PM
Finns det någon mening/skrivelse i de upphandlingar som är ute nu, att SL kommer kräva lågentré på fler linjer? Alt. att hela vagnparker ska vara tillgänglighetsanpassade?
Eller kan detta komma vart efter tiden går....?
/Fredde
Det står i trafikplanen för 2010 att alla bussar i SL-trafik bör vara tillgängliga och alltså indirekt att målet är att alla alltså skall ha låggolv alt. lågentré, det är också ett krav för bussarna i de nya upphandlingarna HBS och NV. Men det har inte angetts någon exakt tidsplan. För de som är under upphandling nu är det väl rimligt att det alltså börjar gälla fullt ut först augusti 2011 (kan finnas något undantag för första månaderna), medan man tar "linje för linje" fram till dess runt om i SL-trafiken. Eftersom det inte står något om detta i gällande avtal är det ju en kostnadsfråga och jag tror nog därför att man i huvudsak inför det genom de miljöbussar som sl-finansierar.
Edit: Det står faktiskt i Verksamhetsplanen att 100% skall klaras av innan utgången av 2010, så får vi väl se fall man klarar det...
Citat från: Omnilasse skrivet 18 februari 2010, 19:01:29 PM
Det står i trafikplanen för 2010 att alla bussar i SL-trafik bör vara tillgängliga och alltså indirekt att målet är att alla alltså skall ha låggolv alt. lågentré, det är också ett krav för bussarna i de nya upphandlingarna HBS och NV. Men det har inte angetts någon exakt tidsplan. För de som är under upphandling nu är det väl rimligt att det alltså börjar gälla fullt ut först augusti 2011 (kan finnas något undantag för första månaderna), medan man tar "linje för linje" fram till dess runt om i SL-trafiken. Eftersom det inte står något om detta i gällande avtal är det ju en kostnadsfråga och jag tror nog därför att man i huvudsak inför det genom de miljöbussar som sl-finansierar.
Edit: Det står faktiskt i Verksamhetsplanen att 100% skall klaras av innan utgången av 2010, så får vi väl se fall man klarar det...
Tackar för denna redogörelse!
/Fredde
Citat från: Nico skrivet 18 februari 2010, 17:47:28 PM
Du får nog ta en bredare ansats än att endast titta på hur vagnarna kan användas linjevis. Antar att det här till viss del även handlar om att vagnarna som går på bl.a. linje 151 inte alltid rullar hem och står i garaget till eftermiddagen. Istället kan man nyttja dessa vagnar även på andra omlopp så att de kan rulla på lite mera. Skulle man få köra normalgolvade bussar på dessa ändå relativt få högtrafikavgångar så skulle man troligen inte få använda dessa på annat och då skulle det kanske behövas flera bussar totalt. När linje 172 får krav på lågentré så lär väl de vagnar som rullat där föras över till något annat garage där kraven är annorlunda (även om det inte finns så många kvar) och därmed minska ned på antalet vagntyper vilket gör det lättare att tursätta mm.
Jo givetvis vet jag om att bussarna måste kunna användas på fler linjer, men det faktum att man skrotar bussar som är i toppskick bara för detta fåneri att de har högt golv gör mig vansinnig!
Givetvis förstår jag att när man köper ett nytt fordon så skall kravet vara att det ska ha lågentre men att skrota saker som kan rulla kanske 7-8 år till bara för denna sak är helt galet i min värld.
Citat från: M224 skrivet 18 februari 2010, 21:49:53 PM
Jo givetvis vet jag om att bussarna måste kunna användas på fler linjer, men det faktum att man skrotar bussar som är i toppskick bara för detta fåneri att de har högt golv gör mig vansinnig!
Givetvis förstår jag att när man köper ett nytt fordon så skall kravet vara att det ska ha lågentre men att skrota saker som kan rulla kanske 7-8 år till bara för denna sak är helt galet i min värld.
Som dessa sex välskötta fordon. Slutade sina dagar i Hölö två år senare, pga trappsteg i kombination med etanolmotor:
Polarbuss 43 (http://i811.photobucket.com/albums/zz39/Verspieder2/Veolia_1043_Umd_070911.jpg) och Polarbuss 45 (http://i811.photobucket.com/albums/zz39/Verspieder2/Veolia_1045_Umd_070923.jpg)
Citat från: Ersa skrivet 18 februari 2010, 22:22:20 PM
Som dessa sex välskötta fordon. Slutade sina dagar i Hölö två år senare, pga trappsteg i kombination med etanolmotor:
Polarbuss 43 (http://i811.photobucket.com/albums/zz39/Verspieder2/Veolia_1043_Umd_070911.jpg) och Polarbuss 45 (http://i811.photobucket.com/albums/zz39/Verspieder2/Veolia_1045_Umd_070923.jpg)
Exakt vad jag menar.
Citat från: Nico skrivet 18 februari 2010, 17:47:28 PM
Du får nog ta en bredare ansats än att endast titta på hur vagnarna kan användas linjevis. Antar att det här till viss del även handlar om att vagnarna som går på bl.a. linje 151 inte alltid rullar hem och står i garaget till eftermiddagen. Istället kan man nyttja dessa vagnar även på andra omlopp så att de kan rulla på lite mera. Skulle man få köra normalgolvade bussar på dessa ändå relativt få högtrafikavgångar så skulle man troligen inte få använda dessa på annat och då skulle det kanske behövas flera bussar totalt. När linje 172 får krav på lågentré så lär väl de vagnar som rullat där föras över till något annat garage där kraven är annorlunda (även om det inte finns så många kvar) och därmed minska ned på antalet vagntyper vilket gör det lättare att tursätta mm.
Kan man i samband med 100% lågentrékrav dessutom passa på att ta bort blåfärgen förutom på linje 1-4 så man kan få bort ännu fler "låsta" bussar. x7x-linjenummer och högre invändig utrustningsnivå kan ju stomlinjebussarna ha ändå. Hellre nån extra vit rand eller "hockeyklubbor" än en helt annan färg på bussar med högre standard.
Frågan är väl som sagt om dessa bussar riskerar att skrotas? Däremot lär de nog skeppas iväg till ett område som fortfarande tillåter normalgolv, men det är inte något som bekymrar eller berör SL annat än sekundärt. De flesta av oss i trafiken fördedrar visserligen bussar med normalgolv, men ur krass ekonomisk synvinkel så finns det inte så mycket utrymme för sentimentalitet osv. Ekonomin styr ju sedan de affärsmässiga ställningstagandena som görs och det får vi nog acceptera och leva med.
Vad gäller Polarbussarna så tja, vad ska man säga. Välservat är en sak, om det fanns en ekonomi i det hela är en helt annan sak. Det rörde sig här ändå inte om något direkt nytt utan såpass gamla bussar kanske kunde ha fortsatt någonstans enskilt på lite snällare tjänst om någon fått dem billigt. Hade man däremot satt in dem i en tuffare miljö så är det nog så att åren ganska snart hade gett sig tillkänna med kostnader som följd. Både för att äldre bussar kräver sitt samtidigt som det hade blivit ytterligare en udda vagntyp i de flesta fall.
Sen handlar det även om värde i sig. Enligt vissa förhållningssätt inom dialektik, där t.ex. pengar bara är pengar om parterna är överens om det – annars är det bara papper eller metall, så bör man nog undra om det fanns något konkret av värde? I det här fallet kan man alltså undra om vagnarna egentligen hade något värde i sig då det inte verkar ha funnits några potentiella köpare? I alla fall inte till de priser som efterfrågades.