Arbetsmiljöverket överväger att stoppa Lerumstrafiken

[Ingemar]

Enligt GP
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=765&a=401484
MVH Ingemar

[Staffan Sävenfjord]

Jag blir lika irriterad varje gång när man läser sådant här. Dels naturligtvis för att väghållaren inte kan hålla fartbulorna i acceptabelt skick, vilket dessutom ofta innebär att personbilar kan köra över dem med nästan oförändrad fart så att de inte gör någon nytta. Dels också för att Arbetsmiljöverket måste ge sig på bussbolagen och inte kan gå direkt på väghållaren. Nu får ju bussbolaget uteblivna intäkter för trafik de inte kan köra. Förhoppningsvis finns en force majeure-klausul i avtalet så att de inte behöver betala skadestånd till trafikhuvudmannen dessutom.

[Hagri]

Man skall nog inte bli så irriterad över sådan här saker. När det gått så långt att man talar om förbud att trafikera dåliga vägar eller fartbulor har det runnit en del vatten under broarna, eller så har ingen helt enkelt brytt sig om problemet. Det handlar ju om bussförarnas arbetsmiljö, hälsa och risker för skador och det måste gå före bolagets, länstrafikens, vägverkets, kommunens eller andras intresse i sådana här fall.

[Staffan Sävenfjord]

Man skall nog inte bli så irriterad över sådan här saker. När det gått så långt att man talar om förbud att trafikera dåliga vägar eller fartbulor har det runnit en del vatten under broarna, eller så har ingen helt enkelt brytt sig om problemet. Det handlar ju om bussförarnas arbetsmiljö, hälsa och risker för skador och det måste gå före bolagets, länstrafikens, vägverkets, kommunens eller andras intresse i sådana här fall.

Jag är inte irriterad över att Arbetsmiljöverket inskrider i frågor om bussförares arbetsmiljö. Jag är irriterad över att de måste göra det till någon som är oskyldig. Det är dessutom inte bra för bussförare om det bussbolag han är anställd av får sådana inkomstbortfall att det tvingas kasta in handduken. Inte för att jag tror det är aktuellt i fallet Söne Buss.

[Hagri]

Bolaget är ju ansvarigt för förarnas arbetsmiljö.
Men att det går så här lång är det ju för att ingen har brytts sig om att ordna till problemen bland dem som har hand om väghållningen. Inställd trafik kan ju få det goda med sig att det blir råttan på repet så att problemet blir åtgärdat.

[Staffan Sävenfjord]

Bolaget är ju ansvarigt för förarnas arbetsmiljö.
Men att det går så här lång är det ju för att ingen har brytts sig om att ordna till problemen bland dem som har hand om väghållningen. Inställd trafik kan ju få det goda med sig att det blir råttan på repet så att problemet blir åtgärdat.

Jag vet att arbetsgivaren är ansvarig för förarens arbetsmiljö. Men jag tycker ändå att det är tandlöst att Arbetsmiljöverket - eller någon annan myndighet - inte kan ingripa direkt mot syndabocken i ett sådant här fall, alltså väghållaren. Denne kan ju sitta och rulla tummarna och se på när busslinjer ställs in eftersom det inte går att göra några åtgärder mot den som verkligen rår för problemet. Bussbolaget kan ju inte ge sig ut och slipa av vägbulorna. I varje fall inte med stöd i lagen.

[Ulrik Berggren]

Jag vet att arbetsgivaren är ansvarig för förarens arbetsmiljö. Men jag tycker ändå att det är tandlöst att Arbetsmiljöverket - eller någon annan myndighet - inte kan ingripa direkt mot syndabocken i ett sådant här fall, alltså väghållaren. Denne kan ju sitta och rulla tummarna och se på när busslinjer ställs in eftersom det inte går att göra några åtgärder mot den som verkligen rår för problemet. Bussbolaget kan ju inte ge sig ut och slipa av vägbulorna. I varje fall inte med stöd i lagen.

Kanske inte, men man kan väl på eget bevåg ställa in busstrafiken om man kan uppvisa sådana vibrationer/stötar på förarplatsen att det enligt AMVs definitioner är att betrakta som en olämplig arbetsplats? Sådana gränsvärden finns och parametrarna är tämligen enkla att mäta upp med rätt utrustning. Men har man inte förarnas bästa för ögonen så...

/UB

[Staffan Sävenfjord]

Kanske inte, men man kan väl på eget bevåg ställa in busstrafiken om man kan uppvisa sådana vibrationer/stötar på förarplatsen att det enligt AMVs definitioner är att betrakta som en olämplig arbetsplats? Sådana gränsvärden finns och parametrarna är tämligen enkla att mäta upp med rätt utrustning. Men har man inte förarnas bästa för ögonen så...

/UB

Jovisst. Däremot köper jag inte antydningarna om att Söne Buss inte skulle ha förarna bästa för ögonen. Det finns ju t ex också något som heter resenärer att ta hänsyn till.
Varför är alla mot att AMV får befogenheter att inskrida direkt mot väghållaren i sådana här fall? Utan att man skall gå omvägen via bussbolagen. Det blir ju inte bättre för bussförarna på något sätt. Det som är bra för dem är att guppen blir åtgärdade.

[Staffan Sävenfjord]

Saken är ju den att det är resp arbetsgivare som har arbetsmiljöansvaret oavsett vad problemet är, om bussens arbetsplats är dåligt utformad eller vägen dåligt underhållen är det alltid dennes ansvar oavsett om det i slutänden skulle vara Volvo eller Lerums kommun som ansvarar för fordonet eller vägen.

//Lars

Ja, jag vet att det är så och det har jag också skrivit i mina inlägg.
Jag försökte få till en debatt om forumets deltagare tycker att det är rimligt att det är så, men det verkar inte lyckas.

[Ulrik Berggren]

Jovisst. Däremot köper jag inte antydningarna om att Söne Buss inte skulle ha förarna bästa för ögonen. Det finns ju t ex också något som heter resenärer att ta hänsyn till.
Varför är alla mot att AMV får befogenheter att inskrida direkt mot väghållaren i sådana här fall? Utan att man skall gå omvägen via bussbolagen. Det blir ju inte bättre för bussförarna på något sätt. Det som är bra för dem är att guppen blir åtgärdade.

Jag vet inte, men en spekulation är ju att AMV helt enkelt saknar de resurser och befogenhetersom krävs för att bedöma farthindren i sig. NU krävs vad jag förtstått att ett skyddsombud reagerar för att AMV ska kunna begära att operatören stoppar trafiken, s k skyddsombudsstopp (enl AMV heter det inte skyddstopp). Det är ju inte farthindren som i sig orsakar arbetsmiljöproblemen utan bussarnas framfart över dessa. I teorin skulle man ofta, som akut åtgärd, kunna sänka hastigheten kraftigt och på det sättet bli av med stötar (s k transienta vibrationer). Ingen långsiktig lösning, men bättre än inställd trafik. Ett annat sätt kan vara att sätta in bussar med bättre fjädring på förarstol och/eller själva bussen.

Det är dessa skäl jag har fått höra till att man inte går direkt på väghållaren idag. Ett bättre samarbete mellan väghållaren och bussoperatören där även trafikhuvudmannen ingår, och där man använder samma kriterier för att mäta och följa upp vibrationer/stötar, tror jag är ett bättre sätt att komma till rätta med problemen. Men då krävs att väghållaren har den kompetensen som krävs för att bedöma vibrationer samt har kännedom om de gränsvärden som finns.

/UB

PS, har läst Lasses inlägg och han bidrar med de mer formella skälen till dagens rollfördelning DS

[Nico]

Ja, jag vet att det är så och det har jag också skrivit i mina inlägg.
Jag försökte få till en debatt om forumets deltagare tycker att det är rimligt att det är så, men det verkar inte lyckas.

Tror att de flesta håller med dig, men att man kan ha lite svårt att formulera problemet. Själv tycker jag självklart att det är ganska orimligt i många fall att ett företag kan åsamkas problem baserat på något som de inte har möjlighet att direkt påverka. Som jag ser det så ligger det stora kruxet i att det är flera samverkande delar som tillsammans skapar en problemsituation. Visst har arbetsgivaren ansvar för arbetsplatsen i sig, men frågan är då hur man ska betrakta t.ex. yttre påverkansfaktorer? I fall som dessa så tycker man att t.ex. Arbetsmiljöverket bör försöka (kanske genom ändrad lagstiftning) se till helhet och då primärt agera mot den aktör som har möjlighet och mandat att genomföra en önskad förändring. Att bara strikt se till lagens bokstav fungerar sällan för, då lagen i mer än en mening är blind, det enda man oftast uppnår är bara att man skapar ett spel för galleriet. Dvs. officiellt har man agerat, men rent praktiskt har man uppnått nollresultat.

[Hagri]

Jag tror att det skulle vara svårt att AMV att komma åt väghållaren. Det får ju inte bli ett system där överklaganden kommer att göra att eventuella åtgärder drar ut på tiden i ett år eller två.
I skoltrafiken har jag varit med om att Bussbolaget stoppat trafiken på vissa vägar p.g.a. av att fordonen tar skada. I de fallen har det lösts genom att trafiken gått på bättre vägar men alla har kommit hem, även om det tagit längre tid.
Möjligen kan det gå att använda sig av samma sak i sådan här lägen, med fathinder som är felbyggda, att tillfälligt ändra linjen eller korta av den.

[Nico]

Jag tror att det skulle vara svårt att AMV att komma åt väghållaren. Det får ju inte bli ett system där överklaganden kommer att göra att eventuella åtgärder drar ut på tiden i ett år eller två.

Det var lite det jag syftade åt när jag förutsatte att en eventuell lagändring kanske kan behövas så att AMV:s order kan åtlydas direkt istället för att väghållaren ska kunna dra saker i just långbänk.

I skoltrafiken har jag varit med om att Bussbolaget stoppat trafiken på vissa vägar p.g.a. av att fordonen tar skada. I de fallen har det lösts genom att trafiken gått på bättre vägar men alla har kommit hem, även om det tagit längre tid. Möjligen kan det gå att använda sig av samma sak i sådan här lägen, med fathinder som är felbyggda, att tillfälligt ändra linjen eller korta av den.

Problemet med många av de mest moderna kontrakten är väl att de inte lämnar något utrymme för sådant utan alla avvikelser från kontraktet, alldeles oavsett syfte och omständigheter, leder ofta numera till uteblivna intäkter i varierande form.

[Wetjo]

Det var lite det jag syftade åt när jag förutsatte att en eventuell lagändring kanske kan behövas så att AMV:s order kan åtlydas direkt istället för att väghållaren ska kunna dra saker i just långbänk.


Problemet med många av de mest moderna kontrakten är väl att de inte lämnar något utrymme för sådant utan alla avvikelser från kontraktet, alldeles oavsett syfte och omständigheter, leder ofta numera till uteblivna intäkter i varierande form.

Problemet, eller vad ska säga, är att det är vägen eller depån som formellt sett är förarnas arbetsplats. Bussen är arbetsredskapet.
Därför kan skyddsombud och/eller AV (AMV = Arbetsmarknadsverket ) stoppa vissa vägsträckor från trafik.
AV betyder Arbetarskyddsverket och är en sammanslagning av yrkesinspektionen och arbetarskyddsstyrelsen.

Johan

[Hagri]

En myndighet som kanke kan fixa det som som Staffan Sävenfjord föreslår?

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=401970