Fick böter för att inte ha använt bälte!

[Möllers]

Tycker att stadsbussarna ska ochså ha bälte som region bussen har.
Kånsigt det kom inga i nya MAN kom till landskrona års 2006.
Är ligga farligt åka en stadsbuss än region buss är tycker jag.

[Lars]

Arvika stadstrafik har bälten på alla platser i bussarna.

[Möllers]

okey visste jag inte det fanns på stadsbussar i sverige.
Finns det fler stadsbussar har det i sverige skåne har inte än.

[Optimal]

okey visste jag inte det fanns på stadsbussar i sverige.
Finns det fler stadsbussar har det i sverige skåne har inte än.

Har för mig att Swebus Södertäljes Regional MAN har det.

[Möllers]

okey.

[bjalle]

Tycker att stadsbussarna ska ochså ha bälte som region bussen har.
Kånsigt det kom inga i nya MAN kom till landskrona års 2006.
Är ligga farligt åka en stadsbuss än region buss är tycker jag.

Fast det är så pass kort stund och så pass stor omsättning av resenärer för att bälte ska va praktiskt

[Ersa]

Det finns inga krav på bälten på bussar i ren stadstrafik.

Men i norra Sverige har även Piteå bälten i stadsbussarna,trots att det inte krävs.

[Peter Erret]

tyvärr är de många som parkerar vagnen lägger i bromsen och sen går å sätter sig (med barnet fortfarande i vagnen) detta händer dagligen och även på Motorvägslinjer... man vet inte om man ska gråta eller gråta

En del glömmer även att lägga i bromsen, vagnen rullar omkring på barnvagnsplatsen.

[Peter Erret]

Är det samma händelse eller en ny?
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70824905_852__o,00.html
Har "Kalle Batong" vaknat upp att det finns bälten i vissa bussar?

[Ulrik Berggren]

Är det samma händelse eller en ny?
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70824905_852__o,00.html
Har "Kalle Batong" vaknat upp att det finns bälten i vissa bussar?

Detta är en ny händelse som även rapporterades i dalatidningarna i morse.

Annan tråd

/UB

[JDS]

Sittande måste ha bälte, medan stående kan stå få hur som helst, lite märkligt ??


Mkt märkligt...dubbelmoral nästan man kan ha20-25 stycken stående flera mil på 90 väg men dom sitter måste ha bälte på sej...

Det är varken märkligt eller dubbelmoral, utan ganska enkelt: De skyddsanordningar som finns skall användas. Man kan uttrycka det så här också: Det blir sannolikt färre skadade vid en olycka om de som kan spänna fast sig har gjort det. De stående passagerarna går det som det går för.

Annars kunde man ju lika gärna säga: Vad konstigt att jag måste ha bälte på mig i min S80, grannen har ju en T-ford utan bälten och den får han minsann köra omkring i ändå!

[gubben]

Det är varken märkligt eller dubbelmoral, utan ganska enkelt: De skyddsanordningar som finns skall användas. Man kan uttrycka det så här också: Det blir sannolikt färre skadade vid en olycka om de som kan spänna fast sig har gjort det. De stående passagerarna går det som det går för.

Annars kunde man ju lika gärna säga: Vad konstigt att jag måste ha bälte på mig i min S80, grannen har ju en T-ford utan bälten och den får han minsann köra omkring i ändå!

Lite knepig jämförelse va??
Vore det inte bätre införa kort och gott förbjud mot stående passagerare i bussar som  kör över 50???  det skulle ju dessutom gagna oss chaufförer med mer arbetstillfällen eftersom fler bussar skulle behövas sättas in......
Att tillåta 25-30 pers stå i en buss som dundrar på 90 väg och sammtidigt tala om säkerhet "andvänd bältet" är dubbelmorlal...

[Ingemar]

Vore det inte bätre införa kort och gott förbjud mot stående passagerare i bussar som  kör över 50???  det skulle ju dessutom gagna oss chaufförer med mer arbetstillfällen eftersom fler bussar skulle behövas sättas in......
Att tillåta 25-30 pers stå i en buss som dundrar på 90 väg och sammtidigt tala om säkerhet "andvänd bältet" är dubbelmorlal...

Var det inte ett lagförslag för några år sedan om en maxhastighet på 70 km/h för bussar med stående passagerare? Har alldeles för mig det... Vad hände där?
Ingemar

[S Svensson]

Ingenting !

[JDS]

Det är varken märkligt eller dubbelmoral, utan ganska enkelt: De skyddsanordningar som finns skall användas. Man kan uttrycka det så här också: Det blir sannolikt färre skadade vid en olycka om de som kan spänna fast sig har gjort det. De stående passagerarna går det som det går för.

Annars kunde man ju lika gärna säga: Vad konstigt att jag måste ha bälte på mig i min S80, grannen har ju en T-ford utan bälten och den får han minsann köra omkring i ändå!

Lite knepig jämförelse va??
Vore det inte bätre införa kort och gott förbjud mot stående passagerare i bussar som  kör över 50???  det skulle ju dessutom gagna oss chaufförer med mer arbetstillfällen eftersom fler bussar skulle behövas sättas in......
Att tillåta 25-30 pers stå i en buss som dundrar på 90 väg och sammtidigt tala om säkerhet "andvänd bältet" är dubbelmorlal...

Öh... nej. Det är inte dubbelmoral alls. Det är mycket enkelt! Så stor säkerhet som möjligt åt varje passagerare. Moralen är inte inblandad i sammanhanget!

Det är bara ett korkat "tänk på barnen i Afrika-resonemang" att hävda, att det skulle vara fel att tvinga de passagerare, som har möjlighet att använda bältet, att också göra det.

Om det funkar bättre för dig så tänk så här: De stående trafikanterna som blir mosade i 90 knyck blir ju inte gladare för att de sittande trafikanterna OCKSÅ blir mosade, eller hur?