Utlokalisering av myndigheter

[1896]

Detta är ju toppen:

www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/nytt-statligt-kontor-invigt-i-malung

Fast det låter stort när katten skiter, förvisso är det rätt tänkt, men man gör på tok för lite, menar man allvar med att landsbygden ska ha mer av offentlig närvaro, så måste man ta i mycket mer, man ska veta att urholkningen har pågått länge, och att nuvarande satsningar görs från en oerhört låg nivå, då är ju ovanstående inte mycket till satsning.

[Ersa]

Jag vet inte om landsbygd och glesbygd är rätt ord att använda i sådana här nyhetsartiklar. Detta då befintliga och nya kontor för statliga myndigheter väl oftast hamnar inne i länens regionstäder, och inte i en glesbygdsby med 150 invånare.

Sen är ju allt en fråga om balansering. Som den decentralist jag är, tycker jag givetvis att all utjämning för hela landets bästa är bra, men samtidigt får man ju räkna med att om man förlägger en myndighet till ett för avlägset ställe så kan man i värsta fall tappa anställda, och därmed viktig kompetens. Detta då många redan anställda kanske säger upp sig från myndigheten istället för att flytta på hela familjen för att kunna behålla jobbet.

[Taunusch]

Jag tror många lokalbor hade sett att den statliga satsningen hade varit på polismyndigheten.

[Harald Nordius]

Det finns väl en vits med att ha en huvudstad, där de centrala myndigheterna finns. Det underlättar samarbete mellan myndigheterna och det underlättar för folk i andra delar av landet att besöka myndigheterna, eftersom det är lättare att ordna bara förbindelser till en stor plats än till många små. Jämför att resa Malmö-Stockholm med att resa Malmö-Borlänge t.ex.

[Ersa]

Angående "vitsen med en huvudstad" ligger ju inte alla EUs byråer i Bryssel, och alla USAs federala myndigheter inte i Washington DC, utan dessa är utlokaliserade på samma vis som våra svenska myndigheter.
Tar man dessutom USA, Kanada och Australien som exempel är det ju värt att nämna att deras huvudstäder ju inte är deras största städer. Ändå verkar det fungera.

[1896]

Jag har inget emot att HK för olika myndigheter ligger i huvudstaden, poängen är att alla viktiga myndigheter ska vara närvarande i åtminstone varje län, och då kanske huvudorten där. När politiker talar om utlokalisering, så undrar jag varför man la ned Postkontoren egentligen, säkert var det något kortsiktigt sparkrav som var orsaken, men hur många länder i Europa har helt lagt ned sina Postkontor ? Det fanns en tid då vi hade ett Postkontor i varje stadsdel i varje stad. Jag vill påstå att ett Postkontor i åtminstone varje stadskärna fyller en funktion, socialt, och det skapar arbetstillfällen överallt, sedan är det givetvis så även för ett Postkontor att ny teknik tar bort äldre arbetsuppgifter och skapar nya, men i stort så är det viktiga att det finns Postservice i närheten för alla invånare. Jag tycker att det är ett hån mot oss när vi hänvisas till en kiosk i närheten för att hämta vadderade kuvert, och till en större matbutik flera kilometer bort för att hämta paket, sådana saker ska vara samlade på ett ordentligt Postkontor, då vet man att Posten, eller Postnord, tar ett helhetsansvar för sina tjänster. Men det handlar i grunden om politiska beslut, och då kan vi även här fundera över hur gemene man egentligen vill att det ska vara ?

Posten, eller Postnord, befinner sig mitt i en process som vi sett förr, där man först får för sig att det offentliga ska konkurrensutsättas, och sedan uppstår förr eller senare en diskussion om att det offentliga har konkurrensfördelar, och så slutar det med att allt är privatiserat, och marknadskrafterna har vunnit ytterligare en seger, frågan är om det går att stoppa den processen ?

[BSB101]

Angående postkontoren ser jag ingen anledning att upprätthålla något bara för sakens skull. Själv ser jag bara fördelar med att kunna hämta mina paket samtidigt som jag handlar eller för den delen klockan tio i tio på kvällen eller på en söndag. Genom att samlokalisera tjänster som folk efterfrågar blir det enklare att ha en bättre service (exempelvis bättre öppettider) då kostnader kan spridas ut på flera poster.
Att genom något rättvisekrav sprida ut alla myndigheter leder knappast till bättre service. dels går det år mer folk, lokaler och det blir svårt att upprätthålla rätt kompetens om man är utsprid på flera olika geografiska ställen. Myndigheter som den enskilda har behov av att besöka ofta finns även på många ställen men att även myndigheter som är liten kontakt direkt med medborgarna ska finnas "överallt" är bara att kasta pengarna i sjön.

[1896]

Angående postkontoren ser jag ingen anledning att upprätthålla något bara för sakens skull. Själv ser jag bara fördelar med att kunna hämta mina paket samtidigt som jag handlar eller för den delen klockan tio i tio på kvällen eller på en söndag. Genom att samlokalisera tjänster som folk efterfrågar blir det enklare att ha en bättre service (exempelvis bättre öppettider) då kostnader kan spridas ut på flera poster.
Att genom något rättvisekrav sprida ut alla myndigheter leder knappast till bättre service. dels går det år mer folk, lokaler och det blir svårt att upprätthålla rätt kompetens om man är utsprid på flera olika geografiska ställen. Myndigheter som den enskilda har behov av att besöka ofta finns även på många ställen men att även myndigheter som är liten kontakt direkt med medborgarna ska finnas "överallt" är bara att kasta pengarna i sjön.

Du missar poängen med utlokalisering, hela vitsen är att skapa arbetstillfällen ute i landet, och då finns det inget som hindrar postkontoren att ha öppet till 22.00 eller på Söndagar, det skapar isf bara fler arbetstillfällen. Det som gör mig förbannad är att vi genom EU direktiv som går ut på att krossa alla offentliga monopol, berövas det folkliga inflytande vi haft över viktiga samhällsfunktioner, samt att vi berövas den i Postens fall lagstadgade rikstäckande Postservice vi haft tillgång till tidigare. Förövrigt så är SJ mitt uppe i samma process, där har man först styckat företaget och sedan konkurrensutsatt det. Både Posten och SJ är väl inarbetade statliga institutioner, så processerna är långdragna, för man genomför detta på ett utstuderat sätt för att undvika den stora massans protester.

[Staffan Sävenfjord]

Jag kommer osökt att tänka på en reklamfilm gjord av Roy Andersson.
https://www.youtube.com/watch?v=WadharBHoMI

[Ersa]

Det som gör mig förbannad är att vi genom EU direktiv som går ut på att krossa alla offentliga monopol, berövas det folkliga inflytande vi haft över viktiga samhällsfunktioner, samt att vi berövas den i Postens fall lagstadgade rikstäckande Postservice vi haft tillgång till tidigare. Förövrigt så är SJ mitt uppe i samma process, där har man först styckat företaget och sedan konkurrensutsatt det. Både Posten och SJ är väl inarbetade statliga institutioner, så processerna är långdragna, för man genomför detta på ett utstuderat sätt för att undvika den stora massans protester.

Vilka EU-direktiv syftar du på? Jag känner då inte till några direktiv som tvingar oss att upphandla och konkurrensutsätta allt. Detta gör vi nog av egen fri vilja mest, men skyller uppenbarligen ifrån oss på EU. Finland har varit EU-medlemmar lika länge som oss, och de har ju kvar Posti och VR, samt en massa busstrafik i egen regi.

[1896]

EU Direktiv eller inte, något är i vart fall fruktansvärt fel, Sverige har alltid legat i framkant vad gäller välfärd, och där ingår samhällsservice, men numera ligger vi i framkant när det gäller att privatisera denna samhällsservice. Poängen är att man medvetet förstör det land våra förfäder byggde upp åt oss, och den trygghet de ville ha i samhället. Vad gäller Postkontoren, så hade dessa, om de funnits kvar, utgjort en belastning för Posten ur konkurrenshänseende, det finns som bekant ingen annan aktör som är tvingad att driva Postkontor.

[virtual1]

EU Direktiv eller inte, något är i vart fall fruktansvärt fel, Sverige har alltid legat i framkant vad gäller välfärd, och där ingår samhällsservice, men numera ligger vi i framkant när det gäller att privatisera denna samhällsservice. Poängen är att man medvetet förstör det land våra förfäder byggde upp åt oss, och den trygghet de ville ha i samhället. Vad gäller Postkontoren, så hade dessa, om de funnits kvar, utgjort en belastning för Posten ur konkurrenshänseende, det finns som bekant ingen annan aktör som är tvingad att driva Postkontor.

Den största skillnaden idag mot förr är att postkontoren även fungerade som bank gentemot postgirot, då kontanthantering vid betalningar av räkningar idag är i princip noll så försvann en stor del av den service som postkontoren utförde. Antalet brev som skickas i Sverige har minskat från c:a 3 miljarder ned till 1,7 sådana - detta bara på arton år och trenden är ju inte direkt på uppåtgående! - man kan inte driva ett företag eller verksamhet då det som verksamheten går ut på inte längre existerar! Vill man ha tomma lokaler som ingen går till?
- Att samla folk gör man väl lika bra på ICA-butiken som på tidigare postkontor också? Det var ju så vitt jag vet också knäpptyst i princip på postkontoren då de fanns, folk gjorde sina ärenden ensamt och ingen spontanpratade ju mer där än nån annanstans.

För övrigt är detta inget specifikt för Sverige:

https://abcnews.go.com/Business/story?id=8243061&page=1
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/42-post-offices-could-closed-7205858
https://www.zdnet.com/article/us-postal-service-plans-to-close-3653-post-offices-heres-a-list/
https://www.buzz.ie/news/post-closing-400-post-offices-255915

[1896]

Pakethanteringen har ökat lavinartat iom internethandeln, och vad jag menade med "Socialt", vara att kontoren fyllde en funktion i varje stadskärna bara genom sin närvaro, sedan hur folk beter sig i eller utanför, det är givetvis väldigt individuellt.

[Lars-Håkan_E]

Pakethanteringen har ökat lavinartat iom internethandeln, och vad jag menade med "Socialt", vara att kontoren fyllde en funktion i varje stadskärna bara genom sin närvaro, sedan hur folk beter sig i eller utanför, det är givetvis väldigt individuellt.

Dock är det ju så att en stor del av "paketen" skickas med andra operatörer än just PostNord, Bring - Schenker - DHL - UPS - Jetpak bara för att nämna några, PostNord är här bara en av många aktörer och servicemässigt inte den ledande, och det beror på annat än att det lokala postkontoret med begränsade öppettider inte längre finns kvar.

[1896]

Dock är det ju så att en stor del av "paketen" skickas med andra operatörer än just PostNord, Bring - Schenker - DHL - UPS - Jetpak bara för att nämna några, PostNord är här bara en av många aktörer och servicemässigt inte den ledande, och det beror på annat än att det lokala postkontoret med begränsade öppettider inte längre finns kvar.

Det är ändå så att Postkontoren utgjorde en samhällsservice som vi gemensamt kommit fram till att vi skulle ha, och då är det ju en oerhört konstig samhällsutveckling att plötsligt avveckla denna service, det är på något vis en destruktiv utveckling.