Barnvagn SL-trafiken, betalning

[igel]

Där föraren INTE sköter viseringen gäller samma regler som på tåg, spårvagn eller tunnelbana.

Inte enligt taxehandboken, "där resenär passerar en spärrlinje för att komma till bussterminalen". Att tolka det som att det finns en spärrlinje vid alla bussar det står en kundvär är väl att gå lite långt. 

[Leyland]

Inte enligt taxehandboken, "där resenär passerar en spärrlinje för att komma till bussterminalen". Att tolka det som att det finns en spärrlinje vid alla bussar det står en kundvär är väl att gå lite långt.

Man skulle kunna se fordonet i sig som innanför spärrlinjen, d v s man skall ha biljett för åka buss.

[buskörare]

Man skulle kunna se fordonet i sig som innanför spärrlinjen, d v s man skall ha biljett för åka buss.

Men varför skulle en buss vara en spärrlinje i Jakan men inte i Täby där man också har gater?

[Leyland]

Men varför skulle en buss vara en spärrlinje i Jakan men inte i Täby där man också har gater?

Jag menar alltid, i såväl Jakobsberg, Täby eller Slussen

[buskörare]

Men SL vill ju inte att barnvagnsförare ska lämna sina barn och gå fram och betala. Vilket ju alla skulle behöva göra då. Jämt.

[Lars_L]

När detta beslut togs på -80 talet var det inte i syfte att förbilliga resor med buss för ägare av barnvagn (vilket ju framgår av regelverket att barn måste medfölja) utan enbart för att förenkla och snabba upp påstigningen.

Där föraren INTE sköter viseringen gäller samma regler som på tåg, spårvagn eller tunnelbana.

Sedan måste man tillämpa detta med förstånd om man vid enstaka tillfällen låter biljettkontrollant eller annan personal visera efter linjen.

Givetvis. Och det är väl så beslutet förståtts. Men sedan backande man ju då 2014 själva från Trafikförvaltningen med hänvisning till tidigare fullmäktigebeslut. Nu är det ju inte några lagtexter som skrivs i fullmäktige - men eftersom den skrivningen antagligen inte tog höjd för en företeelse som då inte förekom (spärren vid Gröna Lund var väl borttagen sedan länge), så kan det ju råda viss osäkerhet, särskilt om någon medborgare klagar med hänvising till fullmäktigebeslutet. I taxehandboken har man ju tagit hänsyn till Liljeholmsterminalen, men inget annat.

Det bästa i ett sådant här sammanhang är väl alltså att man uppdaterar både beslut och taxehandbok så att det stämmer med de regler som gäller i sådana fall. Det är ju inte minst viktigt att kunna peka på detta gentemot kunden och kunna meddela vem som har beslutat om detta och vid vilket tillfälle.

Sedan må det vara att det är en helt logisk tolkning utifrån syftet med det ursprungliga beslutet.  Frågan är väl snarast alltså om det tolkningsutrymmet finns.

[Lars-Håkan_E]

Givetvis. Och det är väl så beslutet förståtts. Men sedan backande man ju då 2014 själva från Trafikförvaltningen med hänvisning till tidigare fullmäktigebeslut. Nu är det ju inte några lagtexter som skrivs i fullmäktige - men eftersom den skrivningen antagligen inte tog höjd för en företeelse som då inte förekom (spärren vid Gröna Lund var väl borttagen sedan länge), så kan det ju råda viss osäkerhet, särskilt om någon medborgare klagar med hänvising till fullmäktigebeslutet. I taxehandboken har man ju tagit hänsyn till Liljeholmsterminalen, men inget annat.

Det bästa i ett sådant här sammanhang är väl alltså att man uppdaterar både beslut och taxehandbok så att det stämmer med de regler som gäller i sådana fall. Det är ju inte minst viktigt att kunna peka på detta gentemot kunden och kunna meddela vem som har beslutat om detta och vid vilket tillfälle.

Sedan må det vara att det är en helt logisk tolkning utifrån syftet med det ursprungliga beslutet.  Frågan är väl snarast alltså om det tolkningsutrymmet finns.

Beroende på när beslutet fattades på -80 talet kan nog spärren vid Konsthallen officiellt eller inofficiellt varit i bruk, dock har jag personligen inget minne av några barnvagnsresenärer vid dessa tidpunkter, 47E/97 lastade vi vid vissa tillställningar genom alla dörrar, sedermera skippade man istället all biljettkontroll/försäljning sådana gånger och spärrkiosken blev helt obsolet.

[Leyland]

Men SL vill ju inte att barnvagnsförare ska lämna sina barn och gå fram och betala. Vilket ju alla skulle behöva göra då. Jämt.

Möjligt skall det juridiskt ses tvärtom - d v s alla måste numera mer eller mindre ha någon form av biljettämne innan man går ombord (det går ju inte att köpa hos föraren). D v s det är grundregelen, att alla skall ha giltigt färdbevis/biljett för resan.

Finns det sedan inte valideringsutrustning/resurser, mobilt vid spärrlinje eller motsvarande eller fast monterad vid bakdörrarna alternativt barnvagnsplatsen, så kan man med barnvagn och med barn i densamma ha en möjlighet att få åka avgiftsfritt. Det utgår ingen kontrollavgift, men man får möjlighet att validera sin biljett, om kontrollpersonal kommer ombord. 

Men visst saknas det en gemensam hållning i beslut, handbok och uttalanden från pressansvariga.

[buskörare]

Möjligt skall det juridiskt ses tvärtom - d v s alla måste numera mer eller mindre ha någon form av biljettämne innan man går ombord (det går ju inte att köpa hos föraren). D v s det är grundregelen, att alla skall ha giltigt färdbevis/biljett för resan.

Finns det sedan inte valideringsutrustning/resurser, mobilt vid spärrlinje eller motsvarande eller fast monterad vid bakdörrarna alternativt barnvagnsplatsen, så kan man med barnvagn och med barn i densamma ha en möjlighet att få åka avgiftsfritt. Det utgår ingen kontrollavgift, men man får möjlighet att validera sin biljett, om kontrollpersonal kommer ombord. 

Men visst saknas det en gemensam hållning i beslut, handbok och uttalanden från pressansvariga.

SL har fortfarande regeln att barnvagn med barn i får ha med en förare gratis om biljett viseras på bussen. Så än så länge finns inget utrymme för att tolka det som att även dessa ska ha giltigt färdbevis.