Norra Bantorget, åter ändhållplats för SL Linje 516 och 526!

[ichessy]

I ca 11 år har SL Linje 516 och 526 ändhållplats varit Sergels Torg i huvudstaden. Nu blir den åter Norra Bantorget, fast med något förändrad linjesträckning jämfört med den ursprungliga. Istället för att trafikera via Vanadisplan och Norra Stationsgatan så kommer sträckningen gå via Odenplan och Sveavägen. Förhoppningsvis blir framkomligheten något bättre, men det viktigaste är att det funkar för resenärerna.

http://sl.se/ficktid/vinter/v516.pdf

http://sl.se/ficktid/vinter/v526.pdf

Vad tycker ni om den nya förändrade linjesträckning?

PS: Konstigt nog finns denna förändringen ej med i den fastställda planen för Trafikförändringar under T17: http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2016/25%20oktober%202016/p17-RR-SL-2015-1135-TrafikforandringarT17.pdf. Undrar om Sollentuna Kommun blivit informerad om detta under remisstiden.

[Lars_L]

I ca 11 år har SL Linje 516 och 526 ändhållplats varit Sergels Torg i huvudstaden. Nu blir den åter Norra Bantorget, fast med något förändrad linjesträckning jämfört med den ursprungliga. Istället för att trafikera via Vanadisplan och Norra Stationsgatan så kommer sträckningen gå via Odenplan och Sveavägen. Förhoppningsvis blir framkomligheten något bättre, men det viktigaste är att det funkar för resenärerna.

http://sl.se/ficktid/vinter/v516.pdf

http://sl.se/ficktid/vinter/v526.pdf

Vad tycker ni om den nya förändrade linjesträckning?

PS: Konstigt nog finns denna förändringen ej med i den fastställda planen för Trafikförändringar under T17: http://www.sll.se/Global/Politik/Politiska-organ/Trafiknamnden/2016/25%20oktober%202016/p17-RR-SL-2015-1135-TrafikforandringarT17.pdf. Undrar om Sollentuna Kommun blivit informerad om detta under remisstiden.

Det är ju en del saker som aldrig kommer upp i remissen och som beslutas ändå - men man kan ju ändå ha haft informella kontakter med tjänstemän på kommunen, även om det inte tagits upp på politisk nivå (i nämnd eller kf). Det här var väl i och för slig lite på gång redan förra året, fast då med Odenplan som ändhållplats. Nu öppnar ju Citybanan i juli, så det blir ju en målpunkt på ett annat vis. Samtidigt är ju Sergels torg nästan hopplöst just nu för en bussentreprenör - förhållandevis hög turtäthet, nästan inga ställen att tidsreglera på och tät trafik som lätt kan skapa förseningar. Så jag kan ju förstå att man vill ha en annan lösning.

Resenärerna kommer säkert inte bli nöjda (de som åker till/från Hötorget). Särskilt med Citybanan känns ju Hötorget som vettigare än Norra Bantorget.  Samtidigt är det väl så lite med direktbussar att det blir lite olika vem som tjänar och vem som förlorar på det, hur man än gör. Man kan ju inte täcka alla arbetsplatsområden....

[Nico]

Idéen har varit uppe flera gånger de senaste fem åren. En stor stötesten har varit just den diffusa målpunkten. En annan, och kanske ännu större, fråga är vilket/vilka hållplatslägen som linjerna ska angöra? De gamla lägena på södra sidan är ju borta sedan många år och de enda hållplatserna i övrigt är de som används av de ordinarie linjerna som passerar här.

Turer till Norra Ban som bara ska släppa av får väl kanske inte så stora problem pga det. Däremot kan det ju bli bökigt för turer som ska starta därifrån om de inte har egna lägen... och bristen på tidsregleringsutrymme är lika stor här.  Undrar i så fall (då jag inte ids leta) även om detta med Norra Ban även gäller 565 eller om den som enda linje blir kvar vid Sveavägen/Sergels torg?

[Lars_L]

Nä, just längs torget blir det ju svårt att hitta en påstigningsplats. Däremot finns det ju - om man är beredd att ta bort några bilparkeringar, en del andra möjligheter. När nu Citybanan är klar, borde det ju också kunna vara möjligt med uppställningshållplatser vid Torsgatan och kanske även ha avgångshållplatsen där. Olof Palmes gata kan ju också användas - dock måste man ju då passera Sergels Torg ändå, vilket man väl vill undvika.

565 fortsätter dock till Sergels Torg.

[Nico]

Märkligt om man nu väljer att dela upp linjerna på det sättet och låter 565 bli kvar medan de återstående två flyttas. Jämför med att det blev en del klagomål när 561 förkortades till Karolinska tidigare. Många stiger numera även om från den vid Järva krog och blir bara 565 kvar lär det bli ett hårt tryck på den. En av de stora hållplatserna för dessa linjer har ju sedan varit Handelshögskolan och den missar nu 516/526 med denna lösning. Omstigning vid Odenplan och S:t Eriksplan lär väl fungera (blir dock parallell trafik med Tub1) förutsatt att man hittar några tillgängliga och attraktiva lägen vid Odenplan vilket ännu inte verkar vara helt lätt. Vid S:t Eriksplan sedan är det däremot en bagatell, bara att använda de lägen som FAC och nattlinjerna har på Torsgatan.

Mycket av detta hänger direkt ihop med tätskiktsarbetena och de aviserade arbetena för spårkropp på Klarabergsgatan och den påverkan det ger. Det var även därför 800C-linjerna fick maka på sig till Vattugatan. Det man tidigare diskuterat har även rört att ta sig fram till Centralen för dess målpunkter. De tre nattbusshållplatserna på Vasagatan i norrgående riktning (ungefär under viadukterna för Vattugatan och Herkulesgatan) står normalt sett tomma dagtid. Här finns det t.o.m. viss plats även för tidsreglering vilket innebär att detta blir en intressant målpunkt. Kruxet där är att Staden byggde ut cykelbanan för några år sedan... så står det buss inne så låser man numera höger körfält. Avstigning hade däremot varit ett mindre problem. Till och från skulle man kört via Klarastrandsleden och Tegelbacken. Som i flera andra fall lär dock körtiderna öka och därmed även kostnaderna.

Att istället ha av- och påstigning på Torsgatan norr om Norra Bantorget tror jag däremot inte så mycket på då det ligger för avsides i förhållande till många målpunkter. Olof Palmes gata sedan har redan provats då 500-linjerna [samtliga, dvs. även 561] lades dit den 21/6-2013. Det blev dock kortlivat och upphörde redan samma höst. Detta då Staden missat en hel del i kopplingen mellan teori och praktik. På tungkartor mm framgick att det inte var några problem så projektet sjösattes. Det visade sig dock ganska omgående att det på många ställen var så att det förekom vägunderbyggnad, bjälklag mm från 1700-talet (bl.a. i korsningen med och en bit in på Drottninggatan) vilket Staden inte hade haft koll på. Det medförde bl.a. skadliga vibrationer i fastigheterna vilket inte var lyckat. Den trånga gatan i sig ledde även till bullerproblem (motorljudet studsade mellan fasaderna) och annat elände.

Det var även ganska trångt överlag, hela tiden en strid med felparkerade bilar mm. och i synnerhet boggivagnar hade ett litet h-e. Speciellt högersvängen från Sveavägen ned på Olof Palmes gata och högersvägen från samma gata ut mot Norra Bantorget var problematiska. Först saknades även helt reglerplatser varför en [misslyckad] sådan, efter viss påtryckning, fick anordnas i nederkant s.a.s. på den norra körbanan (Barnhusgatan) vid Norra Bantorget. Däremot behövdes ingen passage via Sergels torg (varför skulle man egentligen det här?!) utan man körde bara ut på Sveavägen och norrut samt vice versa. Hela denna förändring som nu aviserats via tidtabellerna känns dock udda och nog kan man undra om det verkligen är på riktigt?!

[Fredde]

En spontan undran: Varför kör man inte den extra biten fram till Centralen på Vasagatan? Där är varken på/avstigning eller reglering något problem då man kan nyttja befintliga lägen för nattbussarna.

[Lars_L]

Att man inte ändrar 565 kan väl tänkas bero på att det i huvudsak är ett annat avtal/avtalsform. Arriva är väl inte lika intresserade. Ger väl inte heller samma resultat i att spara in omlopp under dim tid, som det kanske kan ge för 516/526?

Nobina var väl ganska intresserade själva av att dra in 561 - man hade ju en idé igen nu om att försöka slå ihop 546 och 561 som dock inte föll SL i smaken.         

Nu har jag väl en känsla av att Arriva också verkar tro lite på idén. Det ligger väl något i också att den har dålig anslutning till t-banan. Rådmansgatan ligger ju rätt anonymt. Jag känner en del som åker/åkt bussarna och ändå bytt vid Hötorget till t-bana, trots att det måste ta mycket längre tid än att byta vid Rådmansgatan. Men som sagt Norra bantorget känns inte naturligt. Troligen har man väl tänkt att man måste vända någonstans, och då kan man lika gärna ta med passagerare hela vägen. Kommer ju också lite närmare city och Hötorget - än om man haft avstigning vid s:t Eriksplan. 

Det kan väl konstateras att Stockholm nog måste vara bland de sämsta städerna i västvärlden på att ha bra vändmöjligheter för bussar. Jämför man en sådan kaotisk stad som London, så finns det ju ändå ganska många lugna men breda vägar/kvarter utanför huvudvägarna, som tycks fungera utmärkt att vända på, trots att de ligger mitt i stan.

[Nico]

Det kan väl konstateras att Stockholm nog måste vara bland de sämsta städerna i västvärlden på att ha bra vändmöjligheter för bussar. Jämför man en sådan kaotisk stad som London, så finns det ju ändå ganska många lugna men breda vägar/kvarter utanför huvudvägarna, som tycks fungera utmärkt att vända på, trots att de ligger mitt i stan.

Det ovan kan jag verkligen instämma i. Det är sedan inte heller bara i innerstaden detta tänk gäller utan även i ytterstaden såväl som i kranskommunerna. Kommunerna verkar se terminaler, vändslingor och andra öppna ytor i huvudsak som byggbar mark och inget annat... varför det hela blir därefter då dessa platser och ytor blir allt mindre och färre samtidigt som man vill få fler att åka kollektivt. Den ekvationen går givetvis inte ihop, men lik förbaskat verkar kommunerna m.fl. tro att det i dessa fall både går att äta kakan och ha den kvar.

[Robert Brink]

Det ovan kan jag verkligen instämma i. Det är sedan inte heller bara i innerstaden detta tänk gäller utan även i ytterstaden såväl som i kranskommunerna. Kommunerna verkar se terminaler, vändslingor och andra öppna ytor i huvudsak som byggbar mark och inget annat... varför det hela blir därefter då dessa platser och ytor blir allt mindre och färre samtidigt som man vill få fler att åka kollektivt. Den ekvationen går givetvis inte ihop, men lik förbaskat verkar kommunerna m.fl. tro att det i dessa fall både går att äta kakan och ha den kvar.

Ja Solna C är ett utmärkt exempel!!!
När det gäller Norra Bantorget som ändhållplats så undrar man hur dom tänkt? För det är ju verkligen inte så gott om plats där för bussar som det var förr i tiden... Men det kanske ordnar upp sig? Att köra in till Centralen låter som en ganska bra idé i nuläget, är väl bara avstigningsutrymmet som är begränsat, men som det står längre upp så är påstigning inget problem.
Men jag skulle nog inte bli förvånad om Vasagatan snart blir smalare än idag, det är ju en trend att göra våra gator smala så bussar och lastbilar inte har ställen att stå på längre.

//R

[Ersa]

Det ovan kan jag verkligen instämma i. Det är sedan inte heller bara i innerstaden detta tänk gäller utan även i ytterstaden såväl som i kranskommunerna. Kommunerna verkar se terminaler, vändslingor och andra öppna ytor i huvudsak som byggbar mark och inget annat... varför det hela blir därefter då dessa platser och ytor blir allt mindre och färre samtidigt som man vill få fler att åka kollektivt. Den ekvationen går givetvis inte ihop, men lik förbaskat verkar kommunerna m.fl. tro att det i dessa fall både går att äta kakan och ha den kvar.

Med tanke på situationen angående depån och uppställningsplatser inne i Vaxholm, samt planerna att bebygga både Rimbo och Norrtälje busstationer med bostäder verkar detta synsätt ha spritt sig ännu längre än bara ut till kranskommunerna. För tillfället är det väl snart bara i Vallentuna kommunkontor där man verka ha klarsynta politiker som förstår att underlättandet av kollektivtrafiken innebär stora fördelar för själva kommunen.

[Nico]

Men jag skulle nog inte bli förvånad om Vasagatan snart blir smalare än idag, det är ju en trend att göra våra gator smala så bussar och lastbilar inte har ställen att stå på längre.

Jo, just att Vasagatan på sikt ska smalnas av även den gick ju Daniel Helldén ut med i media i våras eller om det var försommaren. Tanken var, när de är klara, att den ska se ut ungefär på samma vis som man ställt till det på Götgatan.

[Lars_L]

Jo, just att Vasagatan på sikt ska smalnas av även den gick ju Daniel Helldén ut med i media i våras eller om det var försommaren. Tanken var, när de är klara, att den ska se ut ungefär på samma vis som man ställt till det på Götgatan.

Ja precis. Med motiveringen att det inte ska gå några stomlinjer där (även om det ju finns en framtida plan på att binda samman Waxholm/Norrtälje med Tyresö/Värmdö via Vasagatan - fast det kanske aldrig blir av....) så tyckte man att det inte gjorde något att man försämra framkomligheten för busstrafiken där, då det tydligen bara är stomtrafik som tydligen är intressant att prioritera.   

[CW66]

Klarastrandsleden in från Norrtullshållet är verkligen ingen bra idé om man vill komma i tid med bussarna.
Trafiken står ständigt still från utfarten ur Norra Länken-tunneln där körfälten från tunneln och från Karolinska går ihop och ända ner genom nästa tunnel och till körfälten från Pampaslänken går ihop med det som kommer från Norra Länken...det kan ta 15 minuter extra för det är ett riktigt "trög-ställe" med en i rusningen påföljande ganska trög och störningskänslig Klarastrandsled när kön "släppt".

[ichessy]

Märkligt om man nu väljer att dela upp linjerna på det sättet och låter 565 bli kvar medan de återstående två flyttas. Jämför med att det blev en del klagomål när 561 förkortades till Karolinska tidigare. Många stiger numera även om från den vid Järva krog och blir bara 565 kvar lär det bli ett hårt tryck på den. En av de stora hållplatserna för dessa linjer har ju sedan varit Handelshögskolan och den missar nu 516/526 med denna lösning. Omstigning vid Odenplan och S:t Eriksplan lär väl fungera (blir dock parallell trafik med Tub1) förutsatt att man hittar några tillgängliga och attraktiva lägen vid Odenplan vilket ännu inte verkar vara helt lätt. Vid S:t Eriksplan sedan är det däremot en bagatell, bara att använda de lägen som FAC och nattlinjerna har på Torsgatan.

Det verkar som att linje 565 trots allt får ändhållplats i Norra Bantorget

"Linje 516/526 och 565: På grund av renovering av Sergels torg omöjliggörs vändningen där. Ändhållplatsen flyttas därför till Norra Bantorget. Efter Sveaplan angörs hållplatserna Stadsbiblioteket, Odenplan och Norra Bantorget."

http://sl.se/sv/info/nyheter/vintertidtabell/?date=true

[Lars_L]

Det verkar som att linje 565 trots allt får ändhållplats i Norra Bantorget

"Linje 516/526 och 565: På grund av renovering av Sergels torg omöjliggörs vändningen där. Ändhållplatsen flyttas därför till Norra Bantorget. Efter Sveaplan angörs hållplatserna Stadsbiblioteket, Odenplan och Norra Bantorget."

http://sl.se/sv/info/nyheter/vintertidtabell/?date=true

Men inte enligt tidtabellen som man lagt ut för nästa tidtabellsperiod, där står det fortfarande Sergels Torg. Och det här visar ju lite på bristerna hos SL. Det är ju inte ovanligt direkt att det förekommer olika uppgifter på olika platser och man får vara glad om det är någon som faktiskt vet vad som gäller egentligen. Vet flera gånger då jag påpekat för SL att tidtabeller som ligger ute är fel, och man får argumentera ett bra tag innan de inser att det faktiskt förhåller sig på det viset..

En del verkar ju också närmast tänkt internt när man skrivit texten. Arriva för Bromma använder exempelvis hållplatsförkortningar när man ska beskriva förändringar på linje 117.

Ett annat sådant där informationsproblem uppkommer ju som antytts i annan tråd här när olika operatörer trafikerar samma hållplatser. Vem har ansvaret då för att lägga ut att hållplatsen är flyttad och för vilka bussar? Nu finns det därmed två störningsmedelanden om samma hållplats (Roslags Näsby trafikplats) - som exempel....