SL's ekonomi i fritt fall

[Ersa]

Och nu har det löst sig. - dock blev det mp som orkade ta ansvaret av oppositionen. 

http://mitti.se/sl-kortet-hojs-och-zonsystemet-forsvinner/?tag=stockholm

Samma nyhet, fast lite mer detaljerad:

http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/moderaterna-gor-overenskommelse-med-mp-sl-kortet-blir-40-kronor-dyrare/aRKpej!oKrbMFMxcIPVmX4BVAaGg/

[yngrot]

Väldigt måttlig höjning  och även efter höjning åker väl Stockholmare billigast i Sverige ??

[Nico]

Om inte så i alla fall näst billigast. Är inte helt hundra, men har för mig att Gotland har en lägre peng.

[Lars-Håkan_E]

Om inte så i alla fall näst billigast. Är inte helt hundra, men har för mig att Gotland har en lägre peng.

740:-

[Ersa]

Precis. De senaste årtiondena har Gotland varit det enda länet i Sverige som haft ett billigare länskort än Stockholm.

[Adrian Langemar]

Precis. De senaste årtiondena har Gotland varit det enda länet i Sverige som haft ett billigare länskort än Stockholm.

Man bör jämföra med priset för till exempel 20 år sedan snarare än att jämföra med priset i andra län som har helt andra förutsättningar.

[Lars_L]

Man bör jämföra med priset för till exempel 20 år sedan snarare än att jämföra med priset i andra län som har helt andra förutsättningar.

Kanske, fast är förutsättningarna egentligen så olika? Grejen är väl snarast att det är väldigt få län som endast har ett periodkort som gäller för hela länet (Obeaktat SL:s lösningar för Södertälje och Norrtälje). UL-kortet kostar ju faktiskt bara 750 kronor för hela länet, så de är också billigare än Stockholm (efter att de väl sänkt priset förra året).

Man har väl i och för sig talat om att problemet med Göteborg är att det inte ligger mitt i regionen. Men frågan är om sådant har så stor betydelse egentligen? Den andel som dagligen gör långa resor är ändå relativt liten. Sedan beror ju ändå en stor del av skillnaden mellan länen på hur mycket man väljer att subventionera kollektivtrafiken med. Detta skiljer också mycket mellan länen.

En annan aspekt är ju andelen som åker kollektivt. Ju större andel, ju dyrare blir det ju att subventionera en lika stor andel via skatten.

Skillnaderna inom ett län kan ju också vara stora under en tjugoårsperiod. I Stockholm har ju bland annat andelen som bor efter bussträckor ökat relativt mycket i förhållande till de som har tillgång till spårbunden trafik från bostaden. Allt detta är ju faktorer som också påverkar.

Sedan är väl frågan vad man egentligen vill räkna på? Att diskutera priset på SL-kortet utifrån hur effektivt trafiken bedrivs är ju ganska meningslöst oavsett om man jämför historiskt, eller med andra län, eftersom det är så många parametrar att ta hänsyn till och värdera i ett sådant sammanhang.   

[rengmark]

Väldigt måttlig höjning  och även efter höjning åker väl Stockholmare billigast i Sverige ??

Om det är måttlig höjning beror nog vem man frågar. Är det höjning av månadskortet med 5% eller höjningen av enkelbiljett för barn och pensionär med 34%?
Om stockholmare åker billigast tycker jag det är svårt att svara på. Om jag hade stuga i Göteborgs södra skärgård och jobbade i city skulle jag tycka det var prisvärt att åka skärgårdsbåt och Ö-snabben en hel månad för 600:-.

[BSB101]

Om det är måttlig höjning beror nog vem man frågar. Är det höjning av månadskortet med 5% eller höjningen av enkelbiljett för barn och pensionär med 34%?
Om stockholmare åker billigast tycker jag det är svårt att svara på. Om jag hade stuga i Göteborgs södra skärgård och jobbade i city skulle jag tycka det var prisvärt att åka skärgårdsbåt och Ö-snabben en hel månad för 600:-.

Vad som billigt eller ej kan man alltid fråga sig. Att åka kollektivt varje arbetsdag från Aspudden till Liljeholmen och betala 790 kr kan anses dyrt. Att åka från Märsta till Solna varje arbetsdag för 790 kr kan dock anses som rimligt eller till och med billigt. Oavsett vilket skulle med största sannolikhet kosta mer att bilpendla samma sträcka.

[Ulf Berlin]

Vad som billigt eller ej kan man alltid fråga sig. Att åka kollektivt varje arbetsdag från Aspudden till Liljeholmen och betala 790 kr kan anses dyrt. Att åka från Märsta till Solna varje arbetsdag för 790 kr kan dock anses som rimligt eller till och med billigt. Oavsett vilket skulle med största sannolikhet kosta mer att bilpendla samma sträcka.

Varför betala 790/mån ö h t om man endast åker inom en zon då?/Ulf

[Ersa]

Varför betala 790/mån ö h t om man endast åker inom en zon då?/Ulf

Det beror på. "Inom en zon" i Stockholms län kan vara en 5-6 mil lång sträcka, och busspendlar man som vuxen på samma längdsträcka i t.ex Jämtlands län är periodkortet på 1450 kr det billigaste alternativet man kommer undan med.

[Peter Rost]

Detta betyder att SL - kortet om ett par år kommer att kosta närmare 900 spänn, om jag räknat rätt.

[Ulf Berlin]

Det beror på. "Inom en zon" i Stockholms län kan vara en 5-6 mil lång sträcka, och busspendlar man som vuxen på samma längdsträcka i t.ex Jämtlands län är periodkortet på 1450 kr det billigaste alternativet man kommer undan med.

Taget från trådskrivarens exempel Aspudden-Liljeholmen.../Ulf

[BSB101]

Varför betala 790/mån ö h t om man endast åker inom en zon då?/Ulf

Därför att det blir billigare än att betala 25 kronor per resa om man räknar på två resor om dagen och 20 arbetsdagar på en månad.

[David M]

Kanske, fast är förutsättningarna egentligen så olika? Grejen är väl snarast att det är väldigt få län som endast har ett periodkort som gäller för hela länet (Obeaktat SL:s lösningar för Södertälje och Norrtälje). UL-kortet kostar ju faktiskt bara 750 kronor för hela länet, så de är också billigare än Stockholm (efter att de väl sänkt priset förra året).

Man har väl i och för sig talat om att problemet med Göteborg är att det inte ligger mitt i regionen. Men frågan är om sådant har så stor betydelse egentligen? Den andel som dagligen gör långa resor är ändå relativt liten. Sedan beror ju ändå en stor del av skillnaden mellan länen på hur mycket man väljer att subventionera kollektivtrafiken med. Detta skiljer också mycket mellan länen.

En annan aspekt är ju andelen som åker kollektivt. Ju större andel, ju dyrare blir det ju att subventionera en lika stor andel via skatten.

En viktig faktor är demografin. Bortsett från storstadslänen och Östergötland har alla län och landsting (dvs en stor majoritet av dem ) färre invånare än hela Malmö stad (320k invånare). Lägg till att många av dem har en åldrande befolkning där å ena sidan skattekraften minskar p.g.a. pensioneringar, å andra sidan efterfrågan på kollektivtransporter (inkl. färdtjänst och taxiresor i olika former) ökar när många av dem ställer undan bilen eller behöver hjälp att resa.


Befolkningstätheten i Stockholms län är drygt 340 människor/km2, Skåne 110, Västra Götaland 69, Halland 57, Uppsala 43, Östergötland 42. Då ska man ändå hålla i minnet att alla dessa uppräknade exempel innehåller stora glesbygdsområden (Roslagen, Göinge, Tiveden). Västra Skåne och Stockholms tätort skiljer sig från mycket annat i sina respektive län om man säger så. 


Intressanta fakta apropå skillnaden mellan landsting/region och enskilda städer/kommuner: Linköping har efter andra världskriget varit en av Sveriges mest växande städer, kommunen har fördubblat sitt invånareantal sedan 1945 och är nu Sveriges femte största kommun. Samtidigt är andelen östgötar sett till hela svenska befolkningen lägre än någonsin sedan man började föra befolkningsstatistik.

Länens befolkning i procent 1570-2010