Örebro funderar på egen verksamhet

[en_dalmas]

Olika åsikter från politiker om vad man tycker om det, men beslut är tänkt att komma i höst

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=6484442

[Ersa]

Olika åsikter från politiker om vad man tycker om det, men beslut är tänkt att komma i höst
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=6484442

Här lyfts ju även fler aspekter fram. T.ex nämns ett förslag som påminner om Karlstadsbuss i Karlstad, samt problemsituationen då man bara får in några få, eller i värsta fall bara ett enda (enligt huvudmannen för dyrt) anbud, och att man då tvingas acceptera det.

[Lars_L]

Förutom frågan om att personalen kan riskera att få byta arbetsgivare (vilket de ju får göra även om länet tar över), tycker jag väl dock att de "problem" man ser har ganska lite att göra med upphandlingsförfarandet som sådant. Att man bara får in ett anbud i ett så relativt sett välbefolkat län som Örebro är ju snarare tecken på att man gjort fel i upphandlingen (eller har haft otur). Snarare tycker jag det låter som att de "problem" som man har identifierat, är utmärkta att ha med i upphandlingsprocessen, så att man kan göra ett bra förfrågningsunderlag.

[1896]

Men förarna kan ju sällan välja att vara lojala med sin arbetsgivare såsom du beskriver i ditt exempel. Arbetsgivaren har förlorat trafikuppdraget och har därför inga möjligheter att ha personalen anställda.

Dalarna var det första län där man slog ut en stor entreprenör, förarna hade en unik möjlighet att säga ifrån.

Förutom frågan om att personalen kan riskera att få byta arbetsgivare (vilket de ju får göra även om länet tar över), tycker jag väl dock att de "problem" man ser har ganska lite att göra med upphandlingsförfarandet som sådant. Att man bara får in ett anbud i ett så relativt sett välbefolkat län som Örebro är ju snarare tecken på att man gjort fel i upphandlingen (eller har haft otur). Snarare tycker jag det låter som att de "problem" som man har identifierat, är utmärkta att ha med i upphandlingsprocessen, så att man kan göra ett bra förfrågningsunderlag.

Man beskriver ju att det är svårt att göra förändringar under en avtalsperiod, samt att det är svårt att planera långsiktigt.

[Lars-Håkan_E]

Dalarna var det första län där man slog ut en stor entreprenör, förarna hade en unik möjlighet att säga ifrån.

Man beskriver ju att det är svårt att göra förändringar under en avtalsperiod, samt att det är svårt att planera långsiktigt.

Det skulle vara minst lika stora om inte ännu större problem att göra förändringar som berör drivmedel eller bussmodeller/antal innan befintliga bussar är avskrivna om man äger dem själva, man bör även ha i åtanke att bussarna högst sannolikt kommer att slitas på några år extra när man själva behöver investera då man riskerar att få skära i budgeten med jämna mellanrum då det uppstår viktigare ärenden som kostar pengar.

[Ersa]

Man beskriver ju att det är svårt att göra förändringar under en avtalsperiod, samt att det är svårt att planera långsiktigt.

Vad är det man måste "riva och slita" i under en avtalstid då? Vad är det som är så viktigt att man inte kan vänta till nästa trafikstart, vart åttonde år?
Det påminner lite om argumentet mot spårvagnar: "Då spåren är lagda går det inte att lägga om linjerna". Men varför ska linjerna flyttas om ideligen? Det känns som att vissa borde lära sig att samhällsplanera minst 10-20 år framåt i tiden, med en rejäl helhetsbild. Samt lära sig att upphandla korrekt, så att man då lockar fler anbudsgivare.
I någon av trådens artiklar framstår det ju som att vissa politiker noterat att inte ett enda lokalt företag från hemlänet lägger anbud. Vilket i sig är intressant, då de flesta i andra länshuvudmän verkar strunta fullständigt i denna utveckling. Men om man nu är bekymrad; har man då ens försökt ha en dialog de lokala företagen om vad det är som man som upphandlare misslyckats med?

[BSB101]

Man beskriver ju att det är svårt att göra förändringar under en avtalsperiod, samt att det är svårt att planera långsiktigt.

Svårt och svårt, det handlar bara om vad man är beredd att betala. Förändringar innebär en kostnadsförändring oavsett om man kör själv eller upphandlat,

[Lars_L]

Vad är det man måste "riva och slita" i under en avtalstid då? Vad är det som är så viktigt att man inte kan vänta till nästa trafikstart, vart åttonde år?
Det påminner lite om argumentet mot spårvagnar: "Då spåren är lagda går det inte att lägga om linjerna". Men varför ska linjerna flyttas om ideligen? Det känns som att vissa borde lära sig att samhällsplanera minst 10-20 år framåt i tiden, med en rejäl helhetsbild. Samt lära sig att upphandla korrekt, så att man då lockar fler anbudsgivare.
I någon av trådens artiklar framstår det ju som att vissa politiker noterat att inte ett enda lokalt företag från hemlänet lägger anbud. Vilket i sig är intressant, då de flesta i andra länshuvudmän verkar strunta fullständigt i denna utveckling. Men om man nu är bekymrad; har man då ens försökt ha en dialog de lokala företagen om vad det är som man som upphandlare misslyckats med?

Ja, särskilt stadstrafiken i Örebro har väl haft svårt att hitta rätt...Men när jag ser de förändringar som gjorts i Stockholm under de senaste 20-åren (ja, egentligen från dess SL-bildades, så är det ju ytterst få linjeändringar som faktiskt är orsakade av några förändringar av resandet eller så. Egentligen lite nybyggda områden och köplador utanför stan som fått lite bättre förbindelser. Flertalet förändringar är ju i övrigt orsakade av att man vill effektivisera trafiken, men som sedan ändå inte blir så bra, så att man återgår till samma kostnadsläge (eller trafiklösning) som innan...Den enda större förändringen av mer principiell betydelse sedan 1970-talet i Stockholm är väl i princip de fåtal stomlinjer som tillkommit - (okej, kanske överdriver jag något). 

Men det handlar ju mer om att ha ett avtal som möjliggör detta, utan att lägga för stor risk på entreprenören. Det gör man ju främst genom att låta entreprenören planera trafiken (alltså tidtabeller etc), får den som kör sedan kompensation enligt avtal för ökade produktionskilometer, utbudstimmar och fler dim. fordon, så är knappast något större problem att lösa ändringar, särskilt om det görs i dialog med entreprenören.. När man gör förändringar i städer handlar det ju också främst om att "räta ut" linjer och signalprioritering, vilket troligen entreprenören inte förlorar något på (om effektiviteten inte försämras). Har ju gått utmärkt att göra sådana förändringar i alla tider inom ramen för avtalen.

Bussarna är som sagts ett minst lika stort bekymmer i kommunal verksamhet och där har nog en kommun svårare att hantera förändringar än vad en entreprenör har. Man kan nog vara ganska säker på att talet om att lägga ut trafiken på entreprenör igen - om inte tidigare -  garanterat lär dyka upp igen när det är dags att upphandla nya fordon.

[Sundås]

Det sjuka med dagens system är ju att man TVINGAR bussförare att byta arbetsgivare med jämna mellanrum. Hur man än löser det, så blir det ju en omöjlighet för en vanlig arbetstagare att vara lojal mot en enskild arbetsgivare.

Detta är ju knappast ingenting som är unikt för bussförare.

[Ersa]

Detta är ju knappast ingenting som är unikt för bussförare.

Precis. Det finns ju gott om upphandlad verksamhet även i t.ex vården, omsorgen och gatu-/parkskötsel. Även de måste byta arbetsgivare efter upphandlingar där en ny operatör valts. Detta gäller även t.ex fastighetsskötare, då fastigheter ofta säljs mellan offentliga ägare och olika privata bolag. Vill man absolut stanna i ett visst begränsat område får man lov att byta arbetskläder.

[1896]

Det skulle vara minst lika stora om inte ännu större problem att göra förändringar som berör drivmedel eller bussmodeller/antal innan befintliga bussar är avskrivna om man äger dem själva, man bör även ha i åtanke att bussarna högst sannolikt kommer att slitas på några år extra när man själva behöver investera då man riskerar att få skära i budgeten med jämna mellanrum då det uppstår viktigare ärenden som kostar pengar.

Nu vet ju inte jag hur de tänker i Örebro, men uppenbarligen så tycker man att det är enklare att handskas med om man driver trafiken i egen regi.

[1896]

Svårt och svårt, det handlar bara om vad man är beredd att betala. Förändringar innebär en kostnadsförändring oavsett om man kör själv eller upphandlat,

Man säger ju också att man har större kontroll på verksamheten om man driver den i egen regi.

[Lars_L]

Man säger ju också att man har större kontroll på verksamheten om man driver den i egen regi.

Fast har man det? Min erfarenhet av offentlig verksamhet är att man har den "kontroll" som man får rapporter på. Det som inte följs upp har man ingen "kontroll" över oavsett om det är i egen eller upphandlad drift. Jag ser nog att det sätt att arbeta på som varit en följd av upphandlingar just inneburit att man får bättre dokumentation än av verksamhet som bedrivs i egen regi.

Det är klart att det är lättare att fråga en driftschef som kanske sitter på samma kontor som övriga kommunanställda. Men det är ju fortfarande bara dennes bild av verksamheten som man får och den behöver ju inte vara vare sig mer eller mindre sann än rapporter man får från ett bolag som driver trafiken på entreprenad.

Skulle nog alltså säga att det är lättare att ha kontroll på en upphandlad verksamhet. Helt enkelt för att det är lättare att ställa krav och det finns en tydligare motpart. Om Örebro inte känner att man har kontroll över verksamheten, så är det snarare tecken på att man har ett dåligt avtal och/eller dålig uppföljning av avtalet.

Man kan som sagt vara för att man ska köra i egen regi. Intet mig emot, men det är svårt att se några andra rationella skäl, annat än strikt ideologiska skäl. Alla andra "problem" går i princip att lösa inom ramen för den upphandlade trafiken.

[MrH]

Detta är ju knappast ingenting som är unikt för bussförare.

Precis. Det finns ju gott om upphandlad verksamhet även i t.ex vården, omsorgen och gatu-/parkskötsel. Även de måste byta arbetsgivare efter upphandlingar där en ny operatör valts. Detta gäller även t.ex fastighetsskötare, då fastigheter ofta säljs mellan offentliga ägare och olika privata bolag. Vill man absolut stanna i ett visst begränsat område får man lov att byta arbetskläder.

Och jag fattar inte problemet. Själv tycker jag det är sunt att byta arbetsgivare och/eller jobb emellanåt. Och även om man vill fortsätta med t.ex att köra buss, så kan det ju faktiskt bli både bättre och sämre med en ny arbetsgivare. Folk verkar ha ett osunt förhållande till "trygghet", jag begriper inte riktigt.  Allt kan ju hända ändå, man kan dö plötsligt, man kan råka ut för en sjukdom som gör att man inte kan behålla det jobb man har.. det finns inga livstidsanställningar, saker kan uppstå som gör att man får sparken. Så länge man trivs med det man gör och har en positiv grundsyn så är det bara att "hänga med" anser jag. Jag anser att jag berikats av att ha jobbat på Busslink/Keolis, Swebus/Nobina, KR trafik, Mohlins Bussar och VS & Perssons. Allt har inte varit perfekt hos någon, men heller inget som varit helt åt skogen. Idag jobbar jag hos en "länshuvudman" och har stor nytta av mina tidigare erfarenheter i nuvarande roll.

/MrH

[Ersa]

Och jag fattar inte problemet. Själv tycker jag det är sunt att byta arbetsgivare och/eller jobb emellanåt. Och även om man vill fortsätta med t.ex att köra buss, så kan det ju faktiskt bli både bättre och sämre med en ny arbetsgivare. Folk verkar ha ett osunt förhållande till "trygghet", jag begriper inte riktigt.  Allt kan ju hända ändå, man kan dö plötsligt, man kan råka ut för en sjukdom som gör att man inte kan behålla det jobb man har.. det finns inga livstidsanställningar, saker kan uppstå som gör att man får sparken. Så länge man trivs med det man gör och har en positiv grundsyn så är det bara att "hänga med" anser jag. Jag anser att jag berikats av att ha jobbat på Busslink/Keolis, Swebus/Nobina, KR trafik, Mohlins Bussar och VS & Perssons. Allt har inte varit perfekt hos någon, men heller inget som varit helt åt skogen. Idag jobbar jag hos en "länshuvudman" och har stor nytta av mina tidigare erfarenheter i nuvarande roll.

Just den här delen med "anställningstrygghet" har ju egentligen inget med upphandling eller egen regi att göra. Det är ju som jag tidigare konstaterat, att Örebros lokala politiker inte verkat ha insett att man (som inom SL-trafiken) både kan upphandla, men ändå ha en klausul om att personalövertagande skall ske. Så anställdas "trygghet" är inte ett argument i den stora frågan om man ska upphandla eller ej. Som Lars L antydde är det nog mestadels partiideologiska skäl som spelar in i Örebrodebatten, och så har man råkat komma in på anställningstrygghetsspåret av misstag, pga okunskap.

Sen ser vi, som även tidigare nämnt i tråden, att även inom SL-trafiken där man erbjuds gå över till den nye operatören, är det många som inte tar erbjudandet, utan istället flyttar eller börjar vecko-/långpendla för att just de inte kan föreställa sig arbeta för någon annan av de tre stora SL-operatörerna, utan istället vill man stanna hos den av de tre stora som man tidigare arbetat för.