När infördes regler för fotgängare på gata?

[Anders Noren]

Någon som vet när vissa trafikregler för fotgängare infördes i Sverige, till exempel att fotgängare ska använda trottoar eller gångbana? Jag har hört att kravet att korsa gatan på ett övergångsställe, alternativt vid en korsning, infördes i samband med högertrafiken.

[Staffan Sävenfjord]

Någon som vet när vissa trafikregler för fotgängare infördes i Sverige, till exempel att fotgängare ska använda trottoar eller gångbana? Jag har hört att kravet att korsa gatan vid ett övergångsställe, alternativt vid en korsning, infördes i samband med högertrafiken.

Att man skulle gå på trottoar eller gångbana lärde jag mig i skolan redan på 1950-talet. Eller som det hette i en uppskattad samhällsinformation i radion på 1960-talet.
- Var går du om det finns trottoar?
- Då går jag på den.
- Var går du om det inte finns trottoar men cykelbana?
- Då går jag på den.
- Var går du om det varken finns trottoar eller cykelbana?
- Då går jag på den.
- Hur då menar du?
- På vägens vänstra sida, förstås.
(Detta var på vänstertrafikens tid. Man skulle gå så att  man mötte den närmaste trafiken, inte ha den i ryggen.)

Om någon undrar när det blev tillåtet att cykla på trottoaren så är svaret att det aldrig varit tillåtet. Men i vissa städer är detta allmänt förekommande, t ex Gävle.

[HJP]

- Var går du om det varken finns trottoar eller cykelbana?
- Då går jag på den.
- Hur då menar du?
- På vägens vänstra sida, förstås.
(Detta var på vänstertrafikens tid. Man skulle gå så att  man mötte den närmaste trafiken, inte ha den i ryggen.)

****
Här menar du förstås, att man skulle gå på vägens högra sida, så att man mötte trafiken.
Efter högertrafikens införande, bör man gå på vägens vänstra sida, när gång-, och cykelbana saknas.

[Anders Noren]

Om någon undrar när det blev tillåtet att cykla på trottoaren så är svaret att det aldrig varit tillåtet. Men i vissa städer är detta allmänt förekommande, t ex Gävle.

Man kan knappast klandra cyklisterna: åtminstone två generationer svenskar är uppvuxna i ett trafiksystem som konsekvent betraktar fotgängare och cyklister som ett och samma trafikslag ("gång- och cykeltrafik"). Gävle har t.ex. ca 5 km cykelbanor, resten är trottoarer och gångbanor som man har upplåtit för cykeltrafik. Eftersom trottoarer, gångbanor och GC-banor ofta nästan exakt likadant utformade samtidigt som det är normalt att slarva med skyltningen - i princip ska det skyltas i varje korsning - så blir det i praktiken upp till varje trafikant att själv göra bedömningen om detta är en yta upplåten för cykeltrafik eller inte. Och då går man på vad man är van vid: ser det ut som en trottoar eller en gångbana så får man cykla på den eftersom någonstans mellan 97 och 99 % av all utpekad cykelinfrastruktur i Sverige består av hjälpligt omskyltade f.d. trottoarer och gångbanor.

Här finns t.ex. inget som säger cyklisten att detta är en trottoar och inte en GC-bana. Här finns inget som säger att detta är en GC-bana och inte en trottoar. Här finns inget som säger att detta är en GC-bana och inte en gångbana. Gissningsvis finns tiotusentals såna här platser runtom i Sverige. Man får de trafikanter man bygger för. Bygger man för "gång- och cykeltrafik" så får man "gång- och cykeltrafikanter".

Förvisso vid sidan av ursprungsfrågan, men den har i gengäld sitt ursprung i en fundering om trottoarcykling. Och i bakgrunden finns biltrafikens hegemoni. Att trottoarens uppgift är att skilja gångtrafiken från annan trafik (eller för den delen annan trafik från biltrafik) är ett mycket sentida påfund. Frågan är bara när det hände i Sverige.

[Staffan Sävenfjord]

****
Här menar du förstås, att man skulle gå på vägens högra sida, så att man mötte trafiken.
Efter högertrafikens införande, bör man gå på vägens vänstra sida, när gång-, och cykelbana saknas.

Helt korrekt! Och jag ändrade också i texten för att det skulle bli korrekt men ändå blev det den felaktiga versionen som jag råkade skicka i väg.

[Staffan Sävenfjord]

Man kan knappast klandra cyklisterna: åtminstone två generationer svenskar är uppvuxna i ett trafiksystem som konsekvent betraktar fotgängare och cyklister som ett och samma trafikslag ("gång- och cykeltrafik").

Jag har inte klandrat cyklisterna. Jag har bara påpekat att de inte har stöd av lagen utan att göra någon värdering av det.

[BSB101]

Jag har inte klandrat cyklisterna. Jag har bara påpekat att de inte har stöd av lagen utan att göra någon värdering av det.

Nästan sant. Barn får till och med det år de fyller åtta cykla på trottoar/gångbana om cykelbana saknas.

[HJP]

Man kan knappast klandra cyklisterna: åtminstone två generationer svenskar är uppvuxna i ett trafiksystem som konsekvent betraktar fotgängare och cyklister som ett och samma trafikslag ("gång- och cykeltrafik").

****
Visst kan man klandra cyklister, som cyklar på trottoarer. Det är ganska tröttsamt, att ständigt behöva flytta på sig, för att cyklister anser att de har någon sorts självklar rätt att tränga sig fram, där de inte ska vara.
Jag tror inte att två generationer konsekvent likställer fotgängare med cyklister. Tvärtom, vet jag många yngre personer, som ser vissa cyklister som en fara, när de stryker förbi bakifrån. Ytterst få, har begripit vad ringklockan är till för.
För övrigt; vad folk anser, är en sak, vad som faktiskt gäller, en annan.

[Anders Noren]

****
Visst kan man klandra cyklister, som cyklar på trottoarer. Det är ganska tröttsamt, att ständigt behöva flytta på sig, för att cyklister anser att de har någon sorts självklar rätt att tränga sig fram, där de inte ska vara.
Jag tror inte att två generationer konsekvent likställer fotgängare med cyklister. Tvärtom, vet jag många yngre personer, som ser vissa cyklister som en fara, när de stryker förbi bakifrån. Ytterst få, har begripit vad ringklockan är till för.
För övrigt; vad folk anser, är en sak, vad som faktiskt gäller, en annan.

Skäll på kommunerna.

[HJP]

Skäll på kommunerna.

****
Hur tänkte du nu? 

[Anders Noren]

****
Hur tänkte du nu? 

Ett par inlägg upp beskriver jag utförligt hur trafiksystemet - som till stor del är kommunernas ansvar - har lärt två generationer svenskar att gångtrafik och cykeltrafik är samma sak, "gång- och cykeltrafik". Kommunerna utgår ifrån att "gång- och cykeltrafik" är ett enda, homogent, trafikslag, bygger för "gång- och cykeltrafik" och får trafikanter som beter sig som "gång- och cykeltrafikanter". Cyklisten betraktas som ett specialfall av fotgängare. Här är ett exempel på hur kommunen leder cykeltrafiken - "gång- och cykeltrafiken" - upp på trottoaren med en målad cykelpassage.

[HJP]

Ett par inlägg upp beskriver jag utförligt hur trafiksystemet - som till stor del är kommunernas ansvar - har lärt två generationer svenskar att gångtrafik och cykeltrafik är samma sak, "gång- och cykeltrafik". Kommunerna utgår ifrån att "gång- och cykeltrafik" är ett enda, homogent, trafikslag, bygger för "gång- och cykeltrafik" och får trafikanter som beter sig som "gång- och cykeltrafikanter". Cyklisten betraktas som ett specialfall av fotgängare. Här är ett exempel på hur kommunen leder cykeltrafiken - "gång- och cykeltrafiken" - upp på trottoaren med en målad cykelpassage.

****
Jag såg ditt ilägg ovan, och dina exempel är talande. Att det slarvas med både målning och skyltning, vet väl alla. Frågan är då, vad lagen säger, om det är "felmärkt". Så här bör det se ut:
https://www.google.se/maps/@59.2982619,17.9566298,3a,50.4y,18.02h,89.27t/data=!3m7!1e1!3m5!1sBFIJ8thgdKVuQXzruU-zog!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DBFIJ8thgdKVuQXzruU-zog%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D337.30783%26pitch%3D0!7i13312!8i6656
Men den lösningen är inte heller bra. Den vita linjen är en för dålig markering, för att det ska fungera tillfredsställande.
Jag tror ändå inte att man menar att "gång- och cykeltrafik", räknas som samma sak. Det är troligen bara ett sätt att uttrycka saken. Gång- och cykelbanor, ligger ju ofta nära varandra.

PS
Hur gör du, när du skriver "Här", istället för det hiskligt långa filnamnet, som jag fick med?
DS

[Anders Noren]

PS
Hur gör du, när du skriver "Här", istället för det hiskligt långa filnamnet, som jag fick med?
DS

Kodstycke: [Välj]

[url=http://www.aftonbladet.se/]Aftonbladet[/url]

vilket blir Aftonbladet

[HJP]

Kodstycke: [Välj]

[url=http://www.aftonbladet.se/]Aftonbladet[/url]

vilket blir Aftonbladet

****
Tack! 

[Olof Lagerkvist]

Man kan knappast klandra cyklisterna: åtminstone två generationer svenskar är uppvuxna i ett trafiksystem som konsekvent betraktar fotgängare och cyklister som ett och samma trafikslag ("gång- och cykeltrafik"). Gävle har t.ex. ca 5 km cykelbanor, resten är trottoarer och gångbanor som man har upplåtit för cykeltrafik. Eftersom trottoarer, gångbanor och GC-banor ofta nästan exakt likadant utformade samtidigt som det är normalt att slarva med skyltningen - i princip ska det skyltas i varje korsning - så blir det i praktiken upp till varje trafikant att själv göra bedömningen om detta är en yta upplåten för cykeltrafik eller inte. Och då går man på vad man är van vid: ser det ut som en trottoar eller en gångbana så får man cykla på den eftersom någonstans mellan 97 och 99 % av all utpekad cykelinfrastruktur i Sverige består av hjälpligt omskyltade f.d. trottoarer och gångbanor.

Jag har några personliga favoriter från olika håll i landet när det gäller omskyltade trottoarer. Den här är t ex ganska fascinerande. Den skyltades om i början av 80-talet när vägen här fortfarande var tungt trafikerad riksväg och kommunen och Vägverket i någon form av desperat samförstånd gjorde den här lösningen. Den gjordes i väntan på att vägen kunde byggas om säkrare för alla trafikslag, vilket man bedömde skulle kunna göras efter 1988 när genomfartstrafiken flyttades till ny vägsträckning. Dock ser det ut exakt likadant där nu som det gjorde då. Smal trottoar skyltad som GC-bana.