Motorvägar kompletteras i framtiden eller inte ?

[ichessy]

E4 mellan Ljungby-Toftaholm ska byggas om till motorväg. Sträckan är sedan 60 talet länsväg/motortrafikled. Innan mitträcket kom upp i början av 2000 talet, så var det många allvarliga fordonsolyckor på denna sträckan. Tidigare var vägen också kopplad med den gamla E4 vägen vid Toftaholm, som idag är väg 553
https://www.google.se/maps/@57.0417777,14.0453192,3a,52.4y,160.89h,80.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5cJZAXQtc2H7GNd6H9G1ag!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

[Marcus L]

Jag undrar om det inte alldeles i början faktiskt var 110, men att det bara efter kanske någon eller några månader ändrades till 120?

Första etappen mellan Uppsala och Mehedeby var mellan Uppsala och Björklinge. Där var det faktiskt bara 90 km/h de allra första månaderna. Vägverket öppnade den sträckan i förväg tack vare påtryckningar från Uppsalas lokala politiker som inte ville ha kvar gamla sträckningen genom Uppsala. Och jag vill minnas att Vägverket då hade sänkt hastighet dvs bara 90 km/h som ett vilkor för att öppna motorvägssträckan. Trafik som skulle förbi Uppsala vann mycket tid på sträckan ändå

Jo, det tror jag stämmer.
Första 120-sträckan i Halland "startades" väl som ett försök 2005 (tror jag det var).
Sedan under hösten 2008 infördes 120 som "officiell" hastighetsbegränsning, och det väl i samband med det som denna sträcka fick 120 (från trafikplats Fullerö till Mehedeby).
Det är även 120 på E18 mellan Sagån och Enköping.

[Staffan Sävenfjord]

Motorvägssträckan på E6 genom Halland har också - eller har åtminstone haft - flexibel högsta hastighet. Vid dåligt väder sänks denna och det meddelas via ljusdiodskyltar. Hur stor sänkningen blir beror på men när jag för några år sedan körde den en dag i december när det regnade mycket kraftigt var den 90 km/tim. Så fort var det dock svårt att köra i den dåliga sikten så de flesta körde saktare än så. Någon enstaka höll sig på den angivna hastigheten och ännu flera körde som om det varit vackert väder utan halka.

[pnott]

Skall det bli på fler ställen än förbi Rinkabyholm? Förbi Bergkvara är ju fortfarande det stora problemet..

Det skall bli intressant att se hur det blir när det är klart, för här byggs iallafall för fullt.

Fast genom Rinkabyholm är det en trafik på 12.500 bilar per dygn, medan det genom Bergkvara är 4.400. Det har ju en betydelse för hur Trafikverket prioriterar och jag är rädd att det finns många andra vägar som också har stora behov.

[Sundås]

Fast genom Rinkabyholm är det en trafik på 12.500 bilar per dygn, medan det genom Bergkvara är 4.400. Det har ju en betydelse för hur Trafikverket prioriterar och jag är rädd att det finns många andra vägar som också har stora behov.

Framförallt kommer det ju bli bra att Karlsro-rondellen byggs bort (vilket jag antar den ska). Där är köerna bitvis långa på eftermiddagar och morgnar..

[David M]

Fast genom Rinkabyholm är det en trafik på 12.500 bilar per dygn, medan det genom Bergkvara är 4.400. Det har ju en betydelse för hur Trafikverket prioriterar och jag är rädd att det finns många andra vägar som också har stora behov.

Bergkvara behöver inget annat än en 2+1-förbifart men en sån skulle göra stor skillnad för samhället och trafikmönstret runtomkring. Dels ligger en stor del av bostadshusen extremt tätt på vägen och skulle inte annat än behöva uppleva avlastningen från den intensiva lastbilstrafiken på E22:an (hamnarna i Blekinge har gått lysande rätt länge nu, och inget tyder på att den trafiken kommer att avta), dels kommer även en förbättrad väg vid Jämjö att börja dra till sig en stor del av den trafiken som idag kör på Karlskronavägen igenom Torsås (den är fin och sträckan är kortare men trafiksäkerhetsaspekter betydligt värre, smalare vägbredd etc). Numer är Karlskrona-Söderåkra tillsammans med Norrköping-Söderköping de absolut sämsta partierna av hela E22:an (långa tätortsgenomfarter, smal vägbredd, dålig sikt på många håll etc.). Jag tror att länsgränsen i sig har gjort att intresset för en vägförbättring mellan Jämjö och Söderåkra prioriterats ned till förmån för vägprojekt på andra håll längs med E22 i både Kalmar och Blekinge varav vissa ännu inte blivit av (vid Mönsterås var man långt framme med planerna för att bygga om vägen till 2+2 och planskilda korsningar, men runt år 2003-2004 ställdes alla vidare samråd in och sedan dess har det i princip inte hänt någonting).

[ichessy]

Det blir mycket jobb när man ska bygga om E22 Mörrum-Ronneby. En hel del viadukter kommer behövas bytas ut eller breddas. Sedan kommer kanske trafikplatsen vid Vekerum behövas byggas om. Som man kan se på bilden så är den tillbörjan anpassad för vänstertrafik: https://www.google.se/maps/@56.1820235,14.7708186,3a,90y,46.52h,59.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sq8UJFHKsdMYKKxaj7XHddA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

[David M]

Det blir mycket jobb när man ska bygga om E22 Mörrum-Ronneby. En hel del viadukter kommer behövas bytas ut eller breddas. Sedan kommer kanske trafikplatsen vid Vekerum behövas byggas om. Som man kan se på bilden så är den tillbörjan anpassad för vänstertrafik: https://www.google.se/maps/@56.1820235,14.7708186,3a,90y,46.52h,59.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sq8UJFHKsdMYKKxaj7XHddA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Ska man bygga om Mörrum-Ronneby till motorväg? Det var helt nytt för mig, de diskussionerna försvann annars någongång efter att 2+1-vägen byggdes. Sålänge det inte blivit en förbifart vid Jämjö och ny väg Ronneby - Nättraby dvs där det finns verkliga trafiksäkerhetsproblem kommer inget att hända i Blekinge.


För att ta motortrafikledens historia från öst till väst: Björketorp - Ronneby V/rv 27 öppnades 1967 efter dagen H, Ronneby V - Bräkne-Hoby 1974, Bräkne-Hoby - Åryd 1975, Åryd - Karlshamn Ö 1970, Karlshamn Ö - Karlshamn N 1961, Karlshamn N - Mörrum Ö 1965, förbi Mörrum till där motorvägen nu börjar 1966 inkluderat trafikplatserna Mörrum Ö och V. Det enda avsnittet där man under projekteringstiden utgick och kunde utgå från att det skulle förbli vänstertrafik är riksfyrans förbifart Karlshamn, men när den vägen byggdes var det utan trafikplatserna i de anslutande ändarna som inte byggdes förrän vägen förlängdes 1965 och 1970.


Vekerums byväg som du visar på Google Maps vid trf Mörrum Ö (invigt 1966) är inte någon större väg precis, vill man köra in till Karlshamn och Stillerydshamnen kör man lämpligare mot Mörrumsbruket innan man svänger av (f.ö. omledningsväg för E22). Att man inte tog någon större hänsyn till hur vägutformningen här post-1967 skulle bli trots att man visste att det skulle bli högertrafik ett år efter invigningen är p.g.a. trafikmängden till och från Vekerum aldrig kommer att komma att bli stor, egentligen kunde man lika gärna ha dragit in vägen från allmänt underhåll och omvandlat den till en enskild väg då Stillerydsvägen som sagt var täcker in behovet förutom för de som ska in till själva Vekerum. Att det blev så som det ser ut nu har att göra med att alternativet att ansluta byavägen till strax innan avfarten på Mörrumsvägen hade blivit ohemult mycket dyrare (antingen stora sprängningsarbeten genom graniten söder om E22:an eller ett brobygge över E22:an och stora sprängningsarbeten norr om E22:an, detta för en väg med ÅDT på ett tiotal fordon). Innan gick vägen snett och rakt igenom det som nu är trafikplatsen.

[Daniel P-son]

Mina önskemål fram till 2030:

E4: Motortrafikleden förbi Ljungby byggs om till motorväg. Motorvägstunnel genom Åsberget (Örnsköldsvik). Förbifart Härnösand samt Skellefteå (helst motorvägar eller 2+2). Övriga sträckor 2+1/2+2.

E6: Fin som den är!

E22: Motorväg på de sträckor som saknas Malmö-Karlskrona. Motortrafikled Karlskrona-Kalmar. Övriga sträckor 2+1.

E20: Ny motorväg Arboga-Eskilstuna (inkl. ny genande länk Gräsnäs-Reutersberg). Helst motorväg Vårgårda-Vretstorp men planskild 2+1/2+2 kanske funkar.

E18: Motorväg på de sträckor som saknas Lekhyttan-Segmon (inkl. Möckelnleden). Segmon-norska gränsen: 2+1.

E45: Tilltäppta motorvägsgluggar Gbg-Trollhättan (genom Göta samt Torpabron). Ny västlig motorvägsled förbi Trollhättan till "Autobahnkreuz Båberg", därefter motortrafikled alt. 2+1 Vänersborg-Segmon.

Riksväg 40: Motorväg Ulricehamn-Jönköping.

----

När dessa vägar är kompletterade vill jag ha ett nytt numreringsystem för motorvägarna. Det känns lite bonnigt att bara använda europavägsnumret.

M1: Göteborg-Jönköping-Stockholm (Årsta) - nuvarande RV40+E4
M2: Trelleborg-Svinesund - nuvarande E6
M3: Helsingborg-Jönköping - nuvarande E4
M4: Malmö-Kristianstad - nuvarande E22
M5: Göteborg-Örebro-Södertälje - nuvarande E20
M6: Arboga-Västerås-Stockholm (Kista) - nuvarande E18
M7: Segmon-Örebro (Adolfsberg) - nuvarande E18
M8: Stockholm (Karolinska)-Gävle - nuvarande E4
M9: Motorvägsring Sthlm (om Österleden byggs)

Slutligen vill jag gärna se lite ordentlig tilltagna servicestationer med bensin, mat och ev logi längs motorvägarna efter tyskt snitt. Befintliga anläggningar kräver allt som oftast att man måste köra av motorvägarna och passera en massa rondeller & dylikt innan man når fram. De enstaka anläggningar som byggts för motorvägarna (t.ex. Sillekrog) är oftast snålt utformade vad gäller utrymme för långtradare m.m.

Seså, ut och sätt spaden i marken nu! 

[pnott]

Mina önskemål fram till 2030:

Jag är inte riktigt enig med dig i dina prioriteringar.
Till exempel så är E18 mellan Köping och Västjädra utanför Västerås inte med i din lista. Den har 8000 - 11000 fordon per dygn och riktning. Det är mer än den beräknade kapaciteten för en 2+1-väg. Den här sträckan behöver alltså byggas om till motorväg nu. Ingen av dina sträckor utom E20 Tumbo - Eskilstuna har så mycket trafik att det idag finns kapacitetsskäl att bygga motorväg. E4 förbi Ljungby och E18 Lekhyttan - Segmo är motiverat att bygga om till motorväg på lite sikt. Kanske ett par bitar till när vi närmar oss 2030 som du satte som slutdatum. I övrigt så ska Europavägarna självklart vara mötesseparerade!
Nedan har jag skrivit in trafiken per riktning på de sträckor som du har listat enligt Trafikverkets eminenta vägflödeskarta.
http://vtf.trafikverket.se/SeTrafikinformation.aspx.

E4: Motortrafikleden förbi Ljungby byggs om till motorväg. Motorvägstunnel genom Åsberget (Örnsköldsvik). Förbifart Härnösand samt Skellefteå (helst motorvägar eller 2+2). Övriga sträckor 2+1/2+2.

Trafik förbi Ljungby: 7000 fordon/dygn.
Runt Ö-vik är det 3000 - 4000 fordon/dygn. Lite mer genom orten.
Runt Skellefteå är det ännu färre fordon.

E6: Fin som den är!

Jag håller med.

E22: Motorväg på de sträckor som saknas Malmö-Karlskrona. Motortrafikled Karlskrona-Kalmar. Övriga sträckor 2+1.

Trafik på saknade sträckor Malmö - Karlskrona: Ca 6000 fordon/dygn.
Kvarvarande sträckor Karlskrona - Kalmar: 2000 - 4300 fordon/dygn.

E20: Ny motorväg Arboga-Eskilstuna (inkl. ny genande länk Gräsnäs-Reutersberg). Helst motorväg Vårgårda-Vretstorp men planskild 2+1/2+2 kanske funkar.

Arboga - Eskilstuna: 3000 - 5000 fordon/dygn utom delen mellan Tumbo (avtagsvägen mot Västerås) och Eskilstuna. Där är det uppåt 10000 fordon.
Också övriga delar av E20 har ungefär samma trafikflöden.

E18: Motorväg på de sträckor som saknas Lekhyttan-Segmon (inkl. Möckelnleden). Segmon-norska gränsen: 2+1.

Lekhyttan - Segmon 5000 - 7500 fordon/dygn..
Segmon - Norska gränsen: 3000 - 4000 fordon/dygn.

E45: Tilltäppta motorvägsgluggar Gbg-Trollhättan (genom Göta samt Torpabron). Ny västlig motorvägsled förbi Trollhättan till "Autobahnkreuz Båberg", därefter motortrafikled alt. 2+1 Vänersborg-Segmon.

Ca 6000 fordon/dygn.

Riksväg 40: Motorväg Ulricehamn-Jönköping.

Ca 5000 fordon/dygn.

[Fredrik W]

E6: Fin som den är!

Vägen är förvisso utbyggd till motorväg hela sträckan i Sverige (förutom någon km närmast Trelleborg, eller?).
Men som bilist i Göteborgsområdet håller jag inte med om att den är "fin som den är" eftersom den har otillräcklig kapacitet. Jag skulle gärna se att man byggde ut den till 3+3 (bil)körfält Kållered-Kungsbacka samt Tingstadstunneln-Kungälv. Möjligen finns behov av breddning norr om Malmö också, men där har jag ingen direkt erfarenhet av rusningstrafiken. Om "kravet" för motorväg går vid cirka 10 000 ÅDT, har någon en uppfattning om var gränsen för 3+3 körfält går?

[Olof Lagerkvist]

Riksväg 40: Motorväg Ulricehamn-Jönköping.

Ca 5000 fordon/dygn.

Det där gäller bara sträckan Ulricehamn - Bottnaryd. Från där rv 26 ansluter till trafikplatsen vid Axamo är det drygt 6000 och sedan verkar det vara någonstans 11 000-12 000 väg 40/47/195 mellan Axamo och Jönköping. Man kan nog dessutom anta att trafiken ökar en hel del Ulricehamn - Jönköping nu när Borås - Ulricehamn är motorväg och mer trafik väljer det här stråket Göteborg - Stockholm istället för E 20.

Jag tycker på grund av detta att Ulricehamn - Jönköping behöver byggas om ganska snart. Det beror inte bara på trafikmängderna i sig utan också på att befintlig väg är ganska krånglig och farlig på flera ställen med många korsningar i plan med mycket svängande trafik, farliga busshållplatser, korta stressande omkörningssträckor m m.

Jag kan gå med på att motorvägsstandard möjligen inte behöver prioriteras direkt för hela sträckan. T ex Ulricehamn - Strängsered byggdes om i helt nytt läge i slutet av 60-talet så den har bra geometri, bara några få fastighetsutfarter osv. Mest akuta här är att t ex bygga bort några speciellt farliga korsningar och det bör gå att bygga om på ett sådant sätt så att sträckan lätt kan byggas om lite ytterligare till motorvägsstandard senare. På Jönköpings Län-sidan är det däremot lite värre med branta backar, kurvor, många utfarter, dåligt med alternativa lokalvägar m m så där är det inte lika enkelt att bygga motorväg i befintlig sträckning. Eftersom den delen dessutom har mer trafik så tycker jag nog att det mest rimliga är att bygga motorväg där direkt.

[pnott]

Det där gäller bara sträckan Ulricehamn - Bottnaryd. Från där rv 26 ansluter till trafikplatsen vid Axamo är det drygt 6000 och sedan verkar det vara någonstans 11 000-12 000 väg 40/47/195 mellan Axamo och Jönköping. Man kan nog dessutom anta att trafiken ökar en hel del Ulricehamn - Jönköping nu när Borås - Ulricehamn är motorväg och mer trafik väljer det här stråket Göteborg - Stockholm istället för E 20.

Jag erkänner att jag inte tittade så noga i närheten av Jönköping.

Jag tycker på grund av detta att Ulricehamn - Jönköping behöver byggas om ganska snart. Det beror inte bara på trafikmängderna i sig utan också på att befintlig väg är ganska krånglig och farlig på flera ställen med många korsningar i plan med mycket svängande trafik, farliga busshållplatser, korta stressande omkörningssträckor m m.

Jag kan gå med på att motorvägsstandard möjligen inte behöver prioriteras direkt för hela sträckan. T ex Ulricehamn - Strängsered byggdes om i helt nytt läge i slutet av 60-talet så den har bra geometri, bara några få fastighetsutfarter osv. Mest akuta här är att t ex bygga bort några speciellt farliga korsningar och det bör gå att bygga om på ett sådant sätt så att sträckan lätt kan byggas om lite ytterligare till motorvägsstandard senare. På Jönköpings Län-sidan är det däremot lite värre med branta backar, kurvor, många utfarter, dåligt med alternativa lokalvägar m m så där är det inte lika enkelt att bygga motorväg i befintlig sträckning. Eftersom den delen dessutom har mer trafik så tycker jag nog att det mest rimliga är att bygga motorväg där direkt.

Visst kan det finnas andra skäl än rena kapacitetsskäl att bygga ut till motorväg. T ex som du nämner om det finns kapacitetsskäl att bygga ut en delsträcka, så kan man passa på att bygga vidare för att få en sammanhållen motorväg. Det finns dock en invändning mot detta, och det är kostnaden.

Sen så kan fokuseringen på motorvägar också leda till problem. Om jag inte missminner mig så är t ex Trafikverkets målstandard för hela E20 motorväg (vet tyvärr inte hur det är med rv40). Jag undrar om inte detta kan leda till att man helt låter bli att bygga om vissa vägsträckor som skulle behöva en förändring av trafiksäkerhetsskäl, eftersom det blir för dyrt. Kanske kunde man byggt om de sämsta sträckorna snabbare om man hade tillåtit en lägre standard än

[Olof Lagerkvist]

Jag erkänner att jag inte tittade så noga i närheten av Jönköping.Visst kan det finnas andra skäl än rena kapacitetsskäl att bygga ut till motorväg. T ex som du nämner om det finns kapacitetsskäl att bygga ut en delsträcka, så kan man passa på att bygga vidare för att få en sammanhållen motorväg. Det finns dock en invändning mot detta, och det är kostnaden.

Sen så kan fokuseringen på motorvägar också leda till problem. Om jag inte missminner mig så är t ex Trafikverkets målstandard för hela E20 motorväg (vet tyvärr inte hur det är med rv40). Jag undrar om inte detta kan leda till att man helt låter bli att bygga om vissa vägsträckor som skulle behöva en förändring av trafiksäkerhetsskäl, eftersom det blir för dyrt. Kanske kunde man byggt om de sämsta sträckorna snabbare om man hade tillåtit en lägre standard än

Håller med. Det finns en del problem med synsättet kring motorvägar. En annan sida av det problemet är att man lätt fastnar i principer snarare än rena behov. T ex principen att man vill ha motorväg långa sträckor mellan storstadsområden eller liknande, trots att det kanske finns andra vägsträckor med minst lika mycket trafik men med mycket sämre standard. Visst är det praktiskt på många sätt med långa stråk med motorvägar men jag tycker inte riktigt trafiken vi har i Sverige i sig motiverar den principen bakom motorvägsutbyggnader. Landet är helt enkelt för glest befolkat för det.

Ett mig närliggande exempel är att åtminstone fram till nyligen hade väg 40 strax öster om Ulricehamn inte särskilt mycket mer trafik än väg 26/47 vid Mullsjö. Den sistnämnda är väldigt smal (oftast 9-9,5 m bred, 80 km/h), farlig och olycksdrabbad, regionalt viktig och har alltså ganska mycket trafik. Ändå är det väg 40 som ligger närmast till hands att diskutera när det gäller motorvägsutbyggnad, trots att den redan idag är 13 m bred 2+1-väg med 100 km/h.

[Freke]

Runt Ö-vik är det 3000 - 4000 fordon/dygn. Lite mer genom orten.
Runt Skellefteå är det ännu färre fordon.

På E4 genom Skellefteå är det ca 27000 fordon/dygn och genom Övik ca 22000. Förbifarten skulle i Skellefteå ta bort ca 25% av den totala trafiken och nära 100% av den tunga trafiken. Gissar att det är liknande siffror för Övik. Så förbifarter är väldigt väl motiverade!