Slutet för fartkameror mot tunga fordon?

[Jo]

http://www.helahalsingland.se/halsingland/ljusdal/han-akte-dit-for-osannolik-fortkorning-164-km-h-i-uppforsbacke-med-timmerbil

Man kan väl tycka att den som skötte handläggningen redan från början borde ha insett det orimliga i hastigheten. Sen kan man ju fråga sig hur många uppenbart oriktiga mätningar som sorteras bort innan utskick och hur många som får felaktiga böter.

[Staffan Sävenfjord]

Det var en orimlig slutsats i rubriken. Varför skulle ett enstaka tekniskt fel vara slutet för fartkameror mot tunga fordon? Fel kan alltid inträffa och i det här fallet är ju ingen större skada skedd.

[Jo]

Det var en orimlig slutsats i rubriken. Varför skulle ett enstaka tekniskt fel vara slutet för fartkameror mot tunga fordon? Fel kan alltid inträffa och i det här fallet är ju ingen större skada skedd.

Det innebär ju att man aldrig kan lita på att kameran visar rätt. Eftersom reflexer kan gör att hastigheten visas felaktigt och att denna risk tydligen är avsevärt större för långa fordon. I detta fall gick det ju bra. Men hur skulle man gjort ifall kameran visat 87 eller 92 km/h. Det är alltså inget tillfälligt fel på kameran utan under vissa förutsättningar visar kamerorna fel hastighet beroende på händelser i omgivningen.

[Staffan Sävenfjord]

Det innebär ju att man aldrig kan lita på att kameran visar rätt. Eftersom reflexer kan gör att hastigheten visas felaktigt och att denna risk tydligen är avsevärt större för långa fordon. I detta fall gick det ju bra. Men hur skulle man gjort ifall kameran visat 87 eller 92 km/h. Det är alltså inget tillfälligt fel på kameran utan under vissa förutsättningar visar kamerorna fel hastighet beroende på händelser i omgivningen.

Den länkade artikeln ger inga belägg för att det varit så som du skriver. Om du har något annat som stöder din teori så kläm fram med det. Tills vidare finns det inget som motsäger att det kan rört sig om ett tillfälligt fel.

[Jo]

Den länkade artikeln ger inga belägg för att det varit så som du skriver. Om du har något annat som stöder din teori så kläm fram med det. Tills vidare finns det inget som motsäger att det kan rört sig om ett tillfälligt fel.

Slarvigt av mig, jag läst artikeln och tolkade in information som jag läst tidigare, tex:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/bilister-blir-felaktigt-botfallda/

http://www.nyteknik.se/popular_teknik/smatt_gott/article3152591.ece

[Peter Elmheden]

Bra där JO, nu väntar vi på vad Staffan har att säga..

[Staffan Sävenfjord]

Bra där JO, nu väntar vi på vad Staffan har att säga..

De länkade artiklarna är från augusti 2010 och april 2011. Det finns kanske anledning att tro att man kommit till rätta med de relaterade problemen sedan dess. Hur som helst så har de problem som återges inte medfört slutet från fartkamerorna på de cirka fem år som gått sedan dessa skrevs.

Dessutom är det väldigt svårt att gissa sig till vad skribenterna menar. Mitt svar grundas på det källmaterial jag har tillgång till.

[Lars-Håkan_E]

Vad gäller eventuella mätfel gällande tunga fordon i yrkesmässig trafik finns ju i de flesta fall färdskrivare vilkens mätnoggrannhet är vida mer exakt än någon fartkamera, en förare av ett sådant fordon lär därför kunna presentera riktigt bra bevis.

Sedan lär ju regelmässigt merparten av de heltokiga mätningarna kasseras direkt, ju grövre mätfel desto troligare att ärendet läggs ner direkt.

[Peter Elmheden]

Vad gäller eventuella mätfel gällande tunga fordon i yrkesmässig trafik finns ju i de flesta fall färdskrivare vilkens mätnoggrannhet är vida mer exakt än någon fartkamera, en förare av ett sådant fordon lär därför kunna presentera riktigt bra bevis.

Sedan lär ju regelmässigt merparten av de heltokiga mätningarna kasseras direkt, ju grövre mätfel desto troligare att ärendet läggs ner direkt.

Så är det ju, fast det gäller att man kopierar den datan så fort man misstänker att den kan behövas. Dagens digitala färskrivare var uråldriga (tyvärr) redan när de lanserades.
Minnet i färdskrivaren är väldigt begränsad varför just hastighetsdatan skrivs över/försvinner fort.

[pegee]

Grundbulten i den här diskussionen är ju om man i sin privata bil blir
fotad för att kört 115 km/h på en 70-väg, trots att man kört helt lagligt.
Om man då protesterar mot detta är man ju chanslös, som den
tidigare nämnda polismannen. Det finns ju ingen registrering av
hastigheten i en personbil som kan tas fram som bevis.
Osäkerheten för en felaktig registrering av en kamera kan ju få vem
som helst att bli paranoid.

[Lars-Håkan_E]

Så är det ju, fast det gäller att man kopierar den datan så fort man misstänker att den kan behövas. Dagens digitala färskrivare var uråldriga (tyvärr) redan när de lanserades.
Minnet i färdskrivaren är väldigt begränsad varför just hastighetsdatan skrivs över/försvinner fort.

Jo men vi läser väl ur skrivarna minst var 28:e dag ?

[Björn Ax]

Jo men vi läser väl ur skrivarna minst var 28:e dag ?

Hastigheten lagras INTE på dom digitala korten alls.
Dom lagras i färdskrivaren i 24 timmar men används enbart för att kolla om hastighetsspärren fungerar.

Så till skillnad från dom analoga korten så kan man inte få någon information om hastighet från dom digitala korten.

[Lars-Håkan_E]

Hastigheten lagras INTE på dom digitala korten alls.
Dom lagras i färdskrivaren i 24 timmar men används enbart för att kolla om hastighetsspärren fungerar.

Så till skillnad från dom analoga korten så kan man inte få någon information om hastighet från dom digitala korten.

Som du väl såg :-) så skrev jag "skrivaren" och inte kortet :-)

Hastigheten lagras i själva minnesenheten och följer med när datan laddas ner med jämna mellanrum och när Tunga gänget utför en kontroll, den sparas i 6 dygn om jag kommer ihåg rätt