Priserna på SL-kortet "chockhöjs" igen.

[Hannes L]

Ständigt ska media (och resenärerna) gnälla på att priset är för högt att åka kollektivt, aldrig någon som nämner tjuvåkandet, det kostar miljoners miljoner varje år, tänk om alla betalade för sig, då skulle det vara mycket billigare.

Fria Tider vet lite mer: http://www.friatider.se/priset-p-sl-kortet-chockh-js-igen

[Ersa]

Jo, men att i flera år vägra röra priset för att först nu höja med (påstådda) ett såpass stort steg som 110 kr blev ju ändå lite fel. Därav "chocken". Ett flertal mindre höjningar/inflationsjusteringar, t.ex 10-25 kr/år under de senaste åren varit att föredra.

Angående länken till "tidningen" som publicerat nyheten får vi väl vara glada att artikeln inte antyder att prishöjningen skulle vara "massinvandringens" fel.

[Lars_L]

Samtidigt visar väl studier att fusket i kollektivtrafiken är ganska konstant och inte så stor del av kostnaden. Motsvarar väl en förlust på drygt 300 miljoner per år (under förutsättning att alla åkte om de inte kunde fuska). Detta med en omsättning på närmare 19 miljarder.

Däremot har ju SL ytterst få kontroller. Ökade kontoller är det absolut mest effektiva sättet. Men så värst mycket mer intäkter lär det inte bli - däremot kan det ju vara bra för den allmänna moralen.

Håller annars med om att det inte är så smart att höja sällan och mycket. Bättre att göra som alla andra och höja årligen istället. Då skulle det nog räcka med 15-20 kronor per år.

Nu är ju inte detta helheten heller ( hur andra biljetter höjs sägs inget om här). Tror dock annars att man höjer ngt mer än vad som faktiskt skulle behövas. Tror resandeutvecklingen och intäkterna blir ngt bättre än kalkylerat (kopplat även till det lägre oljepriset som minskar indexuppskrivningen). Å andra sidan blir det väl skattehöjningar på drivmedel från årsskiftet, så det måste man ju också ha med i beräkningen.

[virtual1]

Nu har tydligen SD bestämt sig för att stoppa höjningen, personligen tycker jag det är idiotiskt - SL:s ekonomi är usel, hur f*n hade man tänkt att göra saker bättre om inte mer pengar kommer in?

[Andreas91]

Nu har tydligen SD bestämt sig för att stoppa höjningen, personligen tycker jag det är idiotiskt - SL:s ekonomi är usel, hur f*n hade man tänkt att göra saker bättre om inte mer pengar kommer in?

Håller med om att det är idiotiskt. En del människor tror tyvärr att det finns saker - framförallt en del stora ting (som kollektivtrafiken) - som är gratis. Tråkigt för dessa individer är att ingenting är gratis. Absolut ingenting! Gällande konsekvenserna för kollektivtrafiken och Stockholms utveckling, vete sjutton om SD faktiskt bryr sig särskilt mycket. De kanske såg ett gyllene tillfälle att använda sin vågmästarroll, och i det här läget röra till det ännu mer i den redan existerande röran.

[Ersa]

Nu har tydligen SD bestämt sig för att stoppa höjningen, personligen tycker jag det är idiotiskt - SL:s ekonomi är usel, hur f*n hade man tänkt att göra saker bättre om inte mer pengar kommer in?

De partier som säger nej till höjning borde i samband med omröstningen presentera hur de istället ska få ekonomin i balans.

[Kvarne]

Nej, det är inte idiotiskt, det är bra.
SL:s ekonomi är enormt misskött och det beror i mångt och mycket på riktigt galna investeringar så som byggnation av Solnagrenen på Tvärbanan. Varför vi skattebetalare ska behöva ta smällen för att SL gjort sådana enorma felinvesteringar kan man ju undra.

Och det finns betydligt bättre sätt att få in pengar. Exempelvis fler kontroller inom busstrafiken. Exempel:
(Utgår från TO Sthlm Sydväst)
En förare har 10 "plankningar"/dag
På 7 dagar(en vecka): 70 plakningar
300 förare i SSV
300x70 = 21000
Det är alltså 21000 plakningar bara i SSV på en vecka
Straffavgiften är 1200kr
21000x1200 = 21200000kr
Detta är alltså bara under en vecka i SSV
Tänk er då vilka pengar det finns att dra in i hela SL-området under ett år....

[Lars-Håkan_E]

Problemet Kvarne är att ungefär 10% av kontrollavgifterna betalas direkt, ytterligare 15% efter inkasso-kronofogdeåtgärder och resterande 75% inte alls/avskrivs.

Liten reservation för att siffrorna kan ha ändrats åt något håll.

Men visst ska man utöka kontrollerna, i allmänpreventivt syfte.

[HJP]

En del människor tror tyvärr att det finns saker - framförallt en del stora ting (som kollektivtrafiken) - som är gratis. Tråkigt för dessa individer är att ingenting är gratis. Absolut ingenting!

****
Förlåt en yngling, men hur mycket betalar du för skola, polis, räddningstjänst och försvar?

[Lars_L]

Nej, det är inte idiotiskt, det är bra.
SL:s ekonomi är enormt misskött och det beror i mångt och mycket på riktigt galna investeringar så som byggnation av Solnagrenen på Tvärbanan. Varför vi skattebetalare ska behöva ta smällen för att SL gjort sådana enorma felinvesteringar kan man ju undra.

Och det finns betydligt bättre sätt att få in pengar. Exempelvis fler kontroller inom busstrafiken. Exempel:
(Utgår från TO Sthlm Sydväst)
En förare har 10 "plankningar"/dag
På 7 dagar(en vecka): 70 plakningar
300 förare i SSV
300x70 = 21000
Det är alltså 21000 plakningar bara i SSV på en vecka
Straffavgiften är 1200kr
21000x1200 = 21200000kr
Detta är alltså bara under en vecka i SSV
Tänk er då vilka pengar det finns
att dra in i hela SL-området under ett år....

Solnagrenen är väl ingen felinvestering? och framförallt har den ju inget med den dåliga ekonomin att göra. Att den nu är klar ökar kapitalkostnaderna något, men det är inte där skon klämmer. Ekonomin är inte heller så fruktansvärt dålig. Att de finns fler saker man vill investera i än det finns resurser för är snarare ett problem, men påverkar inte priset på SL-kortet.

Fuskåket beräknar man ligger på 3,2 procent - något högre i tunnelbanan och på vissa specifika orter. Det är ungefär där det ligger i de flesta kollektivtrafiksystem i storstäder. Man kan få ner det något, men påverkan på ekonomin är ju rätt liten oavsett och det kostar mycket personal att fånga in fuskåkarna, bara det i sig äter upp rätt mycket av eventuella intäkter på kontrollavgiften.

[Kvarne]

Solnagrenen är väl ingen felinvestering? och framförallt har den ju inget med den dåliga ekonomin att göra.....

Hmm...?
Ingen felinvestering...? Inte ATT bygga den men garanterat HUR man valde att bygga den. Istället för att bygga den som en vanlig spårväg har SL valt att bygga den med räls som är tänkta till höghastighetståg, man har valt strömavtagare(och el-ledning) som är till för riktig järnväg. Detta har kostat ofantligt mycket mer än vad som egentligen hade krävts. Man hade kunnat rådgöra med Sveriges spårvägsstäder GBG & NKPG, men det är som att det vore oerhört pinsamt att Sthlm skulle rådgjort med de mindre städerna. Hade man gjort så hade man fått det ganska klart hur onödigt dyrt det blir att bygga på det sätt man nu gjort.
Byggnationen blev så mycket dyrare, underhållet blir också onödigt dyrt. Allt för att SL skulle försöka glänsa med ett skrytbygge. Är det så konstigt att SL har ont om pengar när man pungat ut dem på sånt här?

Jag kan inte finna någon anledning till att man skulle behöva använda sig av dyra höghastighetsbanor med alla "tillbehör" till en vanlig spårväg!

Men det går egentligen ännu längre tillbaka...Redan inför bygget av första delen av Tvärbanan borde man sonderat terrängen och dragit nytta av tips från de städer som verkligen kan spårväg. Då hade vi sluppit det där kletet i spåren som man manuellt var tvungen att peta bort.....

[Lars_L]

Hmm...?
Ingen felinvestering...? Inte ATT bygga den men garanterat HUR man valde att bygga den. Istället för att bygga den som en vanlig spårväg har SL valt att bygga den med räls som är tänkta till höghastighetståg, man har valt strömavtagare(och el-ledning) som är till för riktig järnväg. Detta har kostat ofantligt mycket mer än vad som egentligen hade krävts. Man hade kunnat rådgöra med Sveriges spårvägsstäder GBG & NKPG, men det är som att det vore oerhört pinsamt att Sthlm skulle rådgjort med de mindre städerna. Hade man gjort så hade man fått det ganska klart hur onödigt dyrt det blir att bygga på det sätt man nu gjort.
Byggnationen blev så mycket dyrare, underhållet blir också onödigt dyrt. Allt för att SL skulle försöka glänsa med ett skrytbygge. Är det så konstigt att SL har ont om pengar när man pungat ut dem på sånt här?

Jag kan inte finna någon anledning till att man skulle behöva använda sig av dyra höghastighetsbanor med alla "tillbehör" till en vanlig spårväg!

Men det går egentligen ännu längre tillbaka...Redan inför bygget av första delen av Tvärbanan borde man sonderat terrängen och dragit nytta av tips från de städer som verkligen kan spårväg. Då hade vi sluppit det där kletet i spåren som man manuellt var tvungen att peta bort.....

Nja, en del av det där är väl lite myter som sprids. Det finns givetvis detaljer som skulle kunna gjort det hela billigare. Särskilt om STH sänkts. Man gjorde ju trots allt en tredjepartsutredning med tyska experter. Den har jag inte tillgänglig i min dator nu - men kritiken där var väl mest att man hade lite långt avstånd mellan spåren (onödigt breda banvallar) och några mindre delar, exempelvis en växel som funnits på förslag för att förbereda koppling till Kistagrenen, men den hade redan Trafikförvaltningen hunnit plocka bort ur programmet etc.

Men av de ca 3 miljarder som själva banan kostat (alltså minus depå och vagnar), så är ju ändå den största kostnadsdelen för bro, betongtråg och tunnlar och signalsystem. Till detta har man ju också fått 646 miljoner i statsbidrag. Men en halv miljard hade man säkert kunnat spara in på lägre standard. Men det har ju bara drabbat kommande investeringar - kanske främst bidragit till att Kistagrenen skjutits fram i tid. Men är inte orsaken alls till Trafikförvaltningens ekonomiska situation.

Just nu går för den delen Trafikförvaltningen med 124 miljoner i plus (första tertialet). Är det någon kris är det väl snarare att biljettintäkterna inte ökat i den grad som de gjort tidigare år. En orsak till det är bl.a andra redovisningseffekter genom access (remsan bokfördes direkt som en intäkt, reskassan redovisas först när man reser), övergång till billigare biljettyper etc och en lägre ökning av antalet resenärer än för några år sedan (troligen till stor de orsakad av ett lägre oljepris).

Sedan har man ju inte höjt priset på kortet på fyra år, så det gör ju också att intäkterna från biljetter inte ökat i samma grad som kostnadsökningen för köpt trafik.