SL förlänger trafikavtalet med...

[homer]

http://www.bussmagasinet.se/2015/02/keolis-far-forlangt-i-storstockholm/

[Lars_L]

Dock mer en formalitet i sammanhanget, då avtalet snarast var formulerat med möjlighet att säga upp efter 7 år. Vilket väl ingen hade räknat med skulle ske. Intressant dock att man får besked så här pass tidigt. Troligen en del i någon form av förhandling med Keolis.

[Adrian Langemar]

Dock mer en formalitet i sammanhanget, då avtalet snarast var formulerat med möjlighet att säga upp efter 7 år. Vilket väl ingen hade räknat med skulle ske. Intressant dock att man får besked så här pass tidigt. Troligen en del i någon form av förhandling med Keolis.

Man fortsätter alltså att satsa extra mycket kvaliteten på trafiken i just dessa godtyckligt valda områden.

[Lars_L]

Man fortsätter alltså att satsa extra mycket kvaliteten på trafiken i just dessa godtyckligt valda områden.

Fast avtalet är som sagt på 10 år. Däremot fanns det en möjlighet att säga upp det tidigare (tidigast efter 7 år). Nu har tydligen Keolis då fått garantier för att man inte kommer att använda sig av den möjligheten. Men formellt innebär detta ett tilläggsavtal. Den garantin har säkert då SL fått något annat av Keolis för att ställa upp på. Enligt avtalet finns det alltså ingen möjlighet att ge en sådan garanti.

Men det enda mer formella i kvalitén är väl att det är 20 procent av ståplatserna som gäller som gräns mot 40 procent i exempelvis Norrtälje och Norrort. I övrigt kan ju SL försämra trafiken hur mycket som helst inom E19. Fast som det verkar hitintills, tycks det som att man tycker det är bättre att operatörerna själva håller i yxan än att SL får stå för det. Och några sådana incitament för operatören att föreslå indragningar finns ju inte riktigt i E19 - samtidigt som SL själv tycks ha dålig koll på hur stor överkapaciteten är inom de olika trafikområdena.

[Lars-Håkan_E]

Det hade ju varit extremt uppseendeväckande om SL ensidigt valt att avsluta avtalet utan att nyttja optionsåren om operatören var intresserad, så detta är knappast någon kioskvältare.

[Adrian Langemar]

Fast avtalet är som sagt på 10 år. Däremot fanns det en möjlighet att säga upp det tidigare (tidigast efter 7 år). Nu har tydligen Keolis då fått garantier för att man inte kommer att använda sig av den möjligheten. Men formellt innebär detta ett tilläggsavtal. Den garantin har säkert då SL fått något annat av Keolis för att ställa upp på. Enligt avtalet finns det alltså ingen möjlighet att ge en sådan garanti.

Men det enda mer formella i kvalitén är väl att det är 20 procent av ståplatserna som gäller som gräns mot 40 procent i exempelvis Norrtälje och Norrort. I övrigt kan ju SL försämra trafiken hur mycket som helst inom E19. Fast som det verkar hitintills, tycks det som att man tycker det är bättre att operatörerna själva håller i yxan än att SL får stå för det. Och några sådana incitament för operatören att föreslå indragningar finns ju inte riktigt i E19 - samtidigt som SL själv tycks ha dålig koll på hur stor överkapaciteten är inom de olika trafikområdena.

Det formella som står i avtalet är ointressant. Faktum är att, jämfört med E20-avtalen, så är E19 betydligt dyrare och har betydligt bättre kvalitet för resenärerna.

[Lars-Håkan_E]

Skillnaden är ju att E19 är ett bruttoavtal medans E20 inte är det.

Så det är ju självklart att E19 är dyrare om man räknar på utförd tidtabellskm, här har operatören betalt oavsett tomt eller fullsatt fordon men egentligen är ju stora delar av de områden som ingår i E19 betydligt mer lämpade för VBP än Norrort o Roslagen. VBP på landsortstrafik är inte lyckat eftersom beställaren då måste gripa in och styra så inte delar av länet ska bli helt utan trafik.

[Adrian Langemar]

Skillnaden är ju att E19 är ett bruttoavtal medans E20 inte är det.

Så det är ju självklart att E19 är dyrare om man räknar på utförd tidtabellskm, här har operatören betalt oavsett tomt eller fullsatt fordon men egentligen är ju stora delar av de områden som ingår i E19 betydligt mer lämpade för VBP än Norrort o Roslagen. VBP på landsortstrafik är inte lyckat eftersom beställaren då måste gripa in och styra så inte delar av länet ska bli helt utan trafik.

Det är också ointressant. Det intressanta är att man fortsätter med principen att invånare i vissa delar av länet utan någon vettig förklaring ska ha en extra högklassig kollektivtrafik trots att det är samma biljettpris och landstingsskatt i hela länet.

[Fredde]

Det är också ointressant. Det intressanta är att man fortsätter med principen att invånare i vissa delar av länet utan någon vettig förklaring ska ha en extra högklassig kollektivtrafik trots att det är samma biljettpris och landstingsskatt i hela länet.

Förklara gärna vad du menar med högklassig trafik. Det är inte lädersäten, wifi och skärmar i ryggstöden på bussarna i E19.

[Lars-Håkan_E]

Det är också ointressant. Det intressanta är att man fortsätter med principen att invånare i vissa delar av länet utan någon vettig förklaring ska ha en extra högklassig kollektivtrafik trots att det är samma biljettpris och landstingsskatt i hela länet.

??

Man ska enligt dig alltså avbryta ett gällande avtal i förtid?

Att avtalen har ändrats genom åren är inget nytt, jämför t.ex. Tyresöavtalet som i grunden är från 1995 (det äldsta) med Keolis avtal för Södertörn.

[Adrian Langemar]

Förklara gärna vad du menar med högklassig trafik. Det är inte lädersäten, wifi och skärmar i ryggstöden på bussarna i E19.

Högklassig trafik är trafik som kunderna är nöjda med och som kostar mycket för SL. Det är enorma skillnader mellan E19 och E20 både i kundnöjdhet och kostnad för SL.

??
Man ska enligt dig alltså avbryta ett gällande avtal i förtid?
Att avtalen har ändrats genom åren är inget nytt, jämför t.ex. Tyresöavtalet som i grunden är från 1995 (det äldsta) med Keolis avtal för Södertörn.

Jag anser att standarden på trafiken ska motsvara skatteuttaget och biljettpriset. Att lösa det avtalsbyråkratiska är SL:s uppgift. Tycker du själv att det är rimligt att invånarna i Norrort/Råstaområdet ska subventionera trafiken i Söderort/Nacka/Värmdö/Norrtälje, bara för SL:s ständiga humörsvängningar mellan upphandlingarna?

[Lars-Håkan_E]

Högklassig trafik är trafik som kunderna är nöjda med och som kostar mycket för SL. Det är enorma skillnader mellan E19 och E20 både i kundnöjdhet och kostnad för SL.
Jag anser att standarden på trafiken ska motsvara skatteuttaget och biljettpriset. Att lösa det avtalsbyråkratiska är SL:s uppgift. Tycker du själv att det är rimligt att invånarna i Norrort/Råstaområdet ska subventionera trafiken i Söderort/Nacka/Värmdö/Norrtälje, bara för SL:s ständiga humörsvängningar mellan upphandlingarna?

Att avtalen har utvecklats från dagens äldsta (Tyresö 1995) till E20 (2013) är väl ingen nyhet, bara för denna utveckling kan man omöjligen säga upp alla tidigare avtal i länet, när E19 löper ut inför man högst sannolikt VBP där också vilket väl är den enda skillnaden.

Jag skulle vilja påstå att idag är skillnaden mellan t.ex. Tyresö och Söderort att den senare har lägre medelålder på vagnparken (vilket är ganska självklart) men förarna kör lika bra eller dåligt och kundbemötandet är likartat.

Jag tycker inte städningen, tidtabellshållningen eller körsättet är markant bättre i Söderort än i Sundbyberg.

[Adrian Langemar]

Att avtalen har utvecklats från dagens äldsta (Tyresö 1995) till E20 (2013) är väl ingen nyhet, bara för denna utveckling kan man omöjligen säga upp alla tidigare avtal i länet, när E19 löper ut inför man högst sannolikt VBP där också vilket väl är den enda skillnaden.

Jag skulle vilja påstå att idag är skillnaden mellan t.ex. Tyresö och Söderort att den senare har lägre medelålder på vagnparken (vilket är ganska självklart) men förarna kör lika bra eller dåligt och kundbemötandet är likartat.

Jag tycker inte städningen, tidtabellshållningen eller körsättet är markant bättre i Söderort än i Sundbyberg.

Varför blandar du in Tyresö? Jag jämförde avtalen från 2011 och 2012-2013. VBP har inget med saken att göra vilket det mycket höga standarden på linje 676 bevisar. Den avgörande skillnaden är att SL betalar mycket mer pengar för E19 än E20.

Dina åsikter om kvaliteten i Söderort kontra Sundbyberg får du stå för men resenärerna håller inte med dig, framför allt inte när det gäller tidhållningen:
http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Upplevd%20kvalitet%20i%20SL-trafiken/Upplevd-kvalitet-HT2014.pdf
(jämför sidorna 62 mot 70, jämför gärna även sidorna 61 mot 62 och 69 mot 70)
Det är visserligen en tillfällig uppgång för Sundbyberg men å andra sidan lär kundnöjdheten för turtäthet gå ner kraftigt nu efter de stora nedskärningarna.

[Lars-Håkan_E]

Varför blandar du in Tyresö? Jag jämförde avtalen från 2011 och 2012-2013. VBP har inget med saken att göra vilket det mycket höga standarden på linje 676 bevisar. Den avgörande skillnaden är att SL betalar mycket mer pengar för E19 än E20.

Dina åsikter om kvaliteten i Söderort kontra Sundbyberg får du stå för men resenärerna håller inte med dig, framför allt inte när det gäller tidhållningen:
http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kollektivtrafik/Upplevd%20kvalitet%20i%20SL-trafiken/Upplevd-kvalitet-HT2014.pdf
(jämför sidorna 62 mot 70, jämför gärna även sidorna 61 mot 62 och 69 mot 70)
Det är visserligen en tillfällig uppgång för Sundbyberg men å andra sidan lär kundnöjdheten för turtäthet gå ner kraftigt nu efter de stora nedskärningarna.

Det är ju en stor avgörande skillnad, i E19 så måste operatören köra de avgångar som SLL anser ska köras och får betalt efter utbudskm/utbudstid +/- en mindre summa kopplad till punktlighet och kvalité, det innebär att man kör turer som inte alls vare sig är lönsamma eller nödvändiga i en ganska stor utsträckning. I E20 (och i alla senare) kör man med vissa undantag som gäller minimiutbudet turer som är efterfrågade vilket innebär att turer som oftast går tomma eller nästan tomma fasas ut.

Vad gäller tidspassningen, antal inställda turer osv har detta inte ett dugg med själva avtalet att göra och vad gäller Sumpan t.ex. så är det ingen avgörande skillnad över åren (oavsett operatör) på tidshållningen

[Ersa]

Högklassig trafik är trafik som kunderna är nöjda med och som kostar mycket för SL. Det är enorma skillnader mellan E19 och E20 både i kundnöjdhet och kostnad för SL.

Du verkar ställa likhetstecken mellan E19 och linje 676, men i verkligheten finns det ju gott om annan trafik inom E19-avtalen som består av andra linjer än 676. Dvs stora skillnader inom trafikområdena. De senaste 10-15 åren, har "de andra linjerna" oftast bestått av äldre och dåligt utrustade fordon jämfört med 676 (förr 640), och det verkar först vara nu under 10-talet som en långsam utjämning börjar ske.

De längre kostnaderna för E20 kan ju även bero på det alltför låga anbudet från Arriva.