En Airbus A380... [Bilder]

[Mikey]

... Tvingades till nödlandning på Arlanda flygplats i tidigt i morse. Det var Emirates flygning från Dubai till New York som drabbades av ett akut sjukdomsfall ombord så man dök ner på den närmsta flygplatsen som fanns kl. 7. Efter avlastning samt noggrann kontroll av både flygplan och landningsbana (Att landa en nästan fulltankad A380 sätter sin press på landningshjulen, samt så är ju inte våra banor förstärkta ännu) så lyfte man igen kl. 10. Här är ett par bilder från starten:







Qatar passade också på att visa upp sitt nypolerade underrede i samma veva:

[Fredde]

Tack för bilderna! Det tar längre tid än man tror att genomföra en landning av denna kaliber. Returen från JFK beräknas bli närmare 4 timmar försenad.

[Mikey]

Passagerarens liv gick tyvärr inte att rädda. Ännu tråkigare när det är ett litet barn. Vila i frid.
Media om saken.

Tack för bilderna! Det tar längre tid än man tror att genomföra en landning av denna kaliber. Returen från JFK beräknas bli närmare 4 timmar försenad.

Den tillbringade 3 timmar på marken, vilket är väldigt snabbt jobbat med tanke på allt som måste göras och gås igenom. Jag tänker inte gå igenom allt, men bara att tanka planet tog över en timme. (Det gick åt 2 fulla tankbilar).

[Jan I Nilsson]

Kunde han verkligen landa med nästan fulla tankar, dumpade han inte ganska mycket bensin innan han kunde landa? Kommer ihåg på Transairs,( DC 6 och DC 7) tid då fick det inte vara mycket bränsle kvar när de landade.
Tack för underbara bilder!

[Mikey]

Kunde han verkligen landa med nästan fulla tankar, dumpade han inte ganska mycket bensin innan han kunde landa? Kommer ihåg på Transairs,( DC 6 och DC 7) tid då fick det inte vara mycket bränsle kvar när de landade.
Tack för underbara bilder!

Efter en koll så har du rätt, dom dumpade en del av bränslet. Totalt klarar en A380 250 ton, vid landning hade dom ca 85 ton kvar. Det är dock fortfarande över gränsen för vad som är "okej" för planet, därav att det måste besiktigas noggrant. Problemet är att man inte kan dumpa bränsle på låg höjd över bostadsområden (av naturliga skäl...) så det är upp till besättningen att välja hur länge dom vill flyga runt i luften och när det helt enkelt får vara nog så dom går ner för landning. Att tömma tankarna i luften tar ett bra tag det också, så det är en hårfin balansgång mellan det moraliska (få ner passagerarna) och det praktiska (knäcka landningshjulen).

[Jan I Nilsson]

Tack för svaret, tänker på ev. brand vid knäckt landningsställ tex. klarar Arlanda brandförsvar av det? Det blir ju en hel del soppa som kan fatta eld.

[Niclas Rosenius]

   Enligt Flightradar24.com så kom EK203 in över Sverige och var ungefär i jämnhöjd med Skövde när man svängde hårt höger mot Arlanda och hur många minuter det tar att flyga därifrån upp till Arlanda är ca 10-15 min på den tiden hinner man tappa ur en del bränsle.

   Härliga bilder, Mikey men ack så tråkigt med att det inte gick att rädda barnet som blivit dålig.

  //Niclas

[Ingwar Åfeldt]

På en flygning från Chicago till Stockholm för 10-12 år sedan fick vi en dryg timme efter start meddelande om att vi skulle göra en nödlandning i Goose Bay på Canadas ostkust p g a en sjuk passagerare ombord. Läkare fanns med ombord och hade rekommenderat att få den sjuke till ett sjukhus med det snaraste. Inget bränsle dumpades utan vi landade med för hög landningsvikt. Den sjuka passageraren hämtade omgående med en ambulans. Sedan tog det ungefär 1 ½ timme innan planet hade inspekterats och godkänts för vidare flygning. Kaptenen ombord höll oss väl informerade hela tiden.

Edit: Flygplanet var en Boeing 767.

M v h
Ingwar

[Jan I Nilsson]

Det verkar som det "chansas" lite på reglerna om landningsvikterna. Skulle ett ställ inte tåla vikten kan det få katastrofala konsekvenser.

[Mikey]

Det verkar som det "chansas" lite på reglerna om landningsvikterna. Skulle ett ställ inte tåla vikten kan det få katastrofala konsekvenser.

Nja, näe... Det finns väl en massa viktgränser som besättningen har uppskrivna. Att landningsställen knäcks är väldigt extremt utan det är snarare skaderisk, typ sprickor och/eller att delar trycks sönder som dom är rädda för. Finns det en reell risk att ställena bryts av helt och hållet så landar nog ingen, utan det handlar snarare om hur stor intern skaderisk man vågar ta. Ett skadat landningsställ innebär att planet får stå på marken i flera dagar eller veckor vilket kostar x antal miljoner...