Förstördes någon buss i Mariefred?

[Niklas Bygdestam]

En tragisk brand har just skett i Mariefred.

http://www.expressen.se/nyheter/storbrand-utbrot-pa-kulturhus-i-mariefred/

Har nyligen träffat på ett påstående att det skulle stå en gammal SJ-buss där. Har denna klarat sig? Eller har den förstörts?

[Staffan Sävenfjord]

En tragisk brand har just skett i Mariefred.

http://www.expressen.se/nyheter/storbrand-utbrot-pa-kulturhus-i-mariefred/

Har nyligen träffat på ett påstående att det skulle stå en gammal SJ-buss där. Har denna klarat sig? Eller har den förstörts?

Den gamla SJ-bussen som åsyftas är Svenska Omnibusföreningens 1120, Volvo B58 Hägglund från 1970. Denna har under somrarna hyrts in av Grafikens hus för körningar  mellan Stockholm och Mariefred. Det är alltså inte någon buss som Grafikens hus äger även om det stod så i Postvagnen. Så någon buss lär inte ha förstörts i branden.

Postvagnen har missförstått

[JDS]

Den gamla SJ-bussen som åsyftas är Svenska Omnibusföreningens 1120, Volvo B58 Hägglund från 1970. Denna har under somrarna hyrts in av Grafikens hus för körningar  mellan Stockholm och Mariefred. Det är alltså inte någon buss som Grafikens hus äger även om det stod så i Postvagnen. Så någon buss lär inte ha förstörts i branden.

Postvagnen har missförstått

Det påstås inte i PV att Grafikens hus äger någon buss, utan bara att de "hade en [som] gick...".  D v s att det var ordnat så att man kunde åka buss till konsthallen. Och det är såvitt jag förstått sant, så Postvagnen har inte missförstått något.

[Björn Forslund]

Någon buss tillhörig SvOf fanns inte i närheten så detta kan vi dementera direkt. Bussen har endast kört dit och återvänt till Stockholm varje gång. Någon uppställning vid Grafikens Hus har aldrig förekommit. Grafikens Hus har under ett par år, med hjälp av sponsorer, hyrt in SvOf för att köra veteranbuss till Mariefred. De har aldrig haft någon egen buss. Således har ingen buss skadats i denna brand.

[TobbeH]

Fy va synd

[Staffan Sävenfjord]

Det påstås inte i PV att Grafikens hus äger någon buss, utan bara att de "hade en [som] gick...".  D v s att det var ordnat så att man kunde åka buss till konsthallen. Och det är såvitt jag förstått sant, så Postvagnen har inte missförstått något.

Det var en långsökt bortförklaring. Och den som skrev inlägget som jag svarade på hade inte uppfattat det så...

[JDS]

Det var en långsökt bortförklaring. Och den som skrev inlägget som jag svarade på hade inte uppfattat det så...

Jag behöver inte bortförklara någonting alls då jag inte har skrivit något av inläggen, utan jag talar bara om för dig hur du bör tolka inlägget i PV. Den aktuella meningen i Rosenbads inlägg, som inleds med "Dessutom", kommer direkt efter en mening som syftar till att introducera kopplingen till järnväg, då inlägget annars hade varit otillåtet i PV. Uppenbarligen är idén att ytterligare koppla ihop Grafikens hus med järnvägen genom att påpeka att man har kunnat färdas dit i en SJ-märkt buss.

Sen kan jag inte rå för att vissa kanske kan tolka in fler påståenden i Rosenbads inlägg än vad som faktiskt finns där, exempelvis föreställningen om att Grafikens hus skulle ha ägt en buss.

[Leyland]

Det påstås inte i PV att Grafikens hus äger någon buss, utan bara att de "hade en [som] gick...".  D v s att det var ordnat så att man kunde åka buss till konsthallen. Och det är såvitt jag förstått sant, så Postvagnen har inte missförstått något.

För den oinvigde så framgår det ju ganska tydligt i citatet nedan från Postvagnen, att man inte kan utesluta att konsthallen hade en buss, som myckel väl hade kunnat blivit skadad av branden, om densamma stod i närheten. Tvärtom står det ganska tydligt att konsthallen "hade en gammal SJ-veteranbuss..."

"Sveriges ledande konstmuseum för grafisk konst, Grafikens hus i Mariefred, brann ner till grunden i natt. Man kan väl säga att det fanns en liten smula järnvägsanknytning då ÖSlJ brukade informera om konsthallen som en programpunkt i sin reklam. Dessutom hade konsthallen en gammal SJ-veteranbuss som under säsongen gick mellan Stockholm och Mariefred."

[Björn Forslund]

Oavsett så kan vi lägga ner detta eftersom bussen ifråga befann sig ca 10 mil längre bort vid branden. Har även gjort ett inlägg i PV om detta, så vi slipper onödiga spekulationer och felaktig ryktesspridning.

[JDS]

För den oinvigde så framgår det ju ganska tydligt i citatet nedan från Postvagnen, att man inte kan utesluta att konsthallen hade en buss, som myckel väl hade kunnat blivit skadad av branden, om densamma stod i närheten. Tvärtom står det ganska tydligt att konsthallen "hade en gammal SJ-veteranbuss..."

"Sveriges ledande konstmuseum för grafisk konst, Grafikens hus i Mariefred, brann ner till grunden i natt. Man kan väl säga att det fanns en liten smula järnvägsanknytning då ÖSlJ brukade informera om konsthallen som en programpunkt i sin reklam. Dessutom hade konsthallen en gammal SJ-veteranbuss som under säsongen gick mellan Stockholm och Mariefred."

Inte heller framgår det av inlägget att man kan utesluta ett terroristattentat, eller ÖSlJ:s snara förlängning till Malmköping. Inlägget innehåller helt enkelt inte någon information om dessa ämnen, liksom det inte innehåller några påståenden om bussens ägarförhållanden eller uppställningsplats. Att man "hade" en buss bör förstås betyda att man i något avseende disponerade den, vilket var precis vad man gjorde, men mer än så implicerar det inte.

[Leyland]

Jag behöver inte bortförklara någonting alls då jag inte har skrivit något av inläggen, utan jag talar bara om för dig hur du bör tolka inlägget i PV. Den aktuella meningen i Rosenbads inlägg, som inleds med "Dessutom", kommer direkt efter en mening som syftar till att introducera kopplingen till järnväg, då inlägget annars hade varit otillåtet i PV. Uppenbarligen är idén att ytterligare koppla ihop Grafikens hus med järnvägen genom att påpeka att man har kunnat färdas dit i en SJ-märkt buss.

Sen kan jag inte rå för att vissa kanske kan tolka in fler påståenden i Rosenbads inlägg än vad som faktiskt finns där, exempelvis föreställningen om att Grafikens hus skulle ha ägt en buss.

Likaväl som tolkningen är fri utifrån betraktaren, så för ju inte denna typ av inlägg (från någons sida) uppgifterna i sak framåt, eller främjar forumets (och hobbyns) öppna och vänskapliga miljö.

T ex skulle man ju kunna ställa frågan "öppet", utifrån frågeställningen i trådens tubrik, om Tobbe indirekt menar att det var tråkigt att inte en buss brunnit upp.

Fy va synd

Nu tror jag inte Tobbe menar detta, och än mindre skulle jag gå in och "tjafsa" på forumet om frågan.

Heder åt Staffan i sin korrekthet!

[Leyland]

Inte heller framgår det av inlägget att man kan utesluta ett terroristattentat, eller ÖSlJ:s snara förlängning till Malmköping. Inlägget innehåller helt enkelt inte någon information om dessa ämnen, liksom det inte innehåller några påståenden om bussens ägarförhållanden eller uppställningsplats. Att man "hade" en buss bör förstås betyda att man i något avseende disponerade den, vilket var precis vad man gjorde, men mer än så implicerar det inte.

Och?

[Björn Forslund]

Kanske var det Malaysians försvunna Boeing 777 som störtade i Grafikens Hus?
Nej, lägg ner detta nu. Det är ytterst tråkigt det som skett, men ingen buss har drabbats denna gång.
Inget att tjafsa vidare om.

[JDS]

Nästa fråga är väl om någon kan bevisa att ingen buss skadats i branden 

[Björn Forslund]

Nästa fråga är väl om någon kan bevisa att ingen buss skadats i branden 

Om någon buss skadats så tillhör den bevisligen INTE SvOf iaf. Givetvis kan ju någon annan buss ha skadats, men inte den SJ veteranbuss som omnämns i PV!