Nobina kräver mer betalt av KLT

[Jo]

Högre priser på biogas till följd av att Kalmar Kommun sålt Kalmar Biogas till EON om jag tolkar artikeln rätt. 

http://www.ostran.se/NYHETER/Kalmar/Nobina-bussar-jurister-paa-laenstrafiken/(comment)/view#view

[Walter]

Högre priser på biogas till följd av att Kalmar Kommun sålt Kalmar Biogas till EON om jag tolkar artikeln rätt. 

http://www.ostran.se/NYHETER/Kalmar/Nobina-bussar-jurister-paa-laenstrafiken/(comment)/view#view

Frågan är ju vad som anges i avtalet gällande bränslet och leverantör. Så enkelt som politikern ville ha det är det nog inte. Nobina kan ju heller inte byta leverantör. Har man under en tid betalt ett visst pris och förutsättningarna ändras utanför Nobinas påverkan kan de mycket väl få rätt.

[Lars-Håkan_E]

Frågan är ju vad som anges i avtalet gällande bränslet och leverantör. Så enkelt som politikern ville ha det är det nog inte. Nobina kan ju heller inte byta leverantör. Har man under en tid betalt ett visst pris och förutsättningarna ändras utanför Nobinas påverkan kan de mycket väl få rätt.

Det hänger helt på om det anges ett riktpris i trafikavtalet för inköp av gas och hur löpande prisjusteringar ska hanteras, gör det inte det kan man bara hänvisa till index

[Ersa]

Det hänger helt på om det anges ett riktpris i trafikavtalet för inköp av gas och hur löpande prisjusteringar ska hanteras, gör det inte det kan man bara hänvisa till index

Det vore rätt märkligt om man glömt ange prisjustering för bränsle genom åren, då detta brukar anges i alla liknande avtal. Om det nu vore så att huvudmannen inte angett något riktpris i trafikavtalet vore det ännu märkligare om Nobina skrivit på kontraktet utan att själva upptäcka felet innan.

[CR]

Inom KLT:s trafikavtal finns varken "riktpris" för gas angivet och inte heller anvisas någon viss leverantör av varken gas eller övrigt bränsle av KLT.

När anbuden lades (2007) så var det med en utvärderingeringsmodell av 80% på priset och 20% på miljö. För att få maxpoäng på en 5:a på miljödelen skulle entreprenören från trafikstart köra med biogas. För att få en 4:a skulle entreprenören senast från augusti 2011 driva sin bussflotta med biogas. För en 3:a var det etanoldrift från trafikstart, en 2:a syntetdiesel eller RME, en 1:a EURO 5 vid driftstart och en 0:a med EURO 4. EURO 4 var med andra ord minimikravet för att överhuvudtaget kvalificera sig.

Vad gäller indexuppräkningen för bränsle så är problemet att SCB inte tillhandahåller något relevant index för prisutvecklingen på gas. I KLT:s trafikavtal så gäller oavsett entreprenörens val av bränsle att indexuppräkningen ska ske med BTPI 7, vilket är det vanliga indexet för petroleumprodukter och motorbrännoljor (diesel).

Det var helt valfritt för anbudslämnarna att offerera bränsle enligt ovan och det låg ett tydligt ansvar på att entreprenören skulle säkra bränsleleveranser. Ville anbudslämnaren hamna högt i miljöutvärderingen, så gällde det att leverera gas. Men samtidigt gällde det för anbudslämnaren att säkra att gas fanns att tillgå på markanden lokalt.

Om jag minns det hela rätt, så fanns 2007 (när anbuden räknades) ingen publik fordonsgas att tillgå inom Kalmar län. Men Kalmar kommun var på gång att bygga en anläggning för biogasproduktion och de var angelägna om att sälja och gav ett förmånligt pris till hugade spekulanter. Dock var KLT supertydliga med att inte befatta sig med några avtal mellan Kalmar kommun (subventionerad fordonsgas) <-> KLT (upphandlare av busstrafik) <-> Bussbolaget NN (entreprenör av busstrafik), utan detta skulle lösas utan KLT inblandade.

Om Nobina har varit så korkade och lagt anbud med pris baserat på subventionerad gas, utan några garantier från gasleverantören (tidigare Kalmar kommun) om att detta ska gälla hela trafikavtalstiden, så får nog Nobina skylla sig själva! Fast å andra sidan kanske det var just därför de vann trafiken i Kalmar?!