Om smeknamnet "Mustang"

[robergh]

Malmös H-vagnar var inga mustanger. De var äldre tvåaxliga vagnar som hade fått nya korgar.

Att det skulle vara ASEA som lanserade vagnarna som "mustanger" var en nyhet för mig, men om det är så, så är jag väldigt nyfiken på varför ASEA lanserade vagnar från konkurrenten Hägglund&Söner.

Det är lite oklart när Göteborgsvagnarna började kallas "mustanger", se diskussionen som jag länkade till längre upp. I vart fall är det klart att M22 (ASEA-vagnarna) inte kallades så när de var nya. De hade i sället ett smeknamn efter en annan flygplanstyp, "Flygande fästning".

Till att börja med så har Bussnack alltid varit ett kamratforum fritt från den typ av tonfall som du ger prov på i det här inlägget! Låt oss få fortsätta att få vara ett kamratforum utan denna attityd till andra som Postvagnen ex.vis lider av! Jag tror att vi alla tillsammans mår bäst av det och har mest glädje av vårt gemensamma forum och vår hobby! Framförallt du Harald som har så mycket i kunnande att ge!

Jag har en handhavandeskrift från ASEA år 1945 för motorvagn A25G där vagnen benämns Mustang. Min tes är att namnet uppkommit i samband med dialogen mellan SS och ASEA om beställningen av vagnarna. Kanske stockholmarna döpte vagnarna till det efter någon tävling eller liknande från SS? Kanske Stockholmstidningen (som vanligt!). Sedan så har de till GS redan levererade vagnarna litt M22 fått samma namn retroaktivt då det är samma konstruktionsprincip. (Däremot så tror jag aldrig att "Advokaten" kallades Mustang?). Kanske t.o.m känsligt om stockholmarna skulle åka i "Mustanger" och inte
Göteborgarna!

I ett nummer av SS SoB från 40-talet står det att man beställt ytterligare Mustanger från Hägglund och Söner. Samtida berättelser säger att när General Motors bilimport hämtade sig efter kriget så var de inte intresserade av att tillverka fler spårvagnar. Sedan så kan man ju tycka att det då är konstigt att ASEA inte skaffade sig en annan korgleverantör eller byggde själva, som man gjorde med M22 och "Småstadsmustangerna". Å andra sidan så kunde väl SS valt Hägglunds av många skäl bl.a inköpspriset. Men när ordern går till Hägglunds kallas vagnarna uppenbarligen redan Mustanger.

vad det gäller Malmös H och T7-vagnar så kallades de inte Mustanger även om de var möjliga att kalla det med tanke på deras koncept. Omkorgning har nog aldrig varit något hinder egntligen men i så fall så skulle en mängd äldre vagnar också kallats "Mustanger" typ SS "Jitterbuggar etc.". MEN dessa gamla vagnar uppfattades inte som speciellt moderna trots sin ombyggnad. Det gjorde nog H-vagnen på sin tid som ju var helt omkorgad. Det är trots allt skillnad på ombyggt och omkorgat!

Jag tror att det inte finns någon exakt vetenskap i detta och man ska nog inte göra sig själv otjänsten att försöka skapa en. Folkmunnen kallade nog en för tiden modern och snabb spårvagn med hög kapacitet för Mustang oberoende av om den var omkorgad eller inte. Kanske H-vagnen i Malmö hade kallats Mustang om det inte var för att det fanns andra Mustanger i Malmö typ G?
Kallade invånarna i Gävle sina moderna Hägglundsvagnar för Mustanger? Det gjorde de säkert med stolthet då de uppfattades som moderna och snabba.

Nu slutar jag i alla fall att skriva om spårvagnar i "Bussnack"!

Mr H   

[Railmaster]

Fast göteborg började ju inte kalla sina vagnar för mustanger förrän stockholm fick sina mustanger, tvåa på bollen således!

"Du Kal! har du hört att spårvagnen har krockat med feskbilen?" -"Naej! vad säger du?, hur gick det?" -"De blev la mest laxskador".

[JDS]

Till att börja med så har Bussnack alltid varit ett kamratforum fritt från den typ av tonfall som du ger prov på i det här inlägget! Låt oss få fortsätta att få vara ett kamratforum utan denna attityd till andra som Postvagnen ex.vis lider av! Jag tror att vi alla tillsammans mår bäst av det och har mest glädje av vårt gemensamma forum och vår hobby! Framförallt du Harald som har så mycket i kunnande att ge!

Väldigt konstig reaktion måste jag säga, menar du att alla som bodde i Stockholm på 1960-talet är moraliskt förpliktigade att hålla med varandra eller?

[Cero]

Väldigt konstig reaktion måste jag säga, menar du att alla som bodde i Stockholm på 1960-talet är moraliskt förpliktigade att hålla med varandra eller?

Det handlar väl i Mr H:s inlägg mer om vilken ton vi har emot varandra än det faktiska tyckandet eller kunnandet.

[JDS]

Det handlar väl i Mr H:s inlägg mer om vilken ton vi har emot varandra än det faktiska tyckandet eller kunnandet.

Jaha, och vad är det för ton man inte ska ha mot varandra då? Får man inte använda understatements (typ att något "var en nyhet för mig")? För i så fall skulle vårt språk ganska snabbt bli ganska fattigt, nej förlåt, det skulle omedelbart bli jättefattigt menar jag naturligtvis. Men då tycker väl folk att man överdriver i stället!

[robergh]

Väldigt konstig reaktion måste jag säga, menar du att alla som bodde i Stockholm på 1960-talet är moraliskt förpliktigade att hålla med varandra eller?

Nej men vi är moraliskt förpliktigade att hålla en god ton och kamratskap gentemot varandra i Bussnack så att vi allihopa tillsammans tycker att det är kul att läsa, skriva och debattera med varandra! Precis som Cero har uppfattat det! Det tror jag du också inser JDS och då förstår jag inte varför dessa självklarheter överhuvudtaget skall behöva kommenteras. Det gör mig bekymrad! Jag vill att vi ska fortsätta att ha den fina atmosfär på detta Forum även framgent som vi alltid har haft utan att hoppa på varandra, och som i det här fallet som du nämner, ironisera över en annans kunnade vilket i förlängningen förstås faller tillbaka på den som gör det, speciellt som i det här fallet när man dessutom har fel! Jag tänker inte agera polis för vuxna människor för dessa självklarheter, jag vill helt enkel att vi allesammans ska tycka att det är kul och givande att besöka SvOf:s Forum! Nog med pekpinnar från mig nu! Jag tycker att vi gemensamt har ett självklart ansvar för att upprätthålla detta!

Mr H

[JDS]

Nej men vi är moraliskt förpliktigade att hålla en god ton och kamratskap gentemot varandra i Bussnack så att vi allihopa tillsammans tycker att det är kul att läsa, skriva och debattera med varandra! Precis som Cero har uppfattat det! Det tror jag du också inser JDS

Nja, hur menar du nu? De där värdegrunderna eller vad man nu ska kalla det är ju inget att invända mot, men jag inser inte på vilket sätt det inlägg du ursprungligen klagade över skulle ha kommit i konflikt med dem.

Det är ju faktiskt lite egendomligt att du skrev att "ASEA lanserade vagntyperna enligt nedan som Mustang" och sedan räknade du upp några vagntyper varav ett gäng var byggda av helt andra tillverkare! Så lite kritik får du nog tåla! 

[robergh]

Nja, hur menar du nu? De där värdegrunderna eller vad man nu ska kalla det är ju inget att invända mot, men jag inser inte på vilket sätt det inlägg du ursprungligen klagade över skulle ha kommit i konflikt med dem.

Det är ju faktiskt lite egendomligt att du skrev att "ASEA lanserade vagntyperna enligt nedan som Mustang" och sedan räknade du upp några vagntyper varav ett gäng var byggda av helt andra tillverkare! Så lite kritik får du nog tåla! 

"Eller vad man nu ska kalla det" är också ett uttryck som gör att man önskar att också du kunde inskränka dig till att sprida din galla någon annanstans! Naturligtvis så ska jag kritiseras för att jag har rätt det är väl helt i linje med en bråkstake som dig. Igen då lite tydligare så att alla hänger med! ASEA lanserade vagntypen som sedan andra också tog till sig och började bygga! Lätt som en plätt!

Mr H

[admin]

Eftersom det tydligen inte går att diskutera detta utan pajkastning hit och dit så låses tråden.

/admin