Bryter några av de största bolagen mot EU-regler?

[Ersa]

Richard Grönstedt skrev igår natt ett intressant inlägg på Spårvägssällskapets forum:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?f=2&t=35875#p303781
med reflektioner över den nu välkända SvD-artikeln:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/giganterna-som-styr-sveriges-kollektivtrafik_7985768.svd

Kan EU-kommissionen komma fram till att de har åsikter om t.ex Deutsche Bahns "finansiering av Arrivas förlustbringande verksamhet" i Sverige? Vad tror ni?

[Omnilasse]

Richard Grönstedt skrev igår natt ett intressant inlägg på Spårvägssällskapets forum:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?f=2&t=35875#p303781
med reflektioner över den nu välkända SvD-artikeln:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/giganterna-som-styr-sveriges-kollektivtrafik_7985768.svd

Kan EU-kommissionen komma fram till att de har åsikter om t.ex Deutsche Bahns "finansiering av Arrivas förlustbringande verksamhet" i Sverige? Vad tror ni?

Givetvis kan man göra det. Regelverket är ganska klart.
Det handlar snarare om hur Deutsche Bahn kan svara på kritiken. Det vill säga ifall man kan motivera ägartillskottet med normala uppstartskostnader etc. Kan man alltså göra det troligt att trafiken kommer att gå med vinst i framtiden - det vill säga att det är en företagsekonomisk rimlig investering som förmodar leverera framtida avkastningar, så är det nog svårt att komma åt.  Detta är ju inte detsamma som det faktiska resultatet - alltså om man kommer att gå med vinst eller ej, utan handlar ju om ifall man gjort en företagsekonomisk rimlig beräkning när anbudet lagts, som inte förutsätter stöd från statligt håll - annat än som lånefinansiär. Samtidigt är det ju inte förbjudet att göra en dålig affär.

Så vad resultatet av en sådan EU-granskning blir, är ju betydligt svårare att sia om.




 

[Lars-Håkan_E]

Detta gäller ju i slutänden bara inom kollektivtrafiken samtliga statsägda aktörer där flertalet under överskådlig tid fått ägartillskott.
Förutom Arriva alltså Veolia, Keolis och Nettbuss.

MTR:s verksamhet är ju så pass ny så den är det svårare att sia om.

[AndersP]

Spelar det någon roll i sammanhanget att MTRs ägare är staten i Hongkong, d.v.s. tredje land? Eller är det förbjudet även för utomeuropeiska stater att subventionera verksamhet i EU-länder?

[Lars-Håkan_E]

Förmodligen kommer man runt EU i ett sådant fall och det kanske även gäller Norge om det inte finns någon samordningsbestämmelse i EFTA avtalen.

[CR]

Som jag skrivit i tråden "Arriva - Stockholm", så är sannolikheten att något företag brutit mot EU:s direktiv om otillbörligt stadsstöd i det närmaste noll.

Även om både Veolia och Arriva i sina svenska verksamheter levererat urdåliga resultat de senaste åren, så kan jag nära nog garantera att varken tyska staten genom Deutsche Bahn eller den franska dito genom Caisse des Dépôts (statligt ägt finansinstitut som i sin tur äger 50% av Veolia- Transdev) har några budgetposter märkta "pengar till förlustverksamheterna i Sverige". Skälet är att både Arriva och Veolia- Transdev i internationellt perspektiv tjänar storkovan på flera marknader och utan problem kan kvitta dessa vinster mot förlusterna på den förhållandevis lilla svenska marknaden.

Sen att det sannolikt är så att ägarna av dessa båda bolag inte i det långa loppet kommer att acceptera de svenska förlusterna, det är en helt annan sak. Det är ju som beskrivet i andra trådar på forumet ingen hemlighet att Veolia vill sälja bland annat den svenska verksamheten.