Därför sa KR Trafik upp avtalet i Hälsingland

[MrH]

http://helahalsingland.se/halsingland/1.5445129-darfor-sa-kr-trafik-upp-avtal-for-142-miljoner

/MrH

[Walter]

Jo visst det är bättre för alla parter att en entreprenör som blöder får ta sig ur kontraktet. Lekman som jag är tycker dock att de skäl som räknas upp i artikeln såsom dieselpriser, löner och underhållsbehov inte är några nyheter som man inte kände till när man lämnade anbudet. En del av dessa kostnader indexregleras väl dessutom?

[Ersa]

Jag tänkte också i de tankebanona. Och avtalet i Jämtland hade ju anbudspriset sekundär betydelse då KR var billigast, men huvudmannen valde Centrala Buss dyrare bud ändå, då de räknat på att köpa in nyare bussar jämfört med KR:s begagnade.

[MrH]

Utan att i detalj diskutera eller ta ställning åt något som helst håll (med tanke på var jag jobbar) så är ju just det där intressant i ett allmänt perspektiv.

Om man lägger ett anbud (spelar ingen roll var eller vem som lägger det)  med en massa sprillans nya bussar måste det rimligen kosta en del. Om man istället väljer att köra med begagnat eller delvis begagnat och fasa in nya fordon successivt kommer man ned en del i pris, men man har ju kvar en massa underhållskostnader. Om marginalerna är så extremt små som det sägs så måste det ändå vara svårt att budgetera (rätt) för detta?

Ett långt avtal är ju en fördel i det fall man satsar på nya bussar men man kommer ändå inte ifrån att man kan räkna fel. Även nya bussar måste underhållas och det finns ett liv efter garantitiden också.

Ett kortare avtal känns inte så spännande att köpa nytt till om man inte har bruk för bussarna efter avtalstiden?

Detta med att SL finansierat fordon (och gör kanske fortfarande?) och på så sätt säkerställer viss fordonstyp i SL-trafiken oavsett vem som för dagen kör, finns detta på fler håll? För- resp nackdelar? Är det de rena köpen av fordonen som är finansierade och operatören som står för allt underhåll eller hur fungerar det?

/MrH

[Jo]

Om man lägger ett anbud (spelar ingen roll var eller vem som lägger det)  med en massa sprillans nya bussar måste det rimligen kosta en del. Om man istället väljer att köra med begagnat eller delvis begagnat och fasa in nya fordon successivt kommer man ned en del i pris, men man har ju kvar en massa underhållskostnader. Om marginalerna är så extremt små som det sägs så måste det ändå vara svårt att budgetera (rätt) för detta?

Ett långt avtal är ju en fördel i det fall man satsar på nya bussar men man kommer ändå inte ifrån att man kan räkna fel. Även nya bussar måste underhållas och det finns ett liv efter garantitiden också.
/MrH

I verkligheten har det väl tyvärr i många fall fungerat så att om underhållskontot är slut har istället bussarna blivit risigare så att man bara fixar skador som leder till motorhaverier och körförbud och ibland knappt det.

Sedan kan ju både underhållskostnaderna och bränsleåtgången stiga ifall Kommunens gatuförvaltning helt plötsligt bestämmer sig för att man ska bygga 75 vägbulor på vägnätet som bussarna trafikerar. Även kostnaderna för sjukskrivna förare som får ryggproblem med mera kan ju dra iväg.

Ett kortare avtal känns inte så spännande att köpa nytt till om man inte har bruk för bussarna efter avtalstiden?

Detta med att SL finansierat fordon (och gör kanske fortfarande?) och på så sätt säkerställer viss fordonstyp i SL-trafiken oavsett vem som för dagen kör, finns detta på fler håll? För- resp nackdelar? Är det de rena köpen av fordonen som är finansierade och operatören som står för allt underhåll eller hur fungerar det?

Blir väl ungefär som inom järnvägen. Nackdel är ju att bussbolaget som ska sköta underhållet inte själv får bestämma märke och kanske därför får köra med fordon man inte vill. Man kanske har verkstadspersonal, utrustning och dokumentation för ett märke och sen ska man helt plötsligt börja med underhåll av ett nytt märke. Dessutom måste huvudmannen upphandla bussinköpen vilket gör att man måste lägga mer tid på specning samtidigt som kompetensen för bussbeställningar till stora delar finns hos operatörerna och inte hos huvudmannen. Man kan också få olika bussar vid varje nyinköp vilket gör verkstadsrutinerna än mer komplicerade. Sedan har man problemet att operatören kanske slarvar med underhållet i slutet på perioden innan ny operatör tar över. Ska man göra avdrag från ersättningen då är väl risken att man trasslar in sig i juridiska processer istället. Av detta följer ju också att det för den nya operatören kan vara svårt att garantera skicket på fordonen man ska ta över.

Fördelen är ju att operatören slipper stå risken för fordonsflottan och kapitalbindningen minskar. I regel har ju också offentliga förvaltningar möjlighet att låna medel till lägre ränta än ett privat företag så ur denna synvinkel är det ju toppen. Går ett företag i konkurs blir det nog lättare för någon annan att ta över än om ny bussar ska beställas alt uppgörelse nås med leasinggivare.

[yngrot]

Rent spontant känns skälen till uppsägning lite dåliga tycker jag .. K-R trafik har ju ändå funnits någa år och de borde väl oxå veta att dagens bussar kostar skjortan i underhåll   och att diesel och löner höjs kan inte heller vara överraskning.. Om de hade märkat problem de sista 2 åren är en ennan sak med redan nu ..   De la lågt bud för att få trafiken till varje pris ..