Sexåring blev tvingad att gå av bussen. Rätt eller fel?

[Svempa]

http://hd.se/helsingborg/2012/11/17/busschauffor-kastade-av-sexaring/

[MartinMartin]

En annan rubrik kunde ju ha varit:  "Vårdslösa föräldrar släppte iväg sin 6-åring utan kontroll".

Återigen det här med att buss är en tjänst som man inte behöver betala för, folk borde väl snart inse att
samhället inte längre är som det var förr utan nu är det business med allt. Jag har aldrig sett en artikel om att
hon i kassan på Ica stoppade barnet som snattade en kexchoklad, vinklad som att det borde hon inte ha gjort.

[HJP]

En annan rubrik kunde ju ha varit:  "Vårdslösa föräldrar släppte iväg sin 6-åring utan kontroll".

Återigen det här med att buss är en tjänst som man inte behöver betala för, folk borde väl snart inse att
samhället inte längre är som det var förr utan nu är det business med allt. Jag har aldrig sett en artikel om att
hon i kassan på Ica stoppade barnet som snattade en kexchoklad, vinklad som att det borde hon inte ha gjort.

****
Utan att veta om bussföraren gjorde rätt eller fel, så är din liknelse en aning svårbegriplig.
Att snatta är att stjäla, om än ringa stöld. Det kan det knappast vara att åka med en buss.

HJP

[Svempa]

Det är förenat med en utgift att åka buss liksom det är att äta en kexchoklad . Utgiften för att äta en kexchoklad regleras normalt via ett kontant/ kortköp. Den som inte har pengar och förser sig med chokladen utan att reglera utgiften snattar det förstår alla normala människor med en ålder från ca 7 år och uppåt .

Utgiften för en resa regleras med inköp av en biljett eller en handling för periodisk eller flera tillfällens resande vanligtvis ett plastkort varigenom regleringen sker med en automatisk eller okulär avläsning..  Har man inte denna handling / biljett är man inte berättigad att genomföra någon resa. Detta borde vara lika självklart som ovanstående .

Problem uppstår endast då minderårig inte har handlingen med sig eller det är oklart för den minderårige om vad handlingen berättigar till.
I de fallen får enl min uppfattning inte minderåriga sättas av då konsekvenserna kan bli allvarliga . istället skall kontakt ske med målsman som får lösa utgiften på samma sätt som om en minderårig snattar en kexchoklad. Att neka minderåriga att genomföra resor som ingår i den dagliga rutinen eller tex vid föräldrabyten innebär att man utsätter den minderåriga för fara då den inte som en vuxen kan förväntas lösa situationen.

VARFÖR är detta så svårt och förstå för vissa . ?

[Ersa]

Just i detta fall var ju pojkens 11-åriga storasyster samt en av hennes vänner där, så sexåringen var inte ensam. Dessutom klev de uppenbarligen på vid pojkens förskola. Just denna situation hade nog kunnat lösas om storasystern, vännen eller förskolepersonalen kunnat lägga ut summan för en enkelbiljett för barnet, tills dess att mamman kunde betala tillbaka. "Tänk om de inte haft någon mobiltelefon", står det i artikeln. Men om de nu hade en mobil att ringa till mamman med, så hade de väl kunna köpt en SMS-biljett, om sådana finns i Helsingborg?

Dessutom kom ju alla tre barn med nästa buss, så nog känns det en gnutta överilat att dessutom behöva gråta ut i kvällspressen:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15795109.ab

[MartinMartin]

Problem uppstår endast då minderårig inte har handlingen med sig eller det är oklart för den minderårige om vad handlingen berättigar till.
I de fallen får enl min uppfattning inte minderåriga sättas av då konsekvenserna kan bli allvarliga . istället skall kontakt ske med målsman som får lösa utgiften på samma sätt som om en minderårig snattar en kexchoklad. Att neka minderåriga att genomföra resor som ingår i den dagliga rutinen eller tex vid föräldrabyten innebär att man utsätter den minderåriga för fara då den inte som en vuxen kan förväntas lösa situationen.

Fast det är ju målsmannen som begått felet från första början att ställa ut den vars liv man ansvarar för på gatan utan möjlighet att ta sig dit man ska.
Varför är det alltid bussföraren som är "ett j***a svin" och inte föräldern?

[reseguiden86]

Man är inte längre förvånad  över varför förarens version inte är med i artikeln, utan 8 gånger av 10 är det just såna här personer som springer till Media och beklagar sig.. Vad trött jag blir,,det lär man nog bli som förare också till slut om man inte redan är det...

[Ersa]

Man är inte längre förvånad  över varför förarens version inte är med i artikeln, utan 8 gånger av 10 är det just såna här personer som springer till Media och beklagar sig.. Vad trött jag blir,,det lär man nog bli som förare också till slut om man inte redan är det...

Arrivas kommunikationschef försöker ju iaf att gissa förarens synvinkel i Aftonbladets artikel.
"Pojken var i sällskap av sin 12-åriga syster. Det var i stan, på eftermiddagen och det var fint väder."
Lägg därtill att de hade mobiltelefon och borde kunna ordna fram en enkelbiljett på något vis utan att få panik.

Jag tycker även att det var snällt (och helt korrekt) av följande förare att låta pojken åka med gratis.

[reseguiden86]

Jovisst, det stämmer, tycker bara det är underligt, varför folk vill ha allting gratis, förstår dom inte att kollektivtrafik kostar pengar?

[MartinMartin]

Jovisst, det stämmer, tycker bara det är underligt, varför folk vill ha allting gratis, förstår dom inte att kollektivtrafik kostar pengar?

Ännu märkligare är ju att om vi alla tycker att det ska vara gratis så varför inför vi inte det då?

[HJP]

Fast det är ju målsmannen som begått felet från första början att ställa ut den vars liv man ansvarar för på gatan utan möjlighet att ta sig dit man ska.
Varför är det alltid bussföraren som är "ett j***a svin" och inte föräldern?

****
Ett mycket drastiskt sätt att uttrycka saken.
Jag har inte sett att någon kallat bussföraren för ett j***a svin. Målsman har troligen inte "utsatt sitt barn för livsfara", utan begått ett misstag. Sådant som vi alla gör varje dag - begår misstag alltså.

HJP

[MartinMartin]

****
Ett mycket drastiskt sätt att uttrycka saken.
Jag har inte sett att någon kallat bussföraren för ett j***a svin. Målsman har troligen inte "utsatt sitt barn för livsfara", utan begått ett misstag. Sådant som vi alla gör varje dag - begår misstag alltså.

HJP

Nej, men det är ju lite så tonen är tycker jag i alla artiklar i ämnet. Jag anser inte att någon utsatt barnet för någon livsfara, börjar bara bli lite trött på att den stackaren som försöker utföra sitt jobb alltid ska vara den som hängs ut.  Visst gör vi alla misstag, har nån påstått nått annat?

Inför 100% skattefinansierad kollektivtrafik för alla under 18 istället om man tror på den lösningen.

Fast vi vet ju redan nu att då handlar artiklarna om den fulla 17 åringen som inte fick åka med för att han inte hade ID med sig.

[Ersa]

Jag har inte sett att någon kallat bussföraren för ett j***a svin. Målsman har troligen inte "utsatt sitt barn för livsfara", utan begått ett misstag. Sådant som vi alla gör varje dag - begår misstag alltså.

Varken målsman eller den första busschauffören utsatte någon av barnen för fara, så jag ser inte artiklarna som ett dugg dramatiska. Pojken blev nekad påstigning. Han blev inte "avslängd" eller "avkastad" ensam utan mobil mitt i natten ute i den Sibiriska vildmarken.

[sa0azs]

Jag tycker även att det var snällt (och helt korrekt) av följande förare att låta pojken åka med gratis.

Det tycker jag med. Lite medmänsklighet är ju faktiskt inte fel.

Jämförelsen med stöld är uppenbart orimlig, och går naturligtvis inte att göra.

Bussen går, oavsett om någon åker med eller inte, varför kostnaden (bränsle, lön till förare etc) redan finns där. En sexåring torde knappast påverka vara sig bränsleförbrukning eller slitage på något mätbart vis.
Föraren har lika mycket betalt oavsett om bussen är tom eller knökfull.

Att då låta ett 6-årigt barn åka med känns faktiskt inte särskilt orimligt i mina ögon, kliver på vid förskolan, i rimligt tid osv.
Det var ju ingen halvpackad 15-åring klockan sent precis.

Vederbörande hade så vitt jag förstår dessutom färdbevis, dock inte med sig, varför allt snack om gratisåkande faller.

All heder åt den andra busschauffören, som visade lite sunt förnuft och en gnutta medmänsklighet. Allt är inte svart eller vitt. Denne kanske faktiskt betraktade sina resenärer som kunder, och inte som gods...

[Jo]

En sak som jag reagerar på att ingen tar upp är huruvida föraren faktiskt kan veta att 6-åringen ska/får åka med bussen. Med giltigt färdbevis har ju någon medgivit att 6-åringen får åka med bussen. Fast det kan ju lika gärna vara en 6-åring som rymt/sprungit iväg från hemmet/förskolan?

I en sådan situation kanske istället "alla" hade frågat sig varför föraren släpper på en 6-åring utan färdbevis när denne borde förstått att eftersom 6-åringen inte hade biljett så skulle ju inte 6-åring någonstans. Nu har föraren utsatt barnet för fara genom att köra det till en plats där ingen finns och kan ta emot det.