Ligger Skavsta i Stockholm?

[Fredde]

Med tio mil till centrala Stockholm kan man fråga sig om flygplatsnamnet Stockholm Skavsta hör till de mest vilseledande i Europa?

Ja, hävdar en flygjämförelsesajt. Nej, inte alls kontrar flygplatsen.

http://www.dn.se/ekonomi/ligger-skavsta-i-stockholm

[Ersa]

Vi har ju även "Stockholm-Västerås Flygplats". Ligger Västerås i Stockholm eller 10 mil västerut?
Hade Ärna Flygplats i Uppsala använts till civilflyg hade den kanske hetat "Stockholm Uppsala Flygplats"?
I Jämtland ligger ju "Åre Östersund Flygplats" på Frösön nästan 9 mil från Åre.

[Cero]

Skavsta ligger definitivt inte i Stockholm. Varken i Stockholms stad eller Stockholms län. Vill man ha Stockholm med i namnet får man göra som engelsmännen och ange "Skavsta apt for Stockholm".

Jämför med New York där den tredje flygplatsen Newark inte alls ligger i vare sig staden eller staten New York, men däremot betydligt närmare NYC än både Arlanda och Skavsta ligger i förhållande till Stockholm. Där poängterar man oftast tydligt att planet går till Newark (New York) och inte till New York (Newark).

Det är nog snarare flygplatsens geografiska hemvist än dess närhet till olika orter som bör avgöra var den betraktas ligga. Däremot hindrar inget att man på något sätt tydliggör dess eventuella närhet till olika städer. Om närhetsprincipen ska gälla borde Arlanda heta Uppsala Arlanda flygplats.

[Mr G]

Om närhetsprincipen ska gälla borde Arlanda heta Uppsala Arlanda flygplats.

Inte då. Sigtuna ligger betydligt närmare än Uppsala. Sigtuna Arlanda flygplats bode det i så fall hetat med din princip.

[BSB101]

Inte då. Sigtuna ligger betydligt närmare än Uppsala. Sigtuna Arlanda flygplats bode det i så fall hetat med din princip.

Då ARN ligger i Stockholms län skulle det vara ologiskt att kalla den Sigtuna eller Uppsala.

[Adrian Langemar]

Skavsta ligger definitivt inte i Stockholm. Varken i Stockholms stad eller Stockholms län. Vill man ha Stockholm med i namnet får man göra som engelsmännen och ange "Skavsta apt for Stockholm".

Jämför med New York där den tredje flygplatsen Newark inte alls ligger i vare sig staden eller staten New York, men däremot betydligt närmare NYC än både Arlanda och Skavsta ligger i förhållande till Stockholm. Där poängterar man oftast tydligt att planet går till Newark (New York) och inte till New York (Newark).

Dessutom ska man tänka på att Newark ligger relativt centralt i New Yorks tätort, medan Skavsta ligger långt ute på landet.

[Olof Lagerkvist]

Skavsta ligger definitivt inte i Stockholm. Varken i Stockholms stad eller Stockholms län. Vill man ha Stockholm med i namnet får man göra som engelsmännen och ange "Skavsta apt for Stockholm".

I Storbritannien finns det väl ändå ganska gott om exempel där man inte gjort på det viset. Exempelvis ligger ju varken London Luton, London Stansted eller London Gatwick ens inom gränserna för Greater London. Det är bara London Heathrow och London City som gör det. Ändå benämns alla fem med "London". Glasgow Prestwick ligger ganska långt från Glasgow. Det ligger iofs inom (historiska) Strathclyde, så det kan väl anses finnas viss logik i det ändå.

I Tyskland finns ju exempel som "Hamburg Lübeck" och "Frankfurt Hahn". Där kan man nog också anse att det är en bra bit till staden som nämns först i namnet...

[Cero]

Inte då. Sigtuna ligger betydligt närmare än Uppsala. Sigtuna Arlanda flygplats bode det i så fall hetat med din princip.

Eftersom ARN ligger i Stockholms län borde det vara logiskt att uppkalla den efter länets största tätort, men visst kan man gå på kommunprincipen också. (Visste att någon skulle hugga på den  )

Dessutom ska man tänka på att Newark ligger relativt centralt i New Yorks tätort, medan Skavsta ligger långt ute på landet.

Nej, Newark ligger relativt centralt i Newarks tätort och relativt nära New Yorks tätort.

I Storbritannien finns det väl ändå ganska gott om exempel där man inte gjort på det viset.

Tänkte närmast på järnvägsstationer och inte på flygplatser. Historiskt döpte man inte sällan stationer till namn + "for xxx" för att markera en närliggande plats som stationen ifråga servade. Detta sätta att benämna stationer har till stor del försvunnit, åtminstone runt London, men det finns fortfarande exempel kvar.

[Olof Lagerkvist]

Tänkte närmast på järnvägsstationer och inte på flygplatser. Historiskt döpte man inte sällan stationer till namn + "for xxx" för att markera en närliggande plats som stationen ifråga servade. Detta sätta att benämna stationer har till stor del försvunnit, åtminstone runt London, men det finns fortfarande exempel kvar.

Ah, då är jag med på hur du menade. Det finns en del exempel kvar ändå trots allt, även kring London. En del är dessutom relativt nya påfund, som t ex "Greenhithe for Bluewater".

[Nico]

Sedan är väl även "Frankfurt Hahn" med på samma lista som Skavsta, dvs. flygplatser som 'fel namn' eller vad man ska kalla det.

[Stinsen]

Nu skulle jag kunna skriva något som påminner om en lång sur uppstötning ang RyanAir, men jag avstår och konstaterar bara att allt det här är RyanAirs fel.

Det är dem som både vill ha kakan kvar (markandsföra resor till Stockholm, Barcelona, Frankfurt osv) och samtidigt äta upp kakan (flyga till flygplatser som vore mer eller mindre nedläggningshotade om FR inte flög dit och därigenom kunna pressa ner flygplatsavgifterna)...

[Stefan Lindberg]

Motfråga : Ligger Landvetter flygplats i Göteborg ?
Svar : Nej det ligger inte ens i Landvetter utan i Härryda som ligger i Härryda kommun men namnet Landvetter funkar bättre internationellt än vad Härryda gör

[jocke]

Nu skulle jag kunna skriva något som påminner om en lång sur uppstötning ang RyanAir, men jag avstår och konstaterar bara att allt det här är RyanAirs fel.

Det är dem som både vill ha kakan kvar (markandsföra resor till Stockholm, Barcelona, Frankfurt osv) och samtidigt äta upp kakan (flyga till flygplatser som vore mer eller mindre nedläggningshotade om FR inte flög dit och därigenom kunna pressa ner flygplatsavgifterna)...

Du menar alltså att du inte gillar öppen konkurans? Jag flyger aldrig med Ryan air för att jag tycker att närhet till de jag ska är viktigare än billig flygresa de flesta fall.
Men samtidigt välkomnar jag ryan air för de gör att andra bolag sänker sina priser till de centrala flygplatserna med.

[Stinsen]

Du menar alltså att du inte gillar öppen konkurans? Jag flyger aldrig med Ryan air för att jag tycker att närhet till de jag ska är viktigare än billig flygresa de flesta fall.
Men samtidigt välkomnar jag ryan air för de gör att andra bolag sänker sina priser till de centrala flygplatserna med.

Jag har inget emot konkurens. Däremot gillar jag inte när konkurensen sker genom att man behandlar personalen som djur, när man har en personalpolitik som inverkar negativt på säkerheten och ett par andra punkter där Ryan inte direkt är något föredömme.

[Cero]

Jag har inget emot konkurens. Däremot gillar jag inte när konkurensen sker genom att man behandlar personalen som djur, när man har en personalpolitik som inverkar negativt på säkerheten och ett par andra punkter där Ryan inte direkt är något föredömme.

Håller med. Dock är det inte konkurrensen i sig som skapar personalpolitiken utan vi kunder som urskiljningslöst köpet "allt" bara det är billigt och personalpolitiken och de låga lönerna inte drabbar oss själva personligen. I en global marknad och en global ekonomi får vi denna effekt så länge kunderna endast tittar snävt i sin egen plånbok och inte tänker i ett större perspektiv. Denna kostnadspress kommer att fortgå och öppna upp för import av lågprisarbetskraft i Europa tills vi är på samma kostnadsnivå som de länder som har lägst kostnader. Man skulle kunna säga att varje gång vi som konsumenter väljer ett alternativ från en lågkostnadsproducent tar vi ett steg närmare vår egen arbetslöshet.

Ett minst lika stort problem med Ryan tycker jag är att man får kommunala bidrag för att använda flygplatserna. Därmed snedvrider skattebetalarna kollektivt konkurrensen utan att de som individer kanske inte vill eller förstår det.