Framtidslösning för busstrafiken i östra Svealand?

[Andreas91]

Hej!

Jag har eg. lämnat bussar och allt som kretsar kring dessa fordon bakom mig och idag inser jag att det delvis beror på att jag har tappat min optimism för vad som sker i exempelvis kollektivtrafikens framtidsdagar. Jag har läst en del i de trådar som har poppat upp främst rörande UL vs SL på diverse olika plan. Jag medger att jag inte har läst jättenoggrant alla gånger, men jag har funderat igenom en idé om framtiden och är intresserad av att se vad ni andra anser om detta. Är det en eventuell lösning eller låter det mer som ren gallimattias? Det här handlar inte om något koncept med "halv-stombussar" som bl.a. jag diskuterade en annan gång, utan det här är en idé som baserar sig på att skapa trafikområden efter geografins utformning och vi talar då inte om länsgränser, utan landskapsgränser.

Bussar är idag mer eller mindre samma sak i mina ögon, vare sig de är gamla veteraner eller nya lågentréer med bakmotorer. Men att normalgolvarna i Roslagen byttes ut mot lågentréer pga att det inte ansågs värt att bekosta rullstolsramper, utan istället skicka ut en stor bunt förortsvagnar för att skapa samma effekt - det kommer jag nog alltid att deppa över. Stabila och motorstarka normalgolvare på landsbygden önskar jag vore en självklarhet i såväl SLs trafikområde som i ULs trafikområde, men SL har ju som ni vet under många år arbetat för att uppnå det motsatta och efter detta år lär dom ju vara i hamn med det målet...

Nu till min idé: Idag har vi ju UL i norra delen av Uppland och SL i den sydligare delen av samma landskap. Samtidigt delar ju Länstrafiken Sörmland och södra SL-området på Södermanland, i söder resp. norr. Jag har funderat vidare på det som exempelvis Ersa har sagt om att UL borde ta över Norrtäljetrafiken och det låter inte så tokigt i mina öron, trots att jag har varit skeptisk till detta tidigare.

Min vision är att UL och att SL-trafiken i Uppland (icke innerstadstrafiken) slås ihop och trafikerar således hela Uppland och kan gott fortsätta heta UL. Därmed så kanske man kan skapa ett system där lågentrébussar förpassas till trafiken i närförorten och viss trafik i ytterförorterna. Landsortstrafiken rullar, med kanske några få undantag, enbart med normalgolvsbussar utrustade med full AC, komfortabla regionalstolar och rullstolslift. Normalgolvsbussarna kanske även kan skickas ut på vissa omlopp i förorterna, som kan anpassas till att en del av dessa bussar kan trafikera längre linjer inom nattrafiken (exempelvis dagens SL591, SL593+UL801, SL690, SL694, SL696 och SL699)

Söder om Stockholms innerstad var min vision baserad på samma upplägg, då givetvis med SL i Södermanland + LT Sörmland som ett och samma trafikområde. Det som blir kvar av SL är Stockholms innerstadstrafik samt den spårburna lokaltrafiken i Stockholm.     

När jag läser detta så känns det som en ren utopi och att sannolikheten för att detta skall ske är lägre än 1 %, men procenten finns där, så det kanske går igenom ändå. 

Men som sagt: Vad anser ni? Låter det som något som skulle vara genomförbart eller låter det som något som skulle gå åt pipsvängen? Skriv gärna några rader! 

[Andy]

Få i Storstockholm tänker på sig själva som upplänningar resp. sörmlänningar (om de inte flyttat in dvs), så en landskapsindelning av kollektivtrafiken känns inte helt bra måste jag säga. Tvärtom finns ett stort behov av att bättre överbrygga den naturliga barriär som Saltsjö-Mälarsnittet utgör.

SL organiserar hela Stockholms läns (subventionerade) kollektivtrafik, därför att Storstockholm är en och samma storstad, med gemensam arbetsmarknad, sjukvård, service, sociala aktiviteter etc. Vallentuna- och Haningebor har nog betydligt större nytta av att ha samma huvudman som Stockholm än att ha samma som Uppsala och Nyköping. Särskilt om man skulle ha SL som organiserar pendeltåg och UL/LT som organiserar busstrafiken, skulle det vara ett ordentligt nerköp. Trots att delar av Södertörn och Roslagen är rätt så lantliga och kanske inte borde trafikeras med stadsbussar, vill nog flertalet ha goda kommunikationer med Stockholm hellre än med Uppsala och Sörmland.

Tvärtom gissar jag att det finns flera områden i grannlänen som vill kunna ta bättre del av SL:s utbud, som Bålsta, Knivsta, Gnesta, kanske även Mariefred, Strängnäs och Enköping.

[virtual1]

Du missar en viktig sak - nämligen att den främsta pendlingen i förorterna sker till/från Stockholm, inte till/från övriga städer runt mälardalen. Att då bryta upp i den indelning du anger skulle ju bara skapa kaos då trots allt resandet till/från Sthlm city är enormt! Ingen skulle vilja ha en annan taxeindelning heller, eller rättare sagt, ingen skulle vilja ha en sämre taxeindelning heller, vilket skulle bli resultatet om huvudmännen skulle ändras! Nej, tillbaka till ritbordet Andreas...

[Nico]

Jo, Trosa vill väl (enl. Kommunförbundet) gärna byta till Stockholms län. Sen är det som sagt inte många i Storstockholm som tänker på sig själva i termer av  upplänningar osv. Ja, de allra flesta har knappt ens koll på den egna kommunen annat än när det gäller vilken kommunalskatt man har. Rent praktiskt är det väl dock däremot inte fel att i en högre grad försöka att förbättra samarbete och annat mellan t.ex. SL och UL. Å andra sidan kanske det kommer automatiskt om detta med regioner får ersätta de nuvarande länen, men i nuläget är länet en relevant avgränsare.

Att därför utgå från historiska landskap i en uppställning om hur dagens kollektivtrafik ska beskrivas/bedrivas blir oxå ganska snett då landskapen i Sverige ända sedan tidigt 1600-tal ersattes av just länen som förvaltningsenhet. Landskapen saknar ända sedan den tiden både politisk såväl som administrativ funktion i någon praktisk mening, i princip så skulle de kunnat skrotas för länge sedan. Antar dock att de kanske kan fylla någon nostalgisk funktion för t.ex. lokalpatrioter eller så och det är just i en kulturell och/eller historisk kontext som de kanske kan fylla någon funktion.

[Omnilasse]

Jag tycker att om huvudskälet för byte av trafikhuvudman är att SL har vissa önskemål kring busstyp, så tycker jag nog man hamnar fel. Det borde ju gå lättare att ändra i nästa upphandling. Frågan är ju förstås inte helt lätt, men som påpekats är ju låggolv ingen större vits på landsvägshållplatser, då ju avståndet mellan trappa och mark ändå blir för högt. Sedan hör ju jag till dem som inte tycker att lågentrébussar i sig är så hemska som det ofta framställs, och även dessa borde ju gå att förbättra med tiden!

Ditt förslag är väl snarare lösning på andra problem, avseende länsgränser, resandeströmmar och var korten skall gälla. Där är det väl givet så att det finns problem, men det tror jag man löser genom bättre samarbete mellan trafikhuvudmän när det gäller taxor etc, inte genom att byta trafikhuvudman.

 

[Björn Forslund]

Allt detta är till stor del skattefinansierat. Om UL eller några andra utanför Stockholms län vill ha trafik i samarbete med SL, t ex pendeln till Bålsta måste de betala för det. Och det ska då ske via skatten, vilket kanske inte roar dem som inte har behov av just den trafiken. Så länge landet är uppdelat i olika län blir det svårt att få sådant att funka om det inte är rent privata linjer som finansierar sig själv.

[homer]

de här var de sämsta förslag jag någonsin läst tror jag, precis som någon ovan skrev verkar de bara vara för att man vill ha bussar med invändiga trappsteg till Norrtälje... (vilket dubbeldäckarna ju faktiskt har)

skulle t ex vaxholmsbussarna och Värmdöbussarna bestämmas från Uppsala eller Tyresöbussarna från Nyköping?? jag hoppas du hör hur dumt de låter...

[Andreas91]

Jag hade en inre känsla av att denna idé om framtiden skulle bli sågad vid fotknölarna, men jag efterfrågade trots allt era kommentarer och jag får iaf lov att tacka för dessa.

Det var som sagt bara en vision och bilden i huvudet baserade jag bara på vad jag ser och läser idag. Men absolut - jag skrev ju i början av första inlägget att jag har släppt optimismen för busstrafiken och jag tvivlar inte ett dugg på att utvecklingen på det området kommer att ha förändrats om 20 år, eller ett betydligt längre perspektiv på 50 år. Då kanske vi fortfarande sitter i en Scania Omni, typ generation 5 resp 15 osv... Jag vill även tillägga att jag ber om ursäkt om er bild blev att Roslagen fick högsta prio. Jag inser att jag heller inte borde ha använt mig av ordet "landsort".

Snabbt konstaterande om framtiden: Det blir som det blir helt enkelt! 

[Ersa]

Jag tycker att om huvudskälet för byte av trafikhuvudman är att SL har vissa önskemål kring busstyp, så tycker jag nog man hamnar fel. Det borde ju gå lättare att ändra i nästa upphandling. Frågan är ju förstås inte helt lätt, men som påpekats är ju låggolv ingen större vits på landsvägshållplatser, då ju avståndet mellan trappa och mark ändå blir för högt. Sedan hör ju jag till dem som inte tycker att lågentrébussar i sig är så hemska som det ofta framställs, och även dessa borde ju gå att förbättra med tiden!

Dessvärre tror jag att dina förslag till lösningar är svårare att lösa än Andreas. Att SL skulle släppa på sina krav på lågentré över hela länets landsbygd tror jag inte alls på. Ålderstigna röda lågentrébussar med högt insteg (38-40 cm) samt icke åtgärdade hållplatser är nog här för att stanna. För vilka landstingspolitiker skulle våga gå emot handikappförbunden? Vilka politiker och tjänstemän i Norrtälje kommun skulle våga att "det fattiga öst" (Norrtälje) skulle kunna ta sig upp i det rika västs (Uppsala läns) kvalitet vad gäller den skattefinansierade kollektivtrafiken?

Bussarna borde gå att åtgärda med tiden? Det skulle vara om SL inför högre krav på bekvämlighet inför nästa upphandling om 8-10 år. Bälten, gardiner, fällbara ryggstöd, luftfjädrade förarstolar samt AC på alla röda bussar i trafikområdet vore ju bra. Men hur realistiskt låter det?

[Ersa]

Du missar en viktig sak - nämligen att den främsta pendlingen i förorterna sker till/från Stockholm, inte till/från övriga städer runt mälardalen. Att då bryta upp i den indelning du anger skulle ju bara skapa kaos då trots allt resandet till/från Sthlm city är enormt! Ingen skulle vilja ha en annan taxeindelning heller, eller rättare sagt, ingen skulle vilja ha en sämre taxeindelning heller, vilket skulle bli resultatet om huvudmännen skulle ändras! Nej, tillbaka till ritbordet Andreas...

Nu tycker jag att du drar upp lite väl många egna gränser. Varför skulle taxeindelningen ändras? Går det inte bara att införa ett biljettsamarbete? Måste man ha olika taxor i olika län, samt "tullavgifter" vid passage av länsgränserna? Är detta inte bara att avskaffa, så att man kan få fram billiga resor för pendlare i Norrtälje oavsett om kommunen skulle tillhöra Stockholms eller Uppsala län?

Tänk även på att det gått grå och gula UL-bussar (Swebus & KR Trafik) UL 807, UL 809 och SL 639 inom Stockholms län i många år fram till sommaren 2008, samt på UL 808 än idag. Och har aldrig varit några problem med att ha SL-taxa på dessa UL-bussar inom Stockholms län. Varför inte bara köra igång ett nytt sådant utbyte igen?

Måste allt vara så extremt låst till det egna länet?
Kommer allt i framtiden att vara lika låst till den egna storregionen, efter att länen ersatts med dem?

[Björn Forslund]

Nu tycker jag att du drar upp lite väl många egna gränser. Varför skulle taxeindelningen ändras? Går det inte bara att införa ett biljettsamarbete? Måste man ha olika taxor i olika län, samt "tullavgifter" vid passage av länsgränserna? Är detta inte bara att avskaffa, så att man kan få fram billiga resor för pendlare i Norrtälje oavsett om kommunen skulle tillhöra Stockholms eller Uppsala län?

Tänk även på att det gått grå och gula UL-bussar (Swebus & KR Trafik) UL 807, UL 809 och SL 639 inom Stockholms län i många år fram till sommaren 2008, samt på UL 808 än idag. Och har aldrig varit några problem med att ha SL-taxa på dessa UL-bussar inom Stockholms län. Varför inte bara köra igång ett nytt sådant utbyte igen?

Måste allt vara så extremt låst till det egna länet?
Kommer allt i framtiden att vara lika låst till den egna storregionen, efter att länen ersatts med dem?

Det här beror som sagt på politiker och skatter. Att det går att ha ett jämförelsevis billigt periodkort i Stockholms län innebär inte att Uppsala t ex kan införa detsamma. Eftersom kortet är skattesubventionerat och det bor väldigt mycket folk i Stockholms län och det därmed alltså går att ha ett relativt finmaskigt trafiknät och ett relativt lågt pris. Det är inte säkert att bilåkande folk i Uppsala vill ha högre skatter för att få samma förmåner, och Stockholms skattebetalare vill heller knappast subventionera deras resor via sin skattsedel.
Å andra sidan är det dyrare att bo i Stockholm. Många har ju valt att bosätta sig utanför länsgränsen för att få ett billigare boende trots att de jobbar i Stockholm. som i Bålsta t ex.

[virtual1]

Nu tycker jag att du drar upp lite väl många egna gränser. Varför skulle taxeindelningen ändras? Går det inte bara att införa ett biljettsamarbete? Måste man ha olika taxor i olika län, samt "tullavgifter" vid passage av länsgränserna? Är detta inte bara att avskaffa, så att man kan få fram billiga resor för pendlare i Norrtälje oavsett om kommunen skulle tillhöra Stockholms eller Uppsala län?

Skulle ändras är väl inte säkert, men hur väl funkar det idag? Det känns som att så fort det är länsöverskridande så är det bara massa problem då det gäller biljettyper, och i de flesta fall så är det ju tilläggstaxa som gäller även om det finns ett samarbete, även om man tar bort det det så är det ju att skapa en jämn fördelning av intäkterna som blir problem! - Vad jag opponerade mig mest mot var ju dock att största delen av stockholmspendlarna pendlar just inom Stockholms län, inte ut mot grannlänen även om Norrtälje är ett undantag, så att då göra Sthlms innerstad till ett eget område och sen splitta norra/södra sthlm från varandra med tre olika huvudmän skulle bara vara idiotiskt!

[igel]

Kan som en parentes tillägga att SL699 än så länge nästan uteslutande körs av höggolvsbussar.

[Omnilasse]

Dessvärre tror jag att dina förslag till lösningar är svårare att lösa än Andreas. Att SL skulle släppa på sina krav på lågentré över hela länets landsbygd tror jag inte alls på. Ålderstigna röda lågentrébussar med högt insteg (38-40 cm) samt icke åtgärdade hållplatser är nog här för att stanna. För vilka landstingspolitiker skulle våga gå emot handikappförbunden? Vilka politiker och tjänstemän i Norrtälje kommun skulle våga att "det fattiga öst" (Norrtälje) skulle kunna ta sig upp i det rika västs (Uppsala läns) kvalitet vad gäller den skattefinansierade kollektivtrafiken?

Bussarna borde gå att åtgärda med tiden? Det skulle vara om SL inför högre krav på bekvämlighet inför nästa upphandling om 8-10 år. Bälten, gardiner, fällbara ryggstöd, luftfjädrade förarstolar samt AC på alla röda bussar i trafikområdet vore ju bra. Men hur realistiskt låter det?

Alla trafikhuvudmän arbetar givetvis för en förbättrad kollektivtrafik och att nå fördubblingsmålet. Vad som gick snett i Norrtäljeupphandlingen kan man ju bara spekulera i. Men det är ju märkligt att man ställt mycket mindre krav på där än i många andra upphandlingar.

Jag kanske inte tror att det inte kommer vara lågentré - men jag tycker inte heller att det är så mycket obekvämare att åka i (även om de förstås har sämre köregenskaper). Vegorna uppfyllde ju kraven på lågentré och dem har du ju själv berömt! Jag är övertygad om att det går att ordna med bussar som är mer lämpliga. Men givetvis måste SL i sådana fall skruva upp kraven. Det är ju som sagt obegripligt hur man valt att inte klassificera några krav på bussarna för landsortslinjerna, förutom den allmänna branschstandarden, förstås. Jag ser nog snarast detta som ett misstag från SL:s sida, som en följd av en lite hastigt ihopsatt upphandling.

[Ersa]

Kan som en parentes tillägga att SL699 än så länge nästan uteslutande körs av höggolvsbussar.

Beteckningen "höggolv" och "högt golv" kan vi väl använda om sådana här bussar?
http://www.fotobus.es/data/media/7/SETRA_S_418_HDS.jpg

"Normalgolv" är ett mer förståeligt ord för låga SL-bussar med 2-3 st trappsteg. Det blir så svårt att skilja mellan bussar med 2 och 10 trappsteg om vi kalla alla trappstegsbussar oavsett höjd för "höggolv".