Nytt på G till SL-trafiken...(1bild)

[Kvarne]

Jag rättar mig själv, men bara till 1995, om vi menar originalvagnarna 5201-10 i Söderort.

/Ted

Okej, 1995...

Mina tre förslag:

A) Ersätt en eller flera 52xx med innerstads-maxci. Nerhopp gällande åldersnivån, men å andra sidan fler vagnar med låggolv samt etanol
B) Tillökning i familjen! Flytta ut innerstads-Maxci utan att ersätta något så kanske man får bukt med Söderorts vagnbrist...
C) Flytta dem till en "Busspool" för att ha dem som utryckningsvagnar där det kan behövas.


Det är bara tankar och tips...

[M224]

Okej, 1995...

Mina tre förslag:

A) Ersätt en eller flera 52xx med innerstads-maxci. Nerhopp gällande åldersnivån, men å andra sidan fler vagnar med låggolv samt etanol
B) Tillökning i familjen! Flytta ut innerstads-Maxci utan att ersätta något så kanske man får bukt med Söderorts vagnbrist...
C) Flytta dem till en "Busspool" för att ha dem som utryckningsvagnar där det kan behövas.


Det är bara tankar och tips...

Man kan ju alltid hoppas på B. Jag gillar verkligen H16 5201-5210. Det är riktiga bussar för mig iaf. 

[Bussmicke]

Varför skulle vi ersätta 52xx från 1996 med tre år äldre slutkörda etanolbussar?

/Ted

Precis, rena vansinnet

[Bussmicke]

Stopp nu! Söderorts 52xx(Fd SL H16) är av årsmodell 1994 och inget annat.
Visst blir det ett nerkliv vad gäller årsmodell, men istället får man ju låggolv och etanol vilket borde vara rätt kraftiga argument.
Sen borde väl inte medelåldern påverkas i allt för stor grad då ju Söderort har en hel "armé" med 47xx-vagnar av årsmod. 2005/2006.

Låggolv = Dynga
Höggolv = Kvalitet och klass..

[M224]

Låggolv = Dynga
Höggolv = Kvalitet och klass..

Är beredd att hålla med. Jag föredrar givetvis också Diesel framför Etanol. Jag har aldrig gillat Etanolbussar. Dom känns sega och tråkiga, luktar illa gör dom också. Nej, DIESEL ska det vara. 

[Karsten]

Är beredd att hålla med. Jag föredrar givetvis också Diesel framför Etanol. Jag har aldrig gillat Etanolbussar. Dom känns sega och tråkiga, luktar illa gör dom också. Nej, DIESEL ska det vara. 

Men just de första 5001-5020 känns robusta och trevliga, och har så alltid gjort.

[Marc]

Men just de första 5001-5020 känns robusta och trevliga, och har så alltid gjort.

Hmm, desertör! Kanske synd att fd Kamomillens 5158/9 försvann från Björknäs, då kunde du fått en personlig vagn! 

[Kvarne]

Jag tror nog att Ted tillsammans med sina kollegor klarar ut lämpliga användningsområden för bussarna antingen det blir en enkel till AB DE eller något annat, att ersätta nyare bussar med upp till 2 år äldre, mer underhållskrävande "vrak" är knappast en god idé, gissningsvis skulle det innebära ett nyinvesteringskrav som ett brev på posten också.
Att utöka antalet reservvagnar, vem skulle betala det Kvarne?
Och Kvarne, det år inte årsmodellen som är styrande för ålderskravet.

//Lars

Jag ber så mycket om ursäkt för min okunskap! 
Angående reservvagnar så ber jag om ursäkt även här. Naturligtvis så är det ett väldigt dumt förslag! Förlåt mig Lars! 

Vad är det som styr ålderskravet då Lars, du som verkar veta allt och vara bäst på allt...? 

[M224]

Ni får ursäkta. Men när man åker med H18E 5001-5020 så känns dom inte som några underhållskrävande "vrak". Däremot så är det precis detta som man upplever när man åker med skrothögarna H34E 5321-5337 i Söderort. Visst dom är yngre, men det känns som att dom är i betydligt
sämre skick. Dom klarar ju knappt av de uppförsbackar som finns längs 165:an.

Det jag vill säga är att: Kunde man kosta på att lackera om 5321-5337 så borde väl Kvarnes förslag inte vara så dumt?

[Karsten]

Ni får ursäkta. Men när man åker med H18E 5001-5020 så känns dom inte som några underhållskrävande "vrak". 

Det kan nog bero mycket på att de rullat i Söderhallen hela sitt liv. Busslink lägger ner mycket mer energi på att hålla bussarna i ett bra skick, i synnerhet i innerstaden, om man jämför med den andra stora åkaren i länet. Den andra stora faktorn är att MaxCi faktiskt är en slitstark och robust produkt, om än med sina komfortbrister (vibrationer, oljud mm.). Detsamma gäller H17-vagnarna som kändes väldigt fräscha när de fasades ut ur innerstadstrafiken, det var bra stadsbussar det!
Omnicityvagnarna kändes helt slut redan när de rullat ett halvår på linje 4, och inte blir de bättre för att de målas röda.
Jag är ingen Scaniafanstast, och har aldrig avgudat MaxCi (förutom 5001-5020 som är rätt charmiga), men nog var grejerna bättre och stabilare innan Omnimaffian kom in och tog över marknaden.

[Kvarne]

Ni får ursäkta. Men när man åker med H18E 5001-5020 så känns dom inte som några underhållskrävande "vrak". Däremot så är det precis detta som man upplever när man åker med skrothögarna H34E 5321-5337 i Söderort. Visst dom är yngre, men det känns som att dom är i betydligt
sämre skick. Dom klarar ju knappt av de uppförsbackar som finns längs 165:an.

Det jag vill säga är att: Kunde man kosta på att lackera om 5321-5337 så borde väl Kvarnes förslag inte vara så dumt?

Tack Danne! Det är lite så jag funderar också.
Det känns, enligt mitt eget tycke, rätt onödigt att skrota ut bussar som med stor sanolikhet kan rulla åtskilliga mil till. De är dessutom lågentre
och etanol på dessa vilket gör det ännu ett snäpp märkligt om de skulle skrotas.

Nu menar jag inte att det skulle vara så att Söderorts 52-vagnar är slut, snarare tvärtom. De verkar vara i helt ok skick. Men iaf jag upplever det som att SL vill ha mer och mer lågentrebussar samt etanolbussar, därför tyckte jag att det var ett rätt bra tips.

Om nu SL inte vill ha höggolvare samt dieslar så tycker iaf jag att det vore konstigt att, när det finns tillgång på "övertaliga" Lågentre-entanolbussar, skrota ut dem.

Sen är det ju så att de Omnicity-ledbussar som lackerats om till rött och flyttats ut till mina trakter är inte i bra skick. Men det har mkt att göra med dålig kvalité från första början. Lampfästen bak som släpper titt som tätt, motorluckor som flyger upp, en alldeles för svag motor i förhållande till den typ av trafik de används till etc....

Därför tyckte jag att mitt tips inte var allt för dåligt...