Nobina 2194, förlåt, 2193 ska det vara...

[virtual1]

Ser ut som man antagligen insåg det konstiga i att ha båda B9s:erna med en gammal Säffle-kortis emellan i nummerserien,
så man bestämde sig för att flytta om lite. Eller också insåg man att f.d. 4433 inte var välkommen???

[5783]

Sånt gillas. 

[Mikael T Nilsson]

Intressant. Har f.d. 6647 någonsin hetat 2194, eller var den endast felmärkt? Då jag fotograferade bussen var den märkt "2194", men var den redan då registrerad som 2193 hos Nobina?

[Ersa]

På dessa borde Nobina och Keolis göra ett utbyte av stolar. Detta för att dessa övertagna B9S fortfarande har Keolis stolsklädsel, vilket Nobina lär få svårt att ersätta om stolstygen måste bytas.

[virtual1]

Intressant. Har f.d. 6647 någonsin hetat 2194, eller var den endast felmärkt? Då jag fotograferade bussen var den märkt "2194", men var den redan då registrerad som 2193 hos Nobina?

Mitt fel, det är "f.d." 2192 som nu är märkt 2193 istället!

[Mikael Ringmarck]

På dessa borde Nobina och Keolis göra ett utbyte av stolar. Detta för att dessa övertagna B9S fortfarande har Keolis stolsklädsel, vilket Nobina lär få svårt att ersätta om stolstygen måste bytas.

Ledsen lite off-topic...det här är ju något som SL förstås skulle ha styrt upp när man började köpa bussar i egen regi. Första omgången etanolare och trängselvagnar (t ex Busslink 37xx & 47xx, Swebus 60-63xx, Veolia 38-39xx) skulle alla ha fått ett enhetligt stolstyg eftersom vagnarna vandrar från entreprenör till entreprenör. Det kommer att bli en salig blandning i framtiden  

Intressant med numreringen av vagnarna  

[Mikael T Nilsson]

Mitt fel, det är "f.d." 2192 som nu är märkt 2193 istället!

Aha, nu ser jag att det inte är samma vagn. Det skiljer endast en sjua i reg.numret