Linjebuss Borlänge -90

[Nicklas Vasa]

Utan att vilja vara kritisk, ska jag berätta om ett systemfel.

Jag gjorde detta år om helgskiften åt företaget i fråga, så att man sparade 3 (tre) gubbar per helg, detta tjänade ju bolaget pengar på, men jag fick inte röra vardagsskiften, därför att hade dessa blivit effektivare, hade ju Linjebuss förlorat intäkter från Dalatrafik.

Ett annat skäl kan ha varit att deras dåvarande chef var rädd för att hamna i dålig dager om jag gjort bättre tjänster än han....

Systemfelet uppstår när en entreprenör får viss ersättning för att utföra viss trafik under en viss period, entreprenören är ju inte intresserad av att effektivisera trafiken om han förlorar intäkter, och därmed blir det stiltje i trafik utvecklingen under aktuell period....

Då kommer man in på andra avtalsformer, men jag måste tycka att det var både bättre och enklare förr.....

Idag kan det vara en politisk apparat att flytta en tur 10 minuter....

[Nicklas Vasa]

Exakt, man måste samarbeta mera i dessa län....

[Peter L]

Exakt, man måste samarbeta mera i dessa län....

Har ni exempel på vilka län som gör på vilket sätt?

[Nicklas Vasa]

Det kan ju faktiskt variera inom länet också, vad man har för avtal, men jag tror att Lars har bättre koll på det än jag....

[Peter L]

Spontant tycker jag det verkar vara ett oerhört slöseri om huvudmannen själv ska planera omloppen för att sedan bara upphandla körningen. På detta sätt vinner det bolag med absolut lägst pris per kilometer och per förare och hur de pengarna sparas in vet vi allt för väl.

Genom att låta leverantören planera omloppen och bara ställa krav på vilka turer som ska köras borde rimligtvis även effektiviteten i planeringen spela en stor roll och pengar kan då sparas in genom andra (smarta) lösningar. "Nackdelen" kan möjligtvis vara om ett företag redan har mycket trafik i området kan de lägga ett lägre pris genom att merutnyttja befintliga fordon och därmed konkurrera ut övriga bolag.

Lars har säkert bra med argument för varför båda upphandlingsformerna har sina för- och nackdelar, men jag tycker ändå att det viktigaste för huvudmannen borde vara att turerna går i rätt tid med rätt typ av fordon, inte hur omloppen är konstruerade.

[Peter L]

Tvärtom gör SL tex, där fastställs trafikintervall för resp linje och ungefärliga avgångstider, sedan är det helt upp till utövaren/anbudsgivaren att konstruera tidtabellerna och givetvis även omloppen, dessa lösningar simuleras sedan genom en av SL:s konsulter.
Nackdelen med detta är att det krävs en avsevärd trafikkunskap om aktuellt område från den som ska ta i tu med anbudet, dessutom kraftfullt datorstöd för att omloppen ska fås effektiva och störningsokänsliga, ett SL kontrakt förutom kanske Vallentuna är inget man ritar upp för hand idag, ett SL anbud är alltså inget för Billige Berras åkeri att ge sig i kast med, det ligger många hundra timmars arbete bara bakom trafiklösningen i ett anbud idag med alla parametrar som det ska tas hänsyn till.

//Lars

Tack för ett bra svar. Hur långt går man egentligen i planeringen när man anbudsräknar på ett sådant kontrakt? Jag har svårt att tänka mig att samtliga företag som avser lämna anbud detaljplanerar allt. Att man vill veta hur många fordon, förare och tänkbara placeringar på dessa däremot borde vara tunga parametrar, eller?