Nynäsbanan ersätts av bussar?

[Björn Forslund]

Enligt Nynäsposten vill SL ersätta all tågtrafik på Nynäsbanan mellan Västerhaninge och Nynäshamn med bussar. Detta åtminstone tills järnvägen byggt ut ut och fungerar tillfredsställande.
Under sommaren var ju järnvägstrafiken inställd pga förberedande ombyggnadsarbeten. Busstrafiken fungerade mycket bra. När sedan järnvägstrafiken började igen blev det direkt problem, redan första dagen blev det ett långvarigt signalfel. Problemen fortsatte, var det inte "signalfel" var det pesonalbrist eller fel på tågen.
Så nu vill SL undersöka om man kan lägga ner järnvägstrafiken helt, till hösten 2008, då ombyggnaden skall vara klar.
Banverket och S-Tåg kan ju ta åt sig äran av detta, mera misskött järnvägstrafik får man leta efter. Eftersom jag själv är järnvägsentusiast tycker jag att detta är tråkigt, mycket dålig reklam för järnvägen som trafikform.

[Björn Forslund]

När ska någon ansvarig inse att en järnväg är en komplicerad struktur som kräver mycket underhåll för att fungera?
En trasig buss ersätter man med en annan buss som kör förbi. ett trasigt tåg eller en sönderfallande infrastruktur blockerar all trafik.
Snåla entreprenörer som inte ens tvättar fordonen slarvar säkert med underhållet i övrigt också. Det ser man på X10:orna, som nu börjar krångla mer och mer.

[Lulebjörnen]

När ska någon ansvarig inse att en järnväg är en komplicerad struktur som kräver mycket underhåll för att fungera?

När ska någon inse att en järnväg är en komplicerad struktur som var omodernt redan på 30-talet?

[Fredde]

Låter som en god idé att göra den ersättningen permanent tills vidare. Men hur många bussar brukar det gå åt under ersättningstrafiken på den aktuella sträckan?

/Fredde

[Staffan Sävenfjord]

När ska någon inse att en järnväg är en komplicerad struktur som var omodernt redan på 30-talet?

Varför skall någon behöva inse något som är helt fel. Järnvägen har haft en fantastisk utveckling över världen de senaste 25 åren. Mycket mer än bussen faktiskt. Och många av de trafikupplägg som i dag betjänas med järnväg skulle inte fungera med buss, om man inte vill ha restider som är dubbelt så långa.
Det innebär ju inte att det finns järnvägar som är i så dåligt skick att det kanske vore bättre att tills man hinner göra i ordning dem köra buss i stället. Det är möjligt att Nynäsbanan är en av dem.

[Björn Forslund]

Jag kan lova dig att Nynäsbanan är en av dem. Jag åker med tåget (när det funkar) Nynäshamn-Jakobsberg  tor varje arbetsdag.
Jag har åkt taxi på resegarantin för ett femsiffrigt belopp. Ändå är det en massa arbetstimmar jag fått jobba in.

[Staffan Sävenfjord]

Jag kan lova dig att Nynäsbanan är en av dem. Jag åker med tåget (när det funkar) Nynäshamn-Jakobsberg  tor varje arbetsdag.
Jag har åkt taxi på resegarantin för ett femsiffrigt belopp. Ändå är det en massa arbetstimmar jag fått jobba in.

Jo, du har säkert rätt. Men jag ville inte uttala mig alltför säkert om en bana vars problem i dag jag inte känner till något närmare om. De få gånger jag åkt Nynäsbanan de senaste åren har det inte varit något problem. Men jag har ju själv pendlat på Nynäsbanan mellan Jordbro och Stockholm i 20 år och är väl förtrogen med problemen historiskt sett.
Men nu är det väl bara delen Västerhaninge-Nynäshamn som fungerar extremt dåligt.
I varje fall kan vi väl vara överens om att Nynäsbanan inte kan göras till intäkt för att döma ut järnvägen som helhet.

[Björn Forslund]

Problemen är följande:
Signalfel 2-3 ggr veckan, ofta på sträckan Ösmo-Nynäshamn, vilket innebär inställd tågtrafik och oftast obefintlig ersättningsbuss.
Personalbrist. Många tåg på Nynäsbanan (som verkar lågprioriterad) ställs in pga personalbrist hos S-Tåg. Buss ersätter, det finns ständigt bussar i beredskap i Vhe och Nynäshamn, men de räcker givetvis inte till vid större stopp i rusningstrafik. Ibland är flera tåg efter varandra inställda pga personalbrist.
Fel på tågen. Ofta blir tåget (X10) stående 15-20 min i  pga ständiga dörrfel osv. Dåligt underhåll. Videoövervakningen av vagnarna är oftast sönder. Detta leder till att tågvakten inte får gå ut bland paxet och visera biljetterna, av säkerhetsskäl. Sedan tågtrafiken började efter uppehållet i somras har jag fått mitt kort viserat ungefär tre gånger! De flesta åker alltså gratis, om de inte har kort. Många har insett att ett förköpsremsa blir billigare, eftersom det sällan kommer någon och stämplar.

Det är bara at tinse att BV inte prioriterar banor som Nynäsbanan. Entreprenören klarar heller inte sina storvulna löften. Man saknar gamla goda SJ-tiden. Citypendeln var inte mycket att hurra över, men S-Tåg är inte dugg bättre.

[Karsten]

Låter som en god idé att göra den ersättningen permanent tills vidare. Men hur många bussar brukar det gå åt under ersättningstrafiken på den aktuella sträckan?

/Fredde

Men på vilket sätt skulle tågtrafiken bli bättre av att ställa in den? S-tåg blir knappast bättre på att underhålla vagnarna för att man slipper köra med dem, snarare tvärtom. Personalbristen löses tillfälligt genom att köra färre tåg, men hur personalkrävande är det inte att köra motsvarande sittplatskilometer med buss? 1½ ggr restiden, och uppskattningsvis 6-7 ledvagnar med lika många förare per avgång för att komma upp i samma sittplatskapacitet. Att ersätta tågen med buss gör det mindre attraktivt att åka kollektivt, trots dagens dåliga tillförlitlighet, och det tillsammans med den längre restiden ger nog en kraftig ökning av antalet bilister på Nynäsvägen.

Nä, ställ lite krav på S-tåg och Banverket och fortsätt köra tåg!

[Ersa]

När ska någon inse att en järnväg är en komplicerad struktur som var omodernt redan på 30-talet?

Är det något som är "omodernt" och underdimensionerat idag, är det Nynäsvägen. Ytterligare tung trafik på den, i form av bussar, är inte det allra säkraste alternativet innan den nya vägen är klar.

[Karsten]

För resenärer från/till mellanstationerna ja, för den stora mängd som reser från Nynäshamn och Ösmo till City nej, här ger direktbussar till Gullmarsplan eller Cityterminalen både kortare, bekvämare och tidsmässigt säkrare resa, de som får längre restid är det som åker t/fr mellanhållplatserna.

//LArs

Jo, men varför är det så då? Det ska rent teoretiskt inte gå att vinna tidsmässigt med buss i max 90 km/h över X10 i 140 km/h. Anledningen till att det möjligtvis är så idag är att SL anser det mer attraktivt att alla tåg stannar överallt, samt att det alltid är byte i VH. SL skyller på att infrastruktur och fordon inte funkar, och löser det med en trafikform som skrämmer bort ännu fler från tåget.
SL kanske skulle ta och förstå vilka fördelar skip-stop-tåg har och hur mycket mer attraktivt det är att slippa gå av i kylan i VH för att knö in sig i ett annat pendeltåg. Kanske skulle det locka fler resande om tåget var åtminstone lite ombonat i stället för de rullande operationssalar man nu kör omkring i. Något mer kallt och tråkigt fordon får man leta efter (djurgårdsfärjan undantagen). Här beställs bussar med sköna fåtöljer, AC, gardiner och individuell belysning som man åker jättebekvämt i (för att vara en buss vill säga), men nya/reviderade järnvägsfordon utrustas inte med några som helst komforthöjande egenskaper (mer än att de går på räls). Nynäsbanan har stor potential att bli attraktiv igen, men SL förstör faktiskt för sig själva genom att förstöra trafikupplägget. 

[Karsten]

Idag tar det 1 timme 3 min Nynäshamn-Sthlm C med pendeln, inkl byte i Västerhaninge, och detta när tidtabellen hålls vilket tyvärr inte är den dagliga verkligheten.

Tidtabellsmässigt kan en direktbuss kapa cirkus 15 min på denna tid men den största fördelen är en bättre reguljaritet utslaget på ett helt trafikdygn jmf med pendeltåget, och en bättre komfort och "upplevd" säkerhet för resenärerna, detta är ju rent märkligt men tyvärr är det den krassa verkligheten.
Dagens pendelfordon är inte lämpliga för timmeslånga resor, till Nynäs skulle det givetvis ha gått fordon av Uppsalatyp men eftersom man 1973 integrerade banan i pendelkonceptet försvann den möjligheten för gott.

//Lars

"Upplevd säkerhet"? Vad kommer det uttrycket ifrån, och vad betyder det? Jag tror nog de flesta känner sig säkrare på räls än på en buss, framförallt på dagens rv73. Eller talar vi om ordningsproblemen och den obefintliga biljettviseringen ombord på dagens tåg?
F ö måste det kosta en massa mer personal att köra buss, ännu mer om SL får välja busstyp

[Cero]

Jag förstår egentligen inte problemet med att driva Nynäsbanan. Järnvägen är ju ett i många stycken suveränt om än dyrt sätt att förflytta folk. Erfarenheten av järnvägsdrift är 100-årig och såväl SL som Banverket och SJ (som är med i S-tåg om jag inte missminner mig) driver mycket järnvägstrafik med hyfsat resultat. Visst finns det fysiska begränsningar söder om Västerhaninge, med enkelspår och korta plattformar, som ställer till det logistiskt, men rent tekniskt torde det vara lättare att bedriva denna typ av trafik framgångsrikt än en tättrafikerad tunnelbana.

Banan torde väl inte ha längre standard än Banverkets övriga nät och förutsättningarna borde ha varit väl kända för Banverket och bland alla de som bjöd på trafiken. Alltså kan man inte skylla på oväntade svårigheter när det gäller fordonsunderhåll och personal (inklusive avlösningar) eller behov av tekniskt underhåll. Sunda aktörer har alltså tagit höjd för hur fordonsunderhåll, transporter, personal, etc ska hanteras när budgetar och anbud tagits fram. Att skylla på olika tekniska problem, exempelvis frysande koppel, eller personalbrist och liknande administrativa problem känns i sammanhanget billigt. Man har haft sedan 1973 på sig att lösa detta.

Det kanske är så att sträckan Västerhaninge-Nynäshamn skulle brytas loss från den vanliga pendeltrafiken och köras på entreprenad av ett litet bolag, varför inte med lokal anknytning. Med dedikerade fordon och entusiastisk personal kan det inte vara svårt att få ihop trafiken på de i sammanhanget få kilometrar det är frågan om.

/Cero

[Ulrik Berggren]

Jag förstår egentligen inte problemet med att driva Nynäsbanan. Järnvägen är ju ett i många stycken suveränt om än dyrt sätt att förflytta folk. Erfarenheten av järnvägsdrift är 100-årig och såväl SL som Banverket och SJ (som är med i S-tåg om jag inte missminner mig) driver mycket järnvägstrafik med hyfsat resultat. Visst finns det fysiska begränsningar söder om Västerhaninge, med enkelspår och korta plattformar, som ställer till det logistiskt, men rent tekniskt torde det vara lättare att bedriva denna typ av trafik framgångsrikt än en tättrafikerad tunnelbana.

Banan torde väl inte ha längre standard än Banverkets övriga nät och förutsättningarna borde ha varit väl kända för Banverket och bland alla de som bjöd på trafiken. Alltså kan man inte skylla på oväntade svårigheter när det gäller fordonsunderhåll och personal (inklusive avlösningar) eller behov av tekniskt underhåll. Sunda aktörer har alltså tagit höjd för hur fordonsunderhåll, transporter, personal, etc ska hanteras när budgetar och anbud tagits fram. Att skylla på olika tekniska problem, exempelvis frysande koppel, eller personalbrist och liknande administrativa problem känns i sammanhanget billigt. Man har haft sedan 1973 på sig att lösa detta.

Det kanske är så att sträckan Västerhaninge-Nynäshamn skulle brytas loss från den vanliga pendeltrafiken och köras på entreprenad av ett litet bolag, varför inte med lokal anknytning. Med dedikerade fordon och entusiastisk personal kan det inte vara svårt att få ihop trafiken på de i sammanhanget få kilometrar det är frågan om.

/Cero

Fast då lär man kanske kunna glömma direktvagnar till Cst...

/UB

[Björn Forslund]

De flesta resenärerna prioriterar bara en sak: Att komma i tid till jobbet eller avtalade möten osv.
Standarden på tågen är egal, huvudsaken är att de funkar.
I Stockholm är det bortkastat att försöka ha högre standard, eftersom det grisas ner och förstörs snabbt. Städningen är redan undermålig som den är, så att piffa upp mera för att göra det ombonat är ingen ide, såvida man inte har en drös vakter ombord.
Vad gäller tåg kontra buss är det ett stort antal resenärer som föredrar buss 861 till Guppet.
Själv åker jag helst med tåget, men det måste bli ett stopp för Banverkets och S-Tågs arroganta instälning till resenärerna. De har inte lärt sig att de transporterar människor, de tror fortfarande att de bara "kör tåg", samma gamla inställning som järnvägen haft sedan begynnelsen.
SL får också ta på sig en stor del av skulden, genom obefintlig eller felaktig information.