Spårvagn kan ersätta stombusslinjer in Stockholm

[Lars]

Läs om framtidsplaner i SvD

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nya-sparlinjer-kan-ersatta-bussar_6100127.svd

[Andreas91]

Spårvägsplaner i innerstan har ju funnits ganska länge, exempelvis att konvertera den minst sagt tungt belastade stomlinje 4. Detta är dock första gången som jag ser en plan för hur man funderar på att utveckla systemet. Precis som det står i artikeln, så skulle det nog bli betydligt bättre trafik om en linje skulle anläggas mellan Liljeholmen - KS istället för dagens rusningslinje 77 (kan åtminstone tänka mig att det kan vara skönt med en linje som trafikerar direkt och hela dagarna, utan en massa byten.)

7:an blev jag nyfiken på - enligt planen så skulle den i framtiden endast trafikera sträckan Waldermarsudde - Centralen. Vet ej hur stort resandeunderlaget är på linje 59 på helgerna, men då är jag ganska hundra på att det endast är halvtimmestrafik hela dagen. Iofs kanske det räcker, men skulle man inte kunna införa en linje 7C till Centralen (som 7N till Norrmalmstorg) och istället låta linje 7 gå via Sveavägen till Sveaplan, alt. KS? Då kanske man kan täcka upp för 59:an på sträckan Sergels torg - KS (dock förmodligen baserat på att spårvägslinjen då får gå hela vägen till KS.) I och med att isf 59:an dras in på norra delen av linjen, så får man kanske loss en del boggiebussar (har nästan enbart sett dessa på 59:an under helger) och kanske flytta dom till ex. linje 69/69K (en grupp invånare i västra Vasastan kanske slutar klaga på kollektivtrafiken då, trots ändå hyfsat bra kollektivtrafik...  )

Jag gillar idén med spårvagnar - t-bana tycker jag är smidigt och snabbt, men är, i mina ögon, annars rätt så dötrist. :p

[virtual1]

Och Expressen vill ha det tvärtom...

http://www.expressen.se/ledare/1.2408915/byt-spar-till-elbuss

La in en kommentar som drog fram fördelarna med spårvagnar, den lades aldrig in, fega Expressen!

[the0fiskis]

jag tycker att det ska byggas ut tunnelbana till nacka, det behövs!
spårväg är bra som kompliment till bussar.

en sak jag undrar över är vad är fördelarna med tårdbuss?

[Andreas91]

Intrycket jag får av Handelskammaren, Socialdemokraterna, en hel del Stockholmare och nu även Expressen, är väldigt trist och som om man vill att utvecklingen skall stanna. Jag häpnas varje gång när folk ställer spårväg mot t-bana: Visst, spårvägar är inte gratis, men är t-banor det då? Knappast, snarare avsevärt mycket dyrare. T-banan har två fördelar - snabbt och med hög kapacitet, men det är alles! Spårvagnar har förvisso inte samma kapacitet, men kan få betydligt kortare mellan stoppen, borde vara betydligt billigare att bygga och framförallt, man ser något, även i innerstan - ser därmed spårvagn som ett mycket trevligare färdmedel. Trådbussar är säkert trevligt, precis som när man reser med en annan buss - undrar då bara vilka gator man ev. kommer att behöva göra om till bussgator den dag då invånarna ökar markant. Bussar tar ju lite plats dom med, ganska mycket dessutom.

[Mikael Ringmarck]

Jag fattar absolut inte varför man valt att ställa T-banan mot spårvagnarna. Det blir bara sånt j***a tjafs. Tunnelbana och spårväg ska komplettera varandra. Bygg tunnelbana där det behövs och bygg spårväg där det är kan tänkas lämpligt! Stockholm behöver en långsiktig plan som innefattar alla trafikmedel. De efterblivna kvällstidningarna ska ju alltid vrida och vända på allt i absurdum och andra media hakar förstås på trenden. 

[virtual1]

Jag fattar absolut inte varför man valt att ställa T-banan mot spårvagnarna. Det blir bara sånt j***a tjafs. Tunnelbana och spårväg ska komplettera varandra. Bygg tunnelbana där det behövs och bygg spårväg där det är kan tänkas lämpligt! Stockholm behöver en långsiktig plan som innefattar alla trafikmedel. De efterblivna kvällstidningarna ska ju alltid vrida och vända på allt i absurdum och andra media hakar förstås på trenden. 

Skrev det också att de borde komplettera varandra istället för att konkurerra i ett extra inlägg, inte det tog Expressen med heller!

[Mikael Ringmarck]

Skrev det också att de borde komplettera varandra istället för att konkurerra i ett extra inlägg, inte det tog Expressen med heller!

Det är bara att beklaga att media vill ha en och samma vinkling på det hela   Nåväl, vi har väl modiga och rakryggade politiker som inser vad som är rätt och vad man bäst bör investera i utan att ta till sig alltför mycket av det som skrivs   Trist bara att man snart inte vågar slå upp en tidning med oro för allehanda dumheter som skrivs.

[Ersa]

Man undrar ibland vad det är för fel på folk. En utbyggd tunnelbana i ytterområdena hjälper ju inte situationen i innerstan ett enda dugg. Blåbussarna 1-4 står fortfarande stilla i bilköer även om en tunnelbana byggs till KS och Nacka. Nej, jag kan inte förstå motståndet mot spårväg i innerstan som kan komplettera tunnelbanan som redan finns. Det enda logiska är väl att de trogna bilisterna inte vill ha ett spårbundet fordon som har företräde och som de inte kan/får blockera vägen för. Men att dagens missnöjda bussresenärer på linje 1-4 idag inte kräver spårväg, utan fortsätter hata både blåbuss och spårväg (samt hela SL) är rätt ologiskt. Har ingen av dem en enda konstruktiv idé annat än totalt orealistiska önskemål i nivå med att vilja ha en tunnelbanestation vid varje innerstadskvarter?

[Ersa]

en sak jag undrar över är vad är fördelarna med tårdbuss?

Trådbussar har en enda fördel gentemot dieselbussar. Trådbussar går på el och släpper inte ut avgaser. Sen är fördelarna slut. Trådbussen är lika långsam och ineffektiv som dieselbussen. Den fastnar i samma bilköer och har lika långa hållplatsstopp. Spårvägshatarna hävdar fler fördelar: Att trådbussar tar sig förbi hinder och kan bogseras bort enklare om de havererar. Men jag förstår inte varför det ens ska vara hinder i gatan framför spårvagnen/bussen. Ta bort dessa hinder istället. Vad är problemet?

Spårvagnar tar många fler resenärer än tråd- och dieselbussar. De har in- och utgång vid alla dörrar vilket kortar upp hållplatsstoppen. De har en bana som inga dubbelparkerade bilar får stå på, och rejäl signalprioritering som innebär att all annan trafik får rött när de kommer. De är rymligare invändigt och har oftast bra luftkonditionering.

[the0fiskis]

det var det jag tordde tack ersa

sen sak som kan hjälpa är ju göra som i götet att ha ingång i alla dörrar (acees atomater vid varje dörr) det kan hjälpa busstrafiken inne i staden

[Omnilasse]

det var det jag tordde tack ersa

sen sak som kan hjälpa är ju göra som i götet att ha ingång i alla dörrar (acees atomater vid varje dörr) det kan hjälpa busstrafiken inne i staden

Och ska man slå ett slag för bussen (vilket man kanske ska på ett bussforum), så är det givetvis så att man kan med färre hållplatser (spårvagnsavstånd - vilket man inte riktigt har på stombussarna), ingång i alla dörrar, köra med 24-metersledbussar och satsa lite på absolut signalprioritering, nog kan nå upp till nästan samma resultat som med spårvagn . I innerstaden kan det nästan vara en lika bra lösning. Som tvärbanelösning har spårvagnen dock fördelen att man kan ha högre hastighet än buss - med fortsatt stor komfort/bekvämlighet. Man kan förvisso ha styrskena och köra på gummihjul - men då har man ju snarast byggt en spårväg med däcklösning...

[Mr G]

Är det verkligen någon som är förvånad av att busstrafiken i Innerstaden fastnar i bilköer, när man nu i decennier satsat enorma summor för att försvåra för biltrafiken med avstängningar, krångliga signalregleringar, borttagna körfält, jättelika refuger, cykelbanor, extra breda trottoarer m m, m m. Titta t ex på S:t Eriksgatan där man valt att göra om ett körfält till cykelparkering!  I norrgående riktning där det tidigare var tre körfält, varav ett reserverat för kollektivtrafik, skall all trafik nu istället samsas i en enda fil.

Det finns många många exempel där man skapat en kösituation genom att medvetet strypa framkomligheten. Självklart går detta också ut över busstrafiken.