Keolis stämmer Upplands Lokaltrafik – Största skadeståndsmålet i svensk upphandl

[Omnilasse]

Att notera är att du kan få ut en lista på inkommen post men själva posten lär det bli svårare att ta del av när det gäller epphandlingar eftersom företagshemligheter kan behandlas där, man gör en prövning i varje enskilt fall.

Jo, självklart - det var listan jag avsåg. Är det sekretess så måste det ju dessutom diarieföras och det var ju också den allvarliga i UL:s hantering här (inte att man använt hotmailadress vid något tillfälle som ju som du skriver knappast är suspekt), att inte diarieföra ett inkommet anbud - ja då kan man ju faktiskt fråga sig om det är ens inkommet i tid - en sådan miss får helt enkelt inte förekomma.

[Hagri]

Det stora problemet i detta fall är att UL schabblat med upphandlingen och de extrakostnader som detta drar med sig samt att det även kan bli ett saftigt skadestånd som lök på laxen. Pengar som kunde gått till något bättre som kom resenärerna till godo.
Problemet med upphandlingar är överklaganden som tar lång tid att avgöra. I de fall där den klagande inte får rätt kan det ändå ha kostat den som upphandlat stora pengar genom att de inte har kunnat börja använda den part som van upphandlingen från startdatum.
På något sätt måste handläggningstiderna i domstolarna kortas så att ett överklagande kan avgöras betydligt snabbare. Kanske genom att skapa en egen "fil" genom rättssystemet som bara tar hand om upphandlingar.

Utan att spekulera i hur orsakerna varit i det aktuella fallet till att man använt olika andra mail adresser kan det finnas orsaker till att inte använda tjänstemailen. Oavsett om en hel avdelning eller en enskild tjänsteman skulle bli föremål för en granskning minskar risken att mail som kan vara negativa för image, anseende eller rent av leda till åtal skall komma fram i ljuset.

Vi är nog några stycken som mins hur det var när internet var en nyhet och alla tjänstemän och politiker inte viste att det efteråt gick att se vilka webbplatser de besökt. 

[Klaverdörr]

Hej!

Hade detta varit ett företag på öppna marknaden som skött det här på detta hemska sätt som nu skett så hade ägarna förmodligen till 99,9% gett hela styrelsen inkl. VD foten omgående..
Vi får ser hur detta utvecklar sig.. UL har mycket att arbeta med för att få allmähetens förtroende igen, när det hela tiden snackas om indragningar i trafiken och så kommer detta.
Det blir nog även svårt att låta VD'n fortsätta om han även har kört eget rejs via andra mailadr i "företagets namn"  

Förmodar att om detta skett via UL's servrar så finns informationen kvar än och kan kollas om det behövs i samband med utredningen, men förmodligen har denna VD kört detta när han varit på annat IP..

För att få tillbaka förtroendet snabbt så bör VD'n omgående lämna sin post så fort som möjligt eller att styrelsen avsätter han eller att ägaren avsätter alla och det kan säkert göra att kostnaden i kravet blir lägre, eller kanske Keolis drar tillbaka sin stämning?

Men det kommer nog gå långt då länstrafikbolagen ofta är Ryggdunkarnas AB på skattebetalarns kostnader tyvärr.
Tur vi snart har en ny lag när det gäller kollektivtrafiken så detta förhoppningsvis försvinner, man kan se på ett annat företag i ett angränsande län som har misskött trafiken i många år och bytt chefer bra många gånger utan att förbättring skett och dom kör kvar fortfarande med oändlilga klagomål via insändare och artiklar i lokaltidningarna utan att något sker i princip, "avtal är avtal" sköter man det inte så ska man UT och det ska upphandlas igen!
Detta för att skattepengar ska inte missbrukas samma som privata AB ej accepterar att aktieägarnas pengar missbrukas.

[Omnilasse]

.
Det blir nog även svårt att låta VD'n fortsätta om han även har kört eget rejs via andra mailadr i "företagets namn"  

Förmodar att om detta skett via UL's servrar så finns informationen kvar än och kan kollas om det behövs i samband med utredningen, men förmodligen har denna VD kört detta när han varit på annat IP..

Det är ju detta som inte visats ännu - om viktiga mejl "försvunnit" eller om VD:n vidarebefordrat mejlen till UL:s e-postadress. Att det kommit till kännedom är väl tecken just på att han ändå vb informationen. Vi ska inte överdriva just vilken mejlplattform som använts. Det går förträfligt väl att ta bort mejl även i en mejlplattform som tillhör UL - att det kan finnas kvar som backup och att informationen teoretiskt går att återställa är ju bara en fråga om man tror att det ska bli föremål för granskning. Att börja spekulera här i att VD:s med syfte att gömma undan information skulle börja använda sitt hotmail-konto är att gå lite väl långt. Skulle det visa sig att det saknas mejl som inte sparats och som innehåller väsentlig information rörande upphandlingen - ja då är det förstås däremot ytterst allvarligt.