Aj då...

[Fikman]

Håller med Ulf
Brödkusken var klart slarvig och oupmärksamm på rådande trafiksituation, skämms på han!!

[Håkan]

Din slutsats i vållandefrågan är nog fel Nico. I det fall en bilist öppnar sin bildörr rakt ut i körbanan är det riktigt att bilisten är vållande i själva öppningsskedet. Har däremot dörren varit öppen några sekunder, så är det den påkörande som är helt vållande. I detta fallet så verkar det som bagageluckan till bussen varit öppen en stund och då är det lastbilsföraren som är vållande, dels på grund av ouppmärksamhet och sedan att han inte hållit ett betryggande avstånd i sidled, dessutom får man inte köra på en öppen bagagelucka eller bildörr, även om bilen eller bussen skulle vara felparkerad. Om detta skett i samband med att bussföraren öppnar bagageluckan, så är lastbilsföraren ändå vållande eftersom han kört för nära, när det finns folk vid bussen (om inte bussen har luckor som öppnas med knapp inifrån och inga var i närheten, men då brukar inte luckorna öppnas utåt, eller??). Ifall bussen stått trafikfarligt på någon skymd plats, skulle man kunna lägga ett delvållande på bussföraren, men det är inte aktuellt i detta fallet.

Jag håller med Uffe, han var klantig!

/ Håkan (bilskaderegleraren)

Håller med om att inget vet hur det har gått till, men avsaknaden av skadade väskor och annat föranleder åtminstone mig att spekulera hur mycket folk som stod bredvid och troligen stod det kanske inte så många där. Hade där stått 50 personer med väskor så bör det ha nog ha uppmärksammats och en väjning skett. Visst är jag sedan fullt medveten om hur svårt det kan vara att hitta bra sätt att lasta på i City osv. men ditt argument för just detta säger jag bara 'jaså' om. Detta då det är ungefär lika gångbart som att det t.ex. skulle vara OK att köra för fort för att hinna med en anslutning eller så. Visst tar nog alla en rövare ibland för att få det att gå fortare, men det är då en kalkylerad risk och blir ju inte mer rätt bara för att det är trångt, bråttom etc. Ansvaret ligger fortfarande helt och fullt på den som väljer att synda mot reglerna, alldeles oavsett hur behjärtansvärd eller krånglig en viss sak kan vara.

Att då kalla lastbilsföraren för klantig tycker jag därför absolut inte är schysst av dig Uffe. Jag har all respekt för ditt yrkeskunnande och jag tror även du har full koll på hur trafiksituationen ser ut på platsen. Att då klanka ned på lastbilsföraren för detta är inte rimligt då han inte gjort något fel som jag kan se det. Jämför med en bilist som öppnar en dörr rätt ut i gatan, de åker dit som vållande! En sådan liten sak som en lucka (bra mycket mindre än en bildörr) sedd i profil, stickandes ut i ett ordinarie körfält går jag i alla fall inte med på att det ska vara krav på att hinna se. I alla fall inte med all annan trafik, vägarbeten, cyklister, fotgängare mm. som det ska hållas koll på här på denna plats.  Det bör därför vara upp till bussföraren att i dylika situationer säkerställa fri passage alternativt vidta vissa försiktighetsåtgärder om h*n vill skarva på något vis. Med tanke på vad jag har stött på i tidigare fall med så misstänker jag i alla fall att det är bussens ägare/förare som sedan kommer får ta fullt ansvar när försäkringsbolagen tar sig an det hela.

[TageK]

Trafikförordningen 3 kap § 10
"Sådant som kan medföra fara eller olägenhet för trafiken får inte kastas eller lämnas på väg.
Den som  förorsakat..........skall omedelbart avlägsna detta. Om det inte går ........ uppmärksamma andra genom utmärkning.....tills man undanröjt....   (förkortad text)

[groenis]

Nu blir jag nyfiken!
På vilket sätt har brödkusken varit klantig?
Även med bildförskjutning så står lastbilen i sin körbana.
Hur vet ni att han inte har väjt för en cyklist precis innan eller ett annat fordon på väg in till Centralplan?

Håkan.
Jag har F.d kollegor som har fått betala motpartens skador när "kunder" trots tillsägelse har blivit ombedda att använda motsatta dörren på grund av trafik lik förb. har öppnat dörren eller haft den öppen under betalning av körlega.

/Lennart

[Nico]

Tror inte att det var det du tänkte på Lasse, men det jag tänkte på först var en liknande tilldragelse med en cyklist på Karlavägen och det inträffade någon gång under början av 90-talet. I det fallet åkte fordonsföraren även dit för vårdslöshet. Vederbörande hade då lämnat vänster framdörr öppen medan han rotade efter något i skuffen.

Sen... Håkan, OK för att du reglerar bilskador men det skulle i så fall vara kul om du kunde komma med lite mera konkreta exempel. Själv erkänner jag villigt att jag inte har någon erfarenhet av bilskadereglering som försäkringsrepresentant. Istället går jag enbart på det som jag själv sett och hört under c.a. 20 års körning i Stockholmstrafiken. Det i sig är inte heller någon merit, men jag har fått åka fram på en hel del skador och det som lagen tycker och hur försäkringsbolagen bedömer stämmer inte alltid överens har jag märkt.

Din slutsats i vållandefrågan är nog fel Nico. I det fall en bilist öppnar sin bildörr rakt ut i körbanan är det riktigt att bilisten är vållande i själva öppningsskedet. Har däremot dörren varit öppen några sekunder, så är det den påkörande som är helt vållande. I detta fallet så verkar det som bagageluckan till bussen varit öppen en stund och då är det lastbilsföraren som är vållande, dels på grund av ouppmärksamhet och sedan att han inte hållit ett betryggande avstånd i sidled, dessutom får man inte köra på en öppen bagagelucka eller bildörr, även om bilen eller bussen skulle vara felparkerad. Om detta skett i samband med att bussföraren öppnar bagageluckan, så är lastbilsföraren ändå vållande eftersom han kört för nära, när det finns folk vid bussen (om inte bussen har luckor som öppnas med knapp inifrån och inga var i närheten, men då brukar inte luckorna öppnas utåt, eller??). Ifall bussen stått trafikfarligt på någon skymd plats, skulle man kunna lägga ett delvållande på bussföraren, men det är inte aktuellt i detta fallet.

Skulle vara intressant att få veta hur resonemanget skulle gå då, vilket t.ex. Grönis påpekat, verkar finnas flera sätt att bedöma detta på. Frågan är som sagt även hur trafiklagstiftningen skulle hantera saken och inte bara försäkringsbolagen? I ett fall som detta så skulle sedan i alla fall jag ha fotodokumenterat det hela. Kollar även några argument nedan.

1.   En öppen dörr i några sekunder? Tja det ger inte mycket tid att spela på i alla fall då det ofta går fort! Hur många meter hinner man köra på en 50-väg under ett par sekunders tid och hur lång tid har man att reagera på?

2.   Betryggande avstånd i sidled? Lastbilen förefaller ha varit helt korrekt placerad i sin körbana och vad är det som säger att en hastig sidoförflyttning in i angränsande körbana ens hade varit möjlig? Nu är det sedan inte bussen i sig som körts på utan en lucka som då sträcker sig över först cykelbanan och sedan in över angränsande körbana.

3.   Kört för nära? Det enda sättet att inte köra för nära torde vara att inte alls utnyttja höger körfält och det låter sig knappast göras i så många fall (i synnerhet inte i tät stadstrafik) så när vederbörande ändå hållit sig i sin körbana så känns i alla fall det argumentet lite tunt.




Nu vet som sagt ingen exakt vad som hänt i just det här fallet, men att säga att den ene är klantigare än den andre blir lite fel överlag. I det här fallet så förefaller i alla fall lastbilen ha varit helt korrekt placerad i sin fil så frågan är vad han gjort som är klantigt? Visst kan en busspassagerare eller så ha öppnat luckan på egen hand, men det får man väl som bussförare även kanske vara beredd på, och agera därefter, på en plats som denna? Jag har full förståelse för att man som sagt ibland syndar lite för att lastning/lossning ska gå fortare, oavsett om det gäller folk, bagage eller gods. Fortfarande gäller dock att tar man sig friheter för att det ska gå fortare så får man kanske även vara beredd på att det kan medföra vissa konsekvenser.

Ska man däremot som fordonsförare (i detta fall lastbilsföraren) sitta och vara beredd på öppna, knappt synliga, luckor mm. ut i vägbanan, luckor som dessutom implicit också sträcker sig över cykelbanan, så kan man nog lika gärna stanna hemma. Summa summarum kan man säga att lastbilen kört på något som inte borde ha varit i vägen i körbanan. Sen kunde den påkörande lika gärna ha varit en bil från ett annat bolag, en buss på linje 53 eller 65 eller what ever. Överlag så är dock detta inte rätt plats, oftast oavsett tidpunkt, för tunga fordon att börja väja på. Med tanke på det begränsade gatuutrymmet i övrigt så måste man även kunna använda samtliga körbanor för att trafiken ska fungera.


På det stora hela så tror jag dock inte att man kommer någonvart i denna fråga och just här varför jag lämnar walk over i saken.

[Ulf Rådeström]

Okej - klantig kanske var fel uttryckt då - men ouppmärksam kanske?

Jag buntar ihop lite åsikter från olika inlägg och skriver en allmän kommentar.

Jag tycker fortfarande Nico är helt fel ute - bara för att något är smalt och litet fråntar det inte föraren från att kolla vad han håller på med.
Det heter ju "man skall inte köra fortare än att man kan stanna på området man kan överblicka" heter det ju i trafiklagstiftningen.

Till "groenis" - "han körde i körfältet" - men om du kör på motorväg med ett tungt fordon och det står en bil med punktering där man håller på o grejja nära linjen - blåser du bara förbi för att du '"kör i ditt körfält" och låter honom blåsa omkull? Du byter väl ändå och ger honom plats eftersom du sett hindret?
Ser du inte hindret har du kört för fort ju eller hur?

Tage - vet inte om du skojjade att man skall avslägsna luckan för att den är ett hinder på vägen eller om du menade att den absolut inte får öppnas utåt i trafiken för då är den en fara  ?

Men åter igen - om vi ska va ärliga - vi vet inte vad som hänt egentligen mer än att luckan är av. Nico säger att han inte ser väskor eller personer på bilden. Alltså - ursäkta - men vad är det för ett konstigt antagande? Bara för att en bild visar något betyder det inte överhuvud taget att mer kan ha hänt?

Inte för att vara taskig - men man ser lite vem som lastar bagage i sitt arbete och vem som inte gör det och heller inte riktigt vet vad man pratar om....vad innebär "föraren får vara med på att någon öppnar luckan på vänster sidan och agera däreter" Kan du ge något råd som jag inte känner till? Såga itu mig i två delar?

Och  Nico - varför måste det preciseras i detalj med olika situationer? Räcker det int med att man har en gällande praxis vid händelser och utgår ifrån den i grunden när man bedömer vållandeorsaken?
Om en sidoförflyttning inte hade varit möjlig som alternativ till att köra på (det kunde ju varit någon som gick över gatan) - så har man kanske kört lite för fort trots allt och inte kunnat bromsa och sedan väja eller byta körfält? Så den håller inte.

Och jag personligen anser att lastbilen kört alldeles för nära bussen och inte haft betryggande avstånd. Antar att du Nico fick lära dig att det kan springa ut barn eller personer framför fordon som inte har koll på läget? Då räcker det inte med att "ha kört i köfrältet rätt placerad"

sorry..men du är faktiskt ganska fel ute som du märker många andra tycker i inläggen....men du insåg juet oxå och gjorde "walk-over" ;-)
Alltså - missuppfatta inte - men du får vara beredd på mothugg som slås sönder när du är fel ute...

[Ulf Rådeström]

Och förresten...jo - jag har kört av en bildörr för ett antal år sedan när jag körde stadstrafik med buss.

Bilen hade precis parkerat och vi kom två bussar efter varann. Bilföraren såg den första bussen i mörkret, men inte den andra som var mig och slog upp den rätt i synen på mig.

"jag hade inte en chans".

Frågan är bara....höll jag själv för kort avstånd till bussen framför så att jag varken hann stanna eller att bilföraren hann se mig, eller körde jag fortare än jag borde gjort - jag fick ju dessutom i ett tidigt skede när jag lärde mig köra buss 1990 att man kan köra nära parkerade bilar men skall alltid vara beredd på att en dörr KAN öppnas....
Eller var det bilföraren som var "klantigt ouppmärksam" eftersom det dessutom var andra gången han blev av med dörren påstod han - på samma bil...

Skuldfrågan? Det blev inte så mycket av det för mig personligen - och jag vet faktiskt inte vem som blev skyldig (tyvärr får man inte alltid reda på sådant om man inte frågar) - troligen båda -

[Håkan]

Hej igen!

Jag tyckte jag gav lite exempel tyckte jag. Det är svårt ge exempel på alla tänkbara händelser. Ett vållande baseras alltid på vad alla parter har skrivit i sin skadeanmälningar och eventuella vittnen osv.. Det är ovanligt att man får en så här bra bild av själva händelsen.

Om du går i trafikskola och ska ta körkort, så får man lära sig att man ska hjälpas åt i trafiken och underlätta för andra som t.ex. byter fil osv., vilket jag också tycker man ska göra! Men när man väl krockar, så är det trafikförordningen som gäller och då den som gör filbytet alltid vållande. Sedan kan man alltid bedöma medvållanden om den andre parten t.ex. kört för fort (väldigt svårt att bevisa) eller varit ouppmärksam. Kort sagt kan man säga att när man krockar så spelar det ingen roll om den andre varit hjälpsam och underlätta filbytet eller inte, eftersom det är den som byter fil som gör den "farliga" manövern.

Jag försöker besvara din konkreta frågor:

1.   En öppen dörr i några sekunder? Tja det ger inte mycket tid att spela på i alla fall då det ofta går fort! Hur många meter hinner man köra på en 50-väg under ett par sekunders tid och hur lång tid har man att reagera på?
Svar: Ungefär 4 sekunder går gränsen, där bil föraren blir vållande. (I 50 km/ timmen innebär det att föraren har drygt 50 meter att upptäcka dörren som öppnas).

2.   Betryggande avstånd i sidled? Lastbilen förefaller ha varit helt korrekt placerad i sin körbana och vad är det som säger att en hastig sidoförflyttning in i angränsande körbana ens hade varit möjlig? Nu är det sedan inte bussen i sig som körts på utan en lucka som då sträcker sig över först cykelbanan och sedan in över angränsande körbana.
Svar: Om bussen hade stått så att den inkräktar på körbanan, hade det då varit okej för lastbilen att köra på bussen? Nej, så klart inte. Enligt Trafikförordningen 3 kap 33§ ska man vid omkörning lämnas ett betryggande avstånd. Nu lämnade han inte ett tillräckligt avstånd och därav körde på luckan som troligen stod öppen. Som förare måste man dessutom alltid vara beredd på att det kan springa ut folk framför bussen. Med en knappt meter marginal, så skulle jag tro att risken att dom blir påkörda är stor.

3.   Kört för nära? Det enda sättet att inte köra för nära torde vara att inte alls utnyttja höger körfält och det låter sig knappast göras i så många fall (i synnerhet inte i tät stadstrafik) så när vederbörande ändå hållit sig i sin körbana så känns i alla fall det argumentet lite tunt.
Svar: Se svaret på andra frågan. När jag själv kör buss, så brukar jag alltid byta fil om det finns möjlighet, ifall det blir tight. På samma sätt som man kanske tar ut svängar för att inte köra upp på trottoaren med bakhjulen vid höger sväng.

/ Håkan



Nu vet som sagt ingen exakt vad som hänt i just det här fallet, men att säga att den ene är klantigare än den andre blir lite fel överlag. I det här fallet så förefaller i alla fall lastbilen ha varit helt korrekt placerad i sin fil så frågan är vad han gjort som är klantigt? Visst kan en busspassagerare eller så ha öppnat luckan på egen hand, men det får man väl som bussförare även kanske vara beredd på, och agera därefter, på en plats som denna? Jag har full förståelse för att man som sagt ibland syndar lite för att lastning/lossning ska gå fortare, oavsett om det gäller folk, bagage eller gods. Fortfarande gäller dock att tar man sig friheter för att det ska gå fortare så får man kanske även vara beredd på att det kan medföra vissa konsekvenser.

Ska man däremot som fordonsförare (i detta fall lastbilsföraren) sitta och vara beredd på öppna, knappt synliga, luckor mm. ut i vägbanan, luckor som dessutom implicit också sträcker sig över cykelbanan, så kan man nog lika gärna stanna hemma. Summa summarum kan man säga att lastbilen kört på något som inte borde ha varit i vägen i körbanan. Sen kunde den påkörande lika gärna ha varit en bil från ett annat bolag, en buss på linje 53 eller 65 eller what ever. Överlag så är dock detta inte rätt plats, oftast oavsett tidpunkt, för tunga fordon att börja väja på. Med tanke på det begränsade gatuutrymmet i övrigt så måste man även kunna använda samtliga körbanor för att trafiken ska fungera.


På det stora hela så tror jag dock inte att man kommer någonvart i denna fråga och just här varför jag

Tror inte att det var det du tänkte på Lasse, men det jag tänkte på först var en liknande tilldragelse med en cyklist på Karlavägen och det inträffade någon gång under början av 90-talet. I det fallet åkte fordonsföraren även dit för vårdslöshet. Vederbörande hade då lämnat vänster framdörr öppen medan han rotade efter något i skuffen.

Sen... Håkan, OK för att du reglerar bilskador men det skulle i så fall vara kul om du kunde komma med lite mera konkreta exempel. Själv erkänner jag villigt att jag inte har någon erfarenhet av bilskadereglering som försäkringsrepresentant. Istället går jag enbart på det som jag själv sett och hört under c.a. 20 års körning i Stockholmstrafiken. Det i sig är inte heller någon merit, men jag har fått åka fram på en hel del skador och det som lagen tycker och hur försäkringsbolagen bedömer stämmer inte alltid överens har jag märkt.

Skulle vara intressant att få veta hur resonemanget skulle gå då, vilket t.ex. Grönis påpekat, verkar finnas flera sätt att bedöma detta på. Frågan är som sagt även hur trafiklagstiftningen skulle hantera saken och inte bara försäkringsbolagen? I ett fall som detta så skulle sedan i alla fall jag ha fotodokumenterat det hela. Kollar även några argument nedan.

1.   En öppen dörr i några sekunder? Tja det ger inte mycket tid att spela på i alla fall då det ofta går fort! Hur många meter hinner man köra på en 50-väg under ett par sekunders tid och hur lång tid har man att reagera på?

2.   Betryggande avstånd i sidled? Lastbilen förefaller ha varit helt korrekt placerad i sin körbana och vad är det som säger att en hastig sidoförflyttning in i angränsande körbana ens hade varit möjlig? Nu är det sedan inte bussen i sig som körts på utan en lucka som då sträcker sig över först cykelbanan och sedan in över angränsande körbana.

3.   Kört för nära? Det enda sättet att inte köra för nära torde vara att inte alls utnyttja höger körfält och det låter sig knappast göras i så många fall (i synnerhet inte i tät stadstrafik) så när vederbörande ändå hållit sig i sin körbana så känns i alla fall det argumentet lite tunt.




Nu vet som sagt ingen exakt vad som hänt i just det här fallet, men att säga att den ene är klantigare än den andre blir lite fel överlag. I det här fallet så förefaller i alla fall lastbilen ha varit helt korrekt placerad i sin fil så frågan är vad han gjort som är klantigt? Visst kan en busspassagerare eller så ha öppnat luckan på egen hand, men det får man väl som bussförare även kanske vara beredd på, och agera därefter, på en plats som denna? Jag har full förståelse för att man som sagt ibland syndar lite för att lastning/lossning ska gå fortare, oavsett om det gäller folk, bagage eller gods. Fortfarande gäller dock att tar man sig friheter för att det ska gå fortare så får man kanske även vara beredd på att det kan medföra vissa konsekvenser.

Ska man däremot som fordonsförare (i detta fall lastbilsföraren) sitta och vara beredd på öppna, knappt synliga, luckor mm. ut i vägbanan, luckor som dessutom implicit också sträcker sig över cykelbanan, så kan man nog lika gärna stanna hemma. Summa summarum kan man säga att lastbilen kört på något som inte borde ha varit i vägen i körbanan. Sen kunde den påkörande lika gärna ha varit en bil från ett annat bolag, en buss på linje 53 eller 65 eller what ever. Överlag så är dock detta inte rätt plats, oftast oavsett tidpunkt, för tunga fordon att börja väja på. Med tanke på det begränsade gatuutrymmet i övrigt så måste man även kunna använda samtliga körbanor för att trafiken ska fungera.


På det stora hela så tror jag dock inte att man kommer någonvart i denna fråga och just här varför jag lämnar walk over i saken.

[Larsa]

Måsvingeluckor är lite inte bra när man lastar efter en tät trafikerad gata, har en likadan buss själv med samma typ av luckor. Man får vara på sin vakt när man lastar. Ändå har just denna buss diodlampor som lyser bra när man öppnar dom, som Högbergs eftermonterat! Men en olycka händer så snabbt, i just det här fallet så vet ingen förutom dom inblandade hur det gick till! Så klanka inte på någon, det kan hända vem som helst!

[lil-sis]

Måsvingeluckor är lite inte bra när man lastar efter en tät trafikerad gata, har en likadan buss själv med samma typ av luckor. Man får vara på sin vakt när man lastar. Ändå har just denna buss diodlampor som lyser bra när man öppnar dom, som Högbergs eftermonterat! Men en olycka händer så snabbt, i just det här fallet så vet ingen förutom dom inblandade hur det gick till! Så klanka inte på någon, det kan hända vem som helst!

Ja shit happens! Och så länge inga personskador sker så är det verkligen bara shit happens.