SL:s trafikförändringar 2011 ute på remiss

[Omnilasse]

Men jag förstår att det finns en budget som inte är hur stor som helst. SL vill ju ha så lite linjer som möjligt där ute och vill inte starta en ny linje och det finns ingen anledning till det heller i och för sig så att försöka ta vara på de vagnar, förare och linjer man har är av högsta vikt för dem.

Ja, det kanske var 318 jag tänkte på. Det var ju beställningsturer på Färingsö, nu kommer jag inte ihåg om det var 315 eller 318 men undrar hur det fungerade för resenärerna. Om de tyckte det var bra eller dåligt.

För linje 309 så handlar förlängningen om 3 km och ca 6-7 minuter extra tid. Sen får man ju räkna in att bussen ska tillbaka också, så totalt 6 km+ca 15 min vilket gör att bussen får fylla på med passagerare och vända i princip direkt. Samtrafik som vi pratade om förut med 311/312 är kanske inte så bra eftersom turtätheten minskar vid Nyckelby om 309 och 311/312 ska gå samtidigt vissa tider.

325 är mer eller mindre (kan jag bara tänka mig) en spöklinje som inte är nyttig i förhållande till passagerarantalet men det är bra att den finns på ett sätt ändå men jag håller verkligen med om att Ekerövägen vid Kanton inte är världens bästa avstigningsplats för skolbarn. Dock förstår jag inte hur man kan ha 325 i trafik på sommaren, vilket jag tycker att de bör se över. Eller menar du nu Drottningholmsvägen/Ekerövägen vid Orangeriet?

309 har ganska så bra underlag av passagerare på sträckan Kaggeholm-Nyckelby och omvänt ett par turer i varje riktning och om man börjar där med snabba bussar raka vägen från/till Kaggeholm så får man väl studera hur många fler människor som ställde bilen och valde bussen på grund av det.

Det är väl så att där man själv har åkt omvägar och där det finns möjlighet till snabbare förbinelser vill man ju gärna se förändringen eftersom man själv drabbats av omvägen. Oftast utgår avtalen från att det behövs ett visst antal fordon för trafiken och därefter får man betalt för varje utbudstimme respektive utbudskm (det vill säga tid/trafikerade km i trafik). Detta medför att när väl avtalet ingått, så får alltså SL betala de minutrar som bussen är i trafik - har själv dock inte tittat på just detta avtal. Räknar man bara så - blir det alltså säg 2 timmar mer trafik per dag med 301 (8 turer per riktning och rusningstid), så blir det på ett år 500 timmar och kanske 4000 km på ett år. Då blir kostnaden om vi räknar på 300 per timme och 15 kr per km (kan se olika ut-i fördelning mellan timkostnad och km - detta är bara ett exempel) - så skulle ändå kostnaden vara 135 000 kronor per år.

Min idé med samtrafik 309/311 vore väl i sådana fall att man utökade trafiken på 311 till 20-minuterstrafik vissa tider. Eftersom det skulle räcka med en buss att pendla mellan Kaggeholm och Nyckelby (om ordinarie 309 endast utgår från sommarstaden, ja då har man ju kapacitet över att öka trafiken på 311 och vissa tider skulle man då även kunna ha 20-minuterstrafik på 309 till Kagageholm på eftermiddagarna. Det skulle nog dock bli något dyrare lösniing - om man vill ha samma standard till Kaggaeholm som dag. Sedan kan ju folk tycka att bussbytet blir jobbigt förstås. Men det här med att göra trafiken mer attrakitv är ju komplext eftersom det ju också kostar mer. Att hitta rätt balans där är ju svårt. Problemet med kollektivtrafiken är ju att det är sällan det blir en vinst för trafikbolaget att antalet resande ökar, det är ju bara en vinst så länge man kan klarar sig med samma trafikutbud. 

Det stämmer att 315 haft beställningsturer (alltså där det krävdes att man ringde,) men det var bara för att åka från Jäsängen. Detta tog man dock bort efter något år. Kanske just pågrund av att bussen ändå behövde stå och vänta vid Kungsberga och att det då inte blev någon märkbar vinst. Egentligen skulle jag säga att det också här bara blir en direkt vinst för skattebetalarna om man kan ha en taxilösning. Detta skulle exvis kunna vara en lösning för 313 utanför skolturerna, då det ju oftat bara är ett par passagerare, men detta måste förstås ställas i kontrast till det extra krav på planering som det ställer på den som ska åka.

Det är nog säkert så att 325 skulle läggas ned på sommaren om man gjorde en översyn....Så länge det inte kostar något extra fordonsomlopp för Arriva lär väl dock ijnte entreprenören klaga och det är för liten trafik för att det ska vara värt besväret nästan för SL att ta upp frågan (särskilt om det bara skulle gälla sommarturlistan).     

[Omnilasse]

Förändringen på 301:an i peaktid är dimensionerande och kostar tyvärr inga 135000 utan medför utökning av antalet fordon

Jo, precis, detta utgick från att man klarade sig med dagens dimensionerade fordon (där du sannolikt har rätt i att det inte skulle gå) och då skulle det ändå kosta minst 135 000 kronor per år. Det var det jag ville ha fram - att det kostar pengar för SL - även om det i praktiken innebär att man utnyttjar befintliga resurser mer effektivt.  Däremmot om Arriva fick vara med och bestämma om vissa enstaka avgångar etc och se om det finns någon tur man kan sätta in - kan det förstås vara en annan sak. Risken med sådana lösningar är dock att vid nästa tidtabellsskifte så riskerar dessa turer ändå att bli dimensionerande - och då är fortfarande alternativet mer fordon eller att dra in trafiken.

Och i dagsläget är det nog så att det inte finns ett bussbolag som kör i tätortstrafik som har kapacitet över (som inte är orsakade av passningskrav). Däremot kan man förstås göra mer effektiva linjenät, men det är ju en annan sak. Och där kan ju ofta konsekvensen blir mer utbudskilometrar, men att man klarar det på dimensionerade fordon.
Trafiken i Karlstad är ju ett utmärkt exempel på det - man kör rakare linjer och mer trafik, men med färre dimensionerade fordon totalt (var väl från 54 till 52 eller ngt sådant)

[fors13]

Är det någon som känner till var man kan få tag i pdf.en för de beslutade trafikförändringarna till hösten 2011?

[Omnilasse]

Är det någon som känner till var man kan få tag i pdf.en för de beslutade trafikförändringarna till hösten 2011?

Tyvärr finns den inte utlagd på nätet, men ring, eller mejla till SL så kan de säkert mejla över den.

[fors13]

Tack för tipset!

[Bussmicke]

Var det inte bärigheten i någon bro i Svartsjöområdet som tvingade igenom det där?

Det var inte många som fick det bättre genom den där omläggningen vad jag förstått (315 kortades av, och 317 och 318 fick längre körvägar).

Fanns en tillfällig linje 326 från Svanhagen men minns ej var den vände.
Ändringarna som var tillfälliga som det hette verkar ha blivit permanentade..

[Tommy E]

Fanns en tillfällig linje 326 från Svanhagen men minns ej var den vände.
Ändringarna som var tillfälliga som det hette verkar ha blivit permanentade..

326 gick Svartsjö-Svanhagen-Stenhamra medan Svartsjöbron var avstängd för några år sen.
Den "tillfälliga" avkortningen av 315 blev permanent som sagt, men jag har hört att SL funderar på att förlänga linjen till Jäsängen igen.
Enligt uppgift tänker man sig även att låta 318 vända vid Svartsjö samt ge linje 338 utökad trafik med bl.a. helgturer.

[Omnilasse]

326 gick Svartsjö-Svanhagen-Stenhamra medan Svartsjöbron var avstängd för några år sen.
Den "tillfälliga" avkortningen av 315 blev permanent som sagt, men jag har hört att SL funderar på att förlänga linjen till Jäsängen igen.
Enligt uppgift tänker man sig även att låta 318 vända vid Svartsjö samt ge linje 338 utökad trafik med bl.a. helgturer.

315 till Jäsängen kan väl fungera men 318 till Svartsjö låter väl som en konstig lösning? I högtrafik går ju 336 dit och i lågtrafik blir det väl väldigt märkligt att ha en liten snutt som går Svartsjö-Stenhamra? Ett problem blir ju att det inte går att få en jämn tidtabell som kan gå mellan turerna på 315 i sådana fall (utan onödiga tomkörningar) 338 på helgerna låter ju dock som en bra lösning. Men då måste det väl nästan ingå att förkorta 317 till Färentuna eller dylikt? Fast det är väl bara att konstatera att det inte blir någon riktigt bra lösning hur man än löser det hela (iaf inte om man vill begränsa antalet omlopp till dagens nivå) 

   

[Tommy E]

315 till Jäsängen kan väl fungera men 318 till Svartsjö låter väl som en konstig lösning? I högtrafik går ju 336 dit och i lågtrafik blir det väl väldigt märkligt att ha en liten snutt som går Svartsjö-Stenhamra?

Jo, jag blev också lite förvånad när jag hörde om funderingarna att kapa 318 vid Svartsjö. Isåfall skulle det ju vara trevligt om bytet till 176 avskaffas, men det kanske man inte kan hoppas på.
Annars kan man ju ha en buss som pendlar Svartsjö-Solbacka, ifall man ordnar vändmöjlighet i Solbacka för bussar som kommer från Svartsjö.
318 skulle kanske t.o.m. hinna ansluta till varje 176:a i Solbacka! Tänk så härligt med 20-minuterstrafik till/från Svartsjö hela dagen....
Nåväl, det skulle säkert inte vara tillräckligt med resenärer, men man kan ju alltid drömma lite...

[Omnilasse]

Jo, jag blev också lite förvånad när jag hörde om funderingarna att kapa 318 vid Svartsjö. Isåfall skulle det ju vara trevligt om bytet till 176 avskaffas, men det kanske man inte kan hoppas på.
Annars kan man ju ha en buss som pendlar Svartsjö-Solbacka, ifall man ordnar vändmöjlighet i Solbacka för bussar som kommer från Svartsjö.
318 skulle kanske t.o.m. hinna ansluta till varje 176:a i Solbacka! Tänk så härligt med 20-minuterstrafik till/från Svartsjö hela dagen....
Nåväl, det skulle säkert inte vara tillräckligt med resenärer, men man kan ju alltid drömma lite...

Fast då vore ju det onekligen bästa att förlänga 176 igen till Svartsjö (som 316 gick till). Och det är ju det som är problemet. En snutt på 318 mellan Stenhamra (för man vill ju ha en terminal där) och Svartsjö blir ju svårt att fungera med tiderna på 176 (endera blir det för kort vändtid för 176 - eller så krävs ju ett till omlopp där istället) - möjligen kan man väl i sådana fall utnyttja samma omlopp till 317 också - men då måste den nästan kortas av för att det ska räcka tidsmässigt till ett 120-minutersomlopp på bägge linjerna. Det är väl dock generellt så att linjer som kör korta sträckor (när man har passningskrav) blir rätt dyra historier, eftersom så väldigt mycket av körtiden går bort till tidsreglering.

Men visst 20-minuterstrafik till Svarsjö är nog en utopi - iaf om man ser till trafikunderlaget - fast det skulle ju lösa en del problem förstås...

[Traesk]

De finns på nätet nu!

http://sl.se/PageFiles/1857/Trafikforandringar_2011.pdf

[Tommy E]

De finns på nätet nu!

http://sl.se/PageFiles/1857/Trafikforandringar_2011.pdf

TREVLIGT! Tack för länken!

[Tommy E]

I dokumentet finns följande text:

Busslinjer som under 2011 endast kommer att köras med buss med lågt golv/insteg och ramp är linje 301, 302, 305, 309, 311, 317, 318, 322, 323, 325, 336 och 338. Idag körs övriga busslinjer redan med buss med lågt golv/insteg i Ekerö kommun.

Ovan nämnda linjer kommer alltså enbart trafikeras med lågentrébussar, och på övriga linjer i kommunen är det redan så.
Arriva har idag 17 höggolvade Volvoledbussar på Mälaröarna, men de kommer alltså inte kunna köras på linjerna här. Vad kan hända med dessa tro?

EDIT: Om jag tolkar dokumentet rätt ska alla SL:s linjer ha lågentrékrav vid utgången av 2011. Det var som tusan.

[Andreas91]

Ja, som sagt, så verkar normalgolvarnas tid vara ett minne blott efter detta år, dvs. om man hinner få ett mycket stort gäng lågentré - och ev. låggolvsbussar i år, som kan täcka upp för alla normalgolvarna. Plastigt kan man väl sammanfatta det hela med... 

[Tommy E]

Arriva får väl ett antal lediga bussar från Jönköping, kan de komma att hamna i SL-området nu när höggolvarna ska bort?