Skippa viseringen helt?

[MrX]

Att avskaffa viseringen ser jag som något negativt. Det innebär ju att man tappar ännu mer kontakt med kunderna. Redan nu kan man märka att fler väljer att inte hälsa på busschauffören när de använder sina Accesskort. Istället för som förut se på busschauffören och kanske hälsa så blippar man sitt kort och går förbi. Jag skulle tycka det var jättetråkigt att inte få den lilla sociala kontakt som man ändå får för tillfället. Jag var nyligen i Berlin och där är det bara kliva på bussen som man själv behagar så länge man har giltigt färdbevis. Där hälsade inte busschaufförerna alls, som kollega så försökte jag men utan resultat  Tråkigt om det skulle bli resultatet även i SL.

Själv kör jag oftast kvällar, sedan en tid tillbaka kör jag aldrig senare än 22. Anledningarna därtill är simpla, att vända dygnet varannan helg bara för att jobba senare är inget kul. Det beror alltså inte på att jag känner mig otrygg på arbetsplatsen. Att visera är inget problem för mig och då har jag ändå blivit överfallen och slagen i ansiktet två gånger på lika många år. Jag är ingen tuff kille, tvärtom, jag kallar hellre på väktare än bråkar med dem som saknar giltiga biljetter. Överfallen däremot har varit totalt oprovocerade och har inte alls haft med viseringen att göra. Därav ser jag inget problem med själva viseringen. Och om alternativet ska vara att man har väktare med sig på alla turer, ja då vet jag inte om jag vill fortsätta arbeta under sådana villkor. Att möta de här problematiska situationerna med stora väktare tror jag inte är en lösning men i en tid då idéerna blir färre, ja då kanske det är det enda rätta för att skapa trygga arbetsplatser åt oss busschaufförer.

Det är alltså inget enkelt problem. Ett SL utan visering kommer skapa en tråkig social atmosfär där den sociala kontakten minimeras. Om alternativet är fler väktare i och kring trafiken så skapar det en typ att kontroll där våld och konflikter möts med hårda tag. Kanske leder det till en upptrappning i ett senare skede, vad vet jag. Och nej, jag har ingen lösning. Hade jag det skulle jag nog inte skriva som jag gjort..

[Nico]

Egentligen är detta inte konstigare, än att alla är med och betalar tvättstugan i ett hyreshus. Även de som köper egen tvättmaskin.

Nja, den liknelsen är inte bra då det ändå kommer att handla om en liten och avgränsad grupp. Den stora allmänheten kommer fortfarande inte ha tillträde. I övrigt så kommer det även finns restriktioner och en överblick. Visserligen kan nog detta säkert kunna omsättas och implementeras i kollektivtrafiken, men som sagt då till vilken merkostnad för samhället?

Just merkostnaderna är det stora kruxet och du verkar inte ha något svar på hur det i så fall ska lösas. Det handlar som sagt inte enbart att höja skatten för att täcka biljettbortfallet utan om kostnaderna kommer öka kraftigt för att täcka merutnyttjandet samt den säkerhetsövervakning och det ökade underhåll som blir följden.

Naturligvis måste man bygga ut kollektivtrafiken, annars skulle trängseln bli oacceptabel.
Jag menar inte, att alla behöver dela min uppfattning, men förvånas ständigt över hur låga argumenten blir, när det gäller nolltaxa.
Jag tror att alla, på lång sikt, tjänar på nolltaxa. Inte minst samhället, och det är ju vi alla tillsammans.

Alltså Hans, jag vet inte om jag vill kalla argumenten för låga. Snarare ser jag de allra flesta som krasst realistiska då man rättar sig efter de faktiska begränsningar som finns. Att svaren/kommentarerna sedan ändå kan svida lite kan väl till viss del bero på att just att de ändå träffar ganska mitt i prick? Vi har som sagt haft denna typ av diskussioner av och till på olika forum och du är i stort sett den ende förespråkaren för nolltaxa (förutom då plankarna i gemen). Varenda gång ämnet har kommit upp så har du dock i stort sett blivit överbevisad och likaså nu.

Jag tycker att 'busförares' inlägg belyser situationen och dess följder ganska klockrent. Grundproblematiken handlar dock om det som kallas för Tragedy of the commons och det är en problemformulering som figurerat inom samhällsstudier i många år. I princip går den ut på att det allmänna är inget som någon egentligen vill ta ansvar för, varför bry sig för inget ska ju betalas direkt (däremot kanske indirekt i ett senare skede) varför överutnyttjande oftast blir följden. En följdfråga blir då vem ska betala för att hålla mer/överutnyttjandet inom rimliga gränser?

Att avskaffa viseringen ser jag som något negativt. Det innebär ju att man tappar ännu mer kontakt med kunderna. Redan nu kan man märka att fler väljer att inte hälsa på busschauffören när de använder sina Accesskort. Istället för som förut se på busschauffören och kanske hälsa så blippar man sitt kort och går förbi. Jag skulle tycka det var jättetråkigt att inte få den lilla sociala kontakt som man ändå får för tillfället. Jag var nyligen i Berlin och där är det bara kliva på bussen som man själv behagar så länge man har giltigt färdbevis. Där hälsade inte busschaufförerna alls, som kollega så försökte jag men utan resultat   Tråkigt om det skulle bli resultatet även i SL.

Att förarna hälsar på varandra i SL-trafiken vet jag inte om det är något som går tillbaka till Hörjel och SL:s bildande. Var i alla fall en gång en äldre kollega som påstod att hälsandet var ett sätt att försöka svetsa samma de olika bussbolagen till att bli en enhetlig och kollegial enhet... tro't den som vill för det är antagligen mera något av en skröna!  

Vad gäller visering och social kontakt så tja, alla är vi olika. Jag tycker i alla fall det tyska systemet fungerar bra och den sociala kontakten har de tyska förarna då väl istället kanske mera med sina kollegor än med trafikanterna, men vem man pratar och hälsar på under dagarna spelar nog mindre roll. Vad gäller social kontakt med sina trafikanter så beror det nog även på hur och var man kör. Är det inom ett mindre trafikområde eller att man har fasta tjänster så kommer man att börja känna igen folk efter ett tag och vice versa. Är man däremot dagkommenderad på ett större garage så blir det nog lite si och så med den sociala kontakten ändå och man får nog mera kvalitetstid genom att snacka lite med personen i kiosken på rasten än av man reflexmässigt hejar och säger god dag till sina trafikanter.

[MrX]

Att förarna hälsar på varandra i SL-trafiken vet jag inte om det är något som går tillbaka till Hörjel och SL:s bildande. Var i alla fall en gång en äldre kollega som påstod att hälsandet var ett sätt att försöka svetsa samma de olika bussbolagen till att bli en enhetlig och kollegial enhet... tro't den som vill för det är antagligen mera något av en skröna!  

Vad gäller visering och social kontakt så tja, alla är vi olika. Jag tycker i alla fall det tyska systemet fungerar bra och den sociala kontakten har de tyska förarna då väl istället kanske mera med sina kollegor än med trafikanterna, men vem man pratar och hälsar på under dagarna spelar nog mindre roll. Vad gäller social kontakt med sina trafikanter så beror det nog även på hur och var man kör. Är det inom ett mindre trafikområde eller att man har fasta tjänster så kommer man att börja känna igen folk efter ett tag och vice versa. Är man däremot dagkommenderad på ett större garage så blir det nog lite si och så med den sociala kontakten ändå och man får nog mera kvalitetstid genom att snacka lite med personen i kiosken på rasten än av man reflexmässigt hejar och säger god dag till sina trafikanter.

Jag syftade inte på att bussförare inte hälsar på varandra i Berlin, de vinkar minst lika mycket som vi gör i SL. Däremot hälsade de inte på mig som passagerare, eftersom den här tråden rör kontakt mellan passagerare och bussförare så var det därför den anekdoten dök upp. Så, nu har vi rett ut det missförståndet Om det dessutom är en skröna så tycker jag den är ganska trevlig. Vi vinkar och har oss, det är ju kul!

Med social kontakt syftar jag snarare på att man hälsar på alla sina kunder. Det har blivit svårare och kommer bli ännu svårare om viseringen skulle försvinna. Att hälsa leder ofta till ett leende eller någon annan slags positiv reaktion. Personligen uppskattar jag att det är ett ensamt jobb där man kan filosofera medan man kör sin buss, så mer social kontakt än att hälsa behöver jag egentligen inte. Inte för att kunna utföra mitt jobb och uppskatta det, åtminstone.

[buskörare]

Det är verkligen inte någon enkel fråga. Visering behövs ju på något sätt, men om föraren skall göra det, eller passageraren själv är ju en annan sak. Problemet är snarare vad föraren skall göra när någon inte vill betala. Visst, det finns ju en grupp som kanske blir skrämd av att föraren höjer rösten, men för flertalet? Och föraren skall ju inte själv "kasta ut" resenären. Han kan förstås vägra att köra - men det är ju knappast bra för de övriga trafikanterna. Men det är väl detta som alla väktare som nu åker runt i SL-trafiken skall avändas till bland annat. Det bästa är väl nästan att åka iväg och om det finns en väktarbil i närheten som föraren kan tillkalla och som får "plocka upp" tjuvåkarna under resan vid lämplig hållplats. Det känns hur som helst avgörande att förarna är försiktiga, det kan inte vara meningen att en förare skall ta risker och börja tjafsa med någon som är drogpåverkad eller kanske psykisk instabil.

När det gäler avgiftsfri kollektivtrafik är det väl som redan konstaterats i tråden att det leder till överutnyttjande vilket är mycket kostsamt och de som brukar föreslå det är ju dem som har mest att tjäna på det, så allt handlar väl om att man vill att någon annan skall betala. Miljöargumentet är också ganska tunt. För visst, det är jättebra om folk åker buss istället för att ta bilen, men det är inte de som lockas av att kollektivtrafiken är avgiftsfri. Där är det andra åtgärder som behövs. Tvärtom kan det nästan skrämma denna grupp, eftersom det blir trängre på tåg och bussar. Vi vill ju alltså inte att antalet resor skall öka utifrån ett miljöargument, utan att folk inte skall åka bil. Detta är ofta två olika saker. Ur alla miljösynpunkter är det nämligen mycket bättre om folk väljer att gå eller cykla istället för att åka kollektivt och allra bäst är förstås om de stannar hemma.

Fast det är ju just det som är meningen med slopad visering, förarna ska inte ta ansvar för huruvida resenärerna betalar alls. I så fall kan vi ju lika gärna ha kvar viseringen. Ansvaret läggs över helt på resenären. Dom som vill ha sin biljett/remsa går på fram hos föraren och får den där. Resten åker på sina förköpta kort som inte behöver stämplas och en del säkerligen utan biljett alls. Men dessa ska då åka på egen risk och med ökad kontrollanttäthet vara osäker på risken.

[buskörare]

Att avskaffa viseringen ser jag som något negativt. Det innebär ju att man tappar ännu mer kontakt med kunderna. Redan nu kan man märka att fler väljer att inte hälsa på busschauffören när de använder sina Accesskort. Istället för som förut se på busschauffören och kanske hälsa så blippar man sitt kort och går förbi. Jag skulle tycka det var jättetråkigt att inte få den lilla sociala kontakt som man ändå får för tillfället. Jag var nyligen i Berlin och där är det bara kliva på bussen som man själv behagar så länge man har giltigt färdbevis. Där hälsade inte busschaufförerna alls, som kollega så försökte jag men utan resultat  Tråkigt om det skulle bli resultatet även i SL.

Själv kör jag oftast kvällar, sedan en tid tillbaka kör jag aldrig senare än 22. Anledningarna därtill är simpla, att vända dygnet varannan helg bara för att jobba senare är inget kul. Det beror alltså inte på att jag känner mig otrygg på arbetsplatsen. Att visera är inget problem för mig och då har jag ändå blivit överfallen och slagen i ansiktet två gånger på lika många år. Jag är ingen tuff kille, tvärtom, jag kallar hellre på väktare än bråkar med dem som saknar giltiga biljetter. Överfallen däremot har varit totalt oprovocerade och har inte alls haft med viseringen att göra. Därav ser jag inget problem med själva viseringen. Och om alternativet ska vara att man har väktare med sig på alla turer, ja då vet jag inte om jag vill fortsätta arbeta under sådana villkor. Att möta de här problematiska situationerna med stora väktare tror jag inte är en lösning men i en tid då idéerna blir färre, ja då kanske det är det enda rätta för att skapa trygga arbetsplatser åt oss busschaufförer.

Det är alltså inget enkelt problem. Ett SL utan visering kommer skapa en tråkig social atmosfär där den sociala kontakten minimeras. Om alternativet är fler väktare i och kring trafiken så skapar det en typ att kontroll där våld och konflikter möts med hårda tag. Kanske leder det till en upptrappning i ett senare skede, vad vet jag. Och nej, jag har ingen lösning. Hade jag det skulle jag nog inte skriva som jag gjort..

Fast nu har vi på kort tid haft 3 misshandelsfall som skett just vid visering. Även flertalet sådana i Örebro när jag jobbade där. Så att du inte blivit utsatt betyder inte att inga andra blir det heller. Jag har heller aldrig blivit det, men att leva i förnekelse tjänar ingen på. Det lärde jag mig när jag blev rånad i tjänsten efter 7 år utan nån direkt konflikt alls. Pratar du med skyddsombuden så tror jag nog även dom påstår att det farligaste momentet för oss förare är just viseringen. Många förare löser det genom att strunta i att visera, dvs låta resenären gå vinnande ur situationen för att undvika bråk. När denna resenär stöter på 5 förare som gör så och sen den 6:e som kräver färdbevis och sätter hårt mot hårt så är det den 6:e som får betala för de andras "säkerhetstänk".
Nu är jag relativt ny inom SL-trafiken, och kör på en liten yta i relativt skötsamt område (nåja, vanligtvis) men jag får ofta bra kontakt även med dom som blippar sina kort själva. Och betyder slopad visering en säkrare arbetsplats för mina kollegor OCH mig så kan jag avstå dom ynka procent resenärer som skulle sluta hälsa.

[Omnilasse]

****
Glädjande att du kallar nolltaxan för avgiftsfri, och inte gratis, för visst måste den batalas. I detta fall över skattsedeln.
Mindre glädjande är att du antyder att förespråkarna för nolltaxa (i detta fall jag) vill ha den, för att någon annan ska betala. Den smockan tar jag inte emot.
När det gäller betalningen via skatten, så är det så i Stockholm, att vi betalar redan cirka 50% med skattemedel. Det är min tro, att den stora besparing som nolltaxan skulle innebära, gör att man inte - eller i mycket liten grad - behöver höja skatten. Dock knappast med de 650 kr/månad, som periodkortet kostar.
Egentligen är detta inte konstigare, än att alla är med och betalar tvättstugan i ett hyreshus. Även de som köper egen tvättmaskin.
Naturligvis måste man bygga ut kollektivtrafiken, annars skulle trängseln bli oacceptabel.
Jag menar inte, att alla behöver dela min uppfattning, men förvånas ständigt över hur låga argumenten blir, när det gäller nolltaxa.
Jag tror att alla, på lång sikt, tjänar på nolltaxa. Inte minst samhället, och det är ju vi alla tillsammans.

HJP

Man kan förstås tycka det är trevligt med avgiftsfri kollektivtrafik, och visst jag kan förstås förstå att det kan finnas en vision bakom som är större än bara en egen förtjänst. Men slopad manuell visering kan man ju ha ändå. Så den vinsten håller jag inte med om föreligger. Däremot kan vi naturligtvis ställa frågan om vilka skydd som skall finnas för att folk inte skall kunna "smita" in utan att visa sin biljett. Ju lättare det är, ju mindre pengar kommer in. Där finns det förstås också en balansgång, och det gäller ju givetvis också att den står i proportion till intäkterna. Naturligtvis skulle man kunna tjäna pengar på att dra in alla spärrvakter etc och ha helt obemannade stationer (något som dock även planka.nu brukar vara emot, då man ju samtidigt inte vill att någon skall förlora jobbet. Totalt räknade man 2008 med att avtalet för stationstjänst skulle uppgå till 687 miljoner årligen. Säg att den i slutändan blev något högre beroende på MTR:s utlovade högre kvalité. Det är förstås mycket pengar ca 7% av SL:s budget. Häri ingår ju dock städning och annat underhåll av stationerna. Har man enkelbemanning skulle man förstås ändå tjäna in en del pengar per dag (ca 110 tjänster), det skulle ge en besparing på 50 miljoner per år. Det är ungefär kostnaden för att ha 25 bussar i genomsnittlig trafik per år. Det är ungefär hälften av vad SL brukar öka busstrafiken med årligen.Men det förutsätter också att det räcker med en person på de stationer där det finns två utgångar. Att helt dra in spärrvakterna skulle väl ge en besparing på omkring 180 miljoner årligen. De skulle räcka till en trafikökning på 90 bussar, motsvarande ungefär 5% av busstrafiken. Antalet resande kommer dock närmast att fördubblas, alltså måste vi i princip fördubbla busstrafiken, Alltså skulle den kosta 4,5 miljarder mer än idag. Nu kanske vän av ordningen säger att det ökar mer på annan tid än i rusningstid, kan så vara, men problemet är att eftersom tunnelbanan inte klarar någon nämnvärd ökning av trafiken i högtrafik (saknas spårkapacitet och fordon), så måste vi köra med direktbussar in till staden, så detta är ändå lågt räknat. På pendeltågssidan är det ju ganska få tjänster att tjäna in, men ca 50 miljoner per år, skulle gå att spara om vi helt tog bort spårrvakterna och personalen på stationerna. Nu har jag ändå inte räknat med den utökning som behövs av spårtrafiken utanför högtrafik för att klara belastningen och att det säkerligen blir mer skadegörelse på statoinerna etc. Nåväl generöst skulle vi spara 250 miljoner, alltså behöver vi plussa på kostnaderna med 4,25 miljarder. Då ska skatteuttaget alltså öka med 9 miljarder per år, totalt 14 miljarder. Skattehöjningen skulle alltså bli 2 kronor. Totalt skulle alltså kollektivtrfiken kosta 3 kronor av landstingsskatten (drygt). 10% av kommunalskatten skulle alltså gå till kollektivtrafik. Nu var det här dock väldigt lågt räknat. Allt från längre vagnar i tunnelbanan till ökade turer, skulle antagligen kosta ytterligare ett par miljarder. Kanske skulle det bli uppåt 4% av landstingsskatten. Visst för en "normalinkomsttagare" med säg 25 000 kronor i månadslön, skulle ju ökningen bli måttlig, men för någon som säg tjänar 35.000 kronor i månaden, skulle kostnaden för kollektivtrafiken bli ca 1050 kronor i månaden räknat på 3 skattekronor och 1.400 räknat på 4kr och han kanske inte ens nyttjar den. Samhällsekonomsk vinst? Som jag skrev tidigare räknar man ju med att en ganska liten del skulle lämna bilen för att det är avgiftsfritt att åka kollektivt. Visserligen skulle en del inte längre ha råd att ha bil med skattehöjningarna och en viss ökning kan man ändå räkna med fås av detta. Samtidigt, då trängseln i framförallt tunnelbanan ökar, och biltrafiken minskar något, ja så kanske det nästan går på ett ut. Tidsaspekten för visering kan förstås beräknas. Den är ju dock olika beroende av vilken lösning som väljs och kanske mest avgörande ur det perspektivet. Den enda samhällsvinsten kan nog egentligen beräknas i att utökningen av trafiken gör väntetiderna kortare. Detta kan dock motverkas av att trängseln ökar (vilket brukar anges som ett negativt värde). Sedan kan man förstås fråga sig varför just kollektivtrafik ska vara gratis. Det är ju inte ens gratis att gå till läkaren, eller att ha barn i förskolan. Dessutom skulle en så pass stor skatteökning få effekter på annat håll (minskad övrig konsumtion etc)Tycker nog alltså att det är rätt rimligt att man får betala lite ur egen ficka när man utnyttjar en tjänst - även om  kommun eller landsting står som huvudman.

[Johnny]

****
Jag brukar förespråka nolltaxa på lokaltrafik, men får alltid på skallen. Men det skulle snabba upp trafiken, eftersom man slipper visering och köer. Det skulle bli betydligt enklare, eftersom man slipper en hantering med värdepapper (=färdbesvis). Jag tror också, att det skulle bli billigare, ur samhällsekonomisk synvinkel. Alltså, ingen skattehöjning. Man slipper biljettförsäljare, tunnelbanespärrar. Man slipper också kontrollanter, som av många uppfattas som provocerande.

HJP

Västtrafik budgeterar för ca 2.400 mkr i biljettintäkter 2011. Detta är drygt hälften av trafikkostnaderna. Om man skulle ta bort dessa 2.400 mkr skulle man vara tvungen att mer än halvera trafiken eller höja skatten kraftigt. Det finns inga gratisluncher!

[Zella]

Efter som jag kör i Gbg och ser hur det går till där så bruka jag tänka på hur det skulle bli om den dära lagen om fria kunkurans... vet inte om den klubbats ännu.

Där och då blir det väl att lönsamma linjer blir utan ekonomiskt stöd utan lever då på stämpling, visering antal passagerare... och då kan jag inte tänka mig att folk kan gå in fritt hur som helst.

Jag hoppas verkligen inte att denna lag blir verklig... tänk er på Linje 16 i gbg där det då kan vara flera operatörer... med olika taxor. och skulle t.ex Nobina vara försenad och då får veolia bakom... då blir det bråk mellan förarna ang att Nobina plocka veolias passagerare.

Och tant britta som glömde handväskan ombord... och hon vet inte om det var Nobina, Busslink, Veolia, Bergkvara, eller Orust hon åkte med.

Jag vet relativt lite om detta... därav mina tankegångar.

Min personliga åsikt är att nolltaxa är inget man ska satsa på...

en annan tankegång jag har är att planka.nu anser sig att det är en mänsklig rättighet att förflytta sig... varför går dom inte in på ICA och förskansar sig med en faluring, mjölk, bröd och dyl... dom har ju rätt att leva... Inget är gratis förutom luften vi andas.

[Staffan Sävenfjord]

Västtrafik budgeterar för ca 2.400 mkr i biljettintäkter 2011. Detta är drygt hälften av trafikkostnaderna. Om man skulle ta bort dessa 2.400 mkr skulle man vara tvungen att mer än halvera trafiken eller höja skatten kraftigt. Det finns inga gratisluncher!

Och med nolltaxa kan man räkna med väsentligt fler resenärer. Så den ekvationen går definitivt inte ihop. Att halvera trafiken skulle skapa kaos. Och att höja skatten blir antagligen en politisk omöjlighet. Det är väl dessutom i så fall angelägnare för de allra flesta medborgare med gratis sjukvård samt medicin och därnäst med gratis mat.

[lil-sis]

Och med nolltaxa kan man räkna med väsentligt fler resenärer. Så den ekvationen går definitivt inte ihop. Att halvera trafiken skulle skapa kaos. Och att höja skatten blir antagligen en politisk omöjlighet. Det är väl dessutom i så fall angelägnare för de allra flesta medborgare med gratis sjukvård samt medicin och därnäst med gratis mat.

Tandvård i den allmänna sjukförsäkringen.

Jag tror inte heller på nolltaxa.

Viseringen är jag lite kluven till. Först får man lära sig ett sätt. Sedan praktiseras det tills någon inte tänker betala, det blir tjaffs, föraren ber om understöd och så uteblir det för sådana konflikter ska inte tas. Men varför då överhuvudtaget visera? Jag avskyr den rundgången och jag avskyr "ledningens" flathet i de fallen.

[Omnilasse]

Tandvård i den allmänna sjukförsäkringen.

Jag tror inte heller på nolltaxa.

Viseringen är jag lite kluven till. Först får man lära sig ett sätt. Sedan praktiseras det tills någon inte tänker betala, det blir tjaffs, föraren ber om understöd och så uteblir det för sådana konflikter ska inte tas. Men varför då överhuvudtaget visera? Jag avskyr den rundgången och jag avskyr "ledningens" flathet i de fallen.

Visst är det en knepig balansgång. Men det är ju egentligen samma problem lite varstans. Matbutiker har ju nästan exakt samma problem. Nu är det så att alltför många tar chansen att "fuska" om de vet att risken för att någon skall upptäcka att man fuskar/snor/åker gratis är obefintlig. Vet man att någon kommer att säga till, ja då blir de flesta rätt laglydiga. Man tycker det är nog jobbigt om föraren uppmärksammar att man skall betala och hela bussen ser "scenen". Ingen vill ju framstå som en smitare. Det är ju normalfallet. Sedan har vi anarkister i form av vissa organisationer som tycker att man har rätt att bryta mot systemet för att det är en rättighet att åka gratis - och då lär det vara omöjligt att argumentera. Alltså är vitsen med funktionen att komma åt de som annars "tar chansen", däremot om någon vägrar på uppmaning att betala finns det ju knappast någon vits med att argumentera, eller riskera livet för några tior...Sedan kan man alltid diskutera vad som är bäst - många kontroller och strunta i viseringen eller tvärtom. Erfarenheten visar väl dock att det finns en klar fördel i att ha kontrollen innan "smitarna" har kommit in i systemet, än att ta diskussionen vid kontroller.   

[Ersa]

Västtrafik budgeterar för ca 2.400 mkr i biljettintäkter 2011. Detta är drygt hälften av trafikkostnaderna. Om man skulle ta bort dessa 2.400 mkr skulle man vara tvungen att mer än halvera trafiken eller höja skatten kraftigt. Det finns inga gratisluncher!

Det brukar ligga på drygt 50-50 mellan skatteintäkter och biljettintäkter för de flesta trafikhuvudmän. Att låta allt gå på den kommunala skattesedeln skulle slå väldigt hårt mot de som bor i kommunens utkanter och helt saknar kollektivtrafik. Jag menar, vart ska man dra skattegränserna inom kommunerna? Ska Stig-Arne på en skärgårdsö betala lika mycket i skatt till busstrafiken som Bengt i innerstan, då de råkar bo inom samma kommun?

[lil-sis]

Jag upplevde inte alls samma problem vare sig på ICA, dåvarande Konsum, Pressbyrån eller 7-11. Där blev folk aldrig hotfulla när man kom på dem med att snatta etc. Där fanns det dessutom larm direkt till den man vill ha ut, polis/väktare. På dryga fem år tryckte jag en gång av misstag och en gång ringde jag (ingen hotfull situation men ändå).

Hur långt man ska dra det i bussen är ju svårt, släpper man förbi alla så kommer ju till slut majoriteten sluta betala, för det är ju ändå ingen som bryr sig och inga kontrollanter finns det sedan ett drygt år tillbaka.

Det är en dålig situation som inte ser ut att bli bättre på ett tag 

[HJP]

****
Nico:
Nej, överbevisad är jag inte, eftersom det inte finns några bevis. Några exempel på provtrafik finns, men dessa är, mig veterligt, inga fullgångna prov, utan endast kortvariga. Minns inte hur länge Örebro-provet pågick, men tror att det rörde sig om månader, och endast helgtrafiken (Lö, Sö). Att det blev stökigt, vet jag, med förstörelse och någon bussförare blev misshandlad, om jag minns rätt. Sådant är aldrig försvarbart, och jag förstår att försöket avbröts. Finns det något exempel på flerårig, genomtänkt trafik, med nolltaxa? Jag känner inte till något.
Vissa saker går inte att bevisa, förrän man vet hur det blev. Hur mycket kraxade inte olyckskorparna, inför tvärbanans byggnad? FIASKO! Pengarna i sjön! Hette det. När banan blev klar, var succén ett faktum. Nu ska den byggas ut.

Du skriver att jag inte har något svar på merkostnaden. När det gäller nolltaxa, så finns inget annat alternativ, än att kostnaden täcks av skatter. Utan att ha några siffror, så tror jag inte att det skulle bli någon skattehöjning, om man gör tankeexperimentet, att trafiken fortsätter som idag. Du får inte glömma den stora besparing man gör, genom att slippa bekosta taxesystemet. Självklart kommer trafiken att öka, och dra med sig kostnader. Det är ju liksom vitsen med nolltaxan. Därför måste man noga planera för den, så att man kan möta trafikanttillströmningen. Den kostnadsökningen, tror jag man spar på annat sätt i samhället. I längden tror jag att det blir bättre för alla, sett ur ett samhällsperspektiv. Inte minst, för att människorna kommer att uppskatta systemet, och trivas bättre. Trivs människan, så minskar våld och skadegörelse.

Omnilasse skrev:  " Man kan förstås tycka det är trevligt med avgiftsfri kollektivtrafik, och visst jag kan förstås förstå att det kan finnas en vision bakom som är större än bara en egen förtjänst." Kanske är det som en vision, man ska betrakta detta. Bryta sig loss från det företagsekonomiska tänkandet, och tänka samhällsekonomiskt, där hela miljöbiten och annat, tas med. Omnilasse har med en "beräkning" på kostnader m.m. Sådant uppskattar jag, även om den är kortfattad, och långtifrån fullständig.

Med låga argument, menar jag inte motargument i sig. Jag menar t.ex. Buskörares:  "Tja, gillar man festande ungdomar, sovande hemlösa, nerpinkade bussar, folk som leker med nödöppnarna och försvunna säteskuddar så är man såklart för nolltaxa." Han nära nog, påstår att jag gillar snusket, han beskriver – dåligt!
Staffan Sävenfjord känner jag som en kunnig och omdömesgill person, men när han kommer dragande med "gratis mat", så känns det tröttsamt. Han borde förstå, att hålla sig på en högre nivå.

Vad jag menar är, att sätta in kollektivtrafiken i ett större sammanhang. Ställa sig frågan: "Vad vill jag med mitt samhälle?" Alla som klo**rar och förstör, mår dåligt. Det tror jag vi kan vara överrens om. Då är den naturliga frågan: "Vad ska man göra för att de ska må bra?" Att straffa kan vara nödvändigt ibland, men löser sällan problem. Att bygga sitt samhälle, så att så många som möjligt trivs, borde vara riktmärket. Då skulle vi få mindre våld och skadegörelse. Nolltaxan skulle kunna vara ett led i detta.
Förbifart Stockholm, är aktuell nu. Den beräknas kosta 28 miljarder. Utan att här, ta ställning till förbifarten, så förvånar det mig, att så många, utan vidare, accepterar den skattekostnaden, men blir "livrädda" för vad nolltaxan skulle föra med sig.

HJP

[buskörare]

text

Han är sist jag kollade en hon 
Och jag har inte påstått att du tycker om det. Men jag anser att man bör ha kollat upp fakta innan man förespråkar nolltaxan. Kör du linjebuss själv? Det jag skrev var vad som hände i Örebro. Som förövrigt körde nolltaxa i 3 v, dygnet om. Dom flesta som förespråkar nolltaxa kör inte buss själva, är inte alls insatt i att det blivit enorma problem med denna i princip överallt där man testat, eller kör i en pyttestad nånstans med mestadels äldre som faktiskt uppskattar nolltaxan. Att det inte blev mer än 3 v i Örebro berodde på att vårt huvudskyddsombud satte stopp. Ingen förare ska behöva utstå en sån arbetsmiljö i några år bara för att vissa vill åka gratis. JAG som skattebetalare har ingen lust att låta mina skattepengar gå till att belöna sånt beteende. Hellre högre skatt och bättre vård för att fånga upp dom som mår dåligt. Än att låta dom använda min arbetsplats som toalett och klia dom under hakan.