Om SL 676 - Något för siffernördarna

[Per E]

Jag kan informera om att artikeln inte är helt sann. Det var så att skribenten gärna ville skriva så för att få lite en lite mer journalistisk "touch" på artikeln. Verkligheten är att jag hade insett kopplingen till "76" och tyckte därför det kändes naturligt att välja detta nummer. För den uppmärksamme så är entalet för alla tresiffriga stomlinjer som inte inleds med en etta olika....

Att det som Max skriver skulle bli diskussion om ändringen från 640 var väntat. Tyvärr berodde nog de flesta klagomålen på att ingen information om linjeändringen hade skett i förväg utan helt plötsligt fanns det ingen 640 den måndag då ändringen genomfördes.

/Per

[Ersa]

Nåväl, nu säger ju tyvärrr SL nej till att ha 639 som stombuss, då dessa endast får gå till kommuncentrum, en tanke som låter lite väl stel - rimligen borde ju mer tunga skäl vara det som avgjorde, än om bussen passerar Norrtälje eller ej...exemplevis sådana "oväsentligheter" som passagerarantal, resandebehov och trafikströmmar...

"Tänk spårtrafik, kör buss" var väl grundtanken bakom stomlinjerna, och inte enbart "linje till ett kommuncentrum"? 639 passerar ju visserligen inte detta "kommuncentrum", men detta begrepp blir ju rätt fel i "Stockholms Norrland" där Norrtälje kommun ensamt består av en tredjedel av länets yta. Här måste givetvis ett decentraliserat undantag ske, då Rimbo och Hallstavik räknas till centralorter rent geografiskt. 676 och 639:s färdväg är ju båda utmärkta exempel på hur man hade kunnat dra ett pendeltåg/lokalbana i nutid, om pengar funnits.

Jag tror personligen att scenario 1 är mer realistisk. Anledning till att jag ha en styvare tidtabell är av omloppsskäl. I dagsläget körs 639 av tre garage, Täby (+Norrort), Rimbo och Hallstavik. Ska Busslink eventuellt förlora upphandlingen för Norrtälje kan vi räkna med en hel del onödiga tomkörningar enligt principen bussarna måste hem eller detta är en blåbuss, får ej gå på 625. I scenario 1 betyder det att de flesta bussar kommer att utgå från Rimbo, där alla blåbussar till 677 redan finns (=synergyeffekten) medan i Hallstavik får man stationera 2-3 blåbussar om nu inte så att den framtida tidtabellen är gjort så att alla turer lyckas sluta i Rimbo.

Jag är ju en känd motståndare till den blå färgen på stomlinjerna på landsbygden, och anser att bussar kan ha högre komfortnivå invändigt trots att de har röd lackering. Mycket pga att möjligheter till merutnyttjning försvinner idag. En stombuss som gått på 676 bör kunna köra en 625/655 tillbaka. En stombuss på en framtida 675 (idag 639) bör kunna få vända i Hallstavik och köra en 641 ner till Norrtälje, och därefter en 676 söderut. Hellre en ny variant av "ishockeyklubba" på utsidan som klart och tydligt visar att det är en stombuss med högre komfortnivå, men som vid undantagsfall även kan rycka in på vanliga kortare linjer om så behövs.

[Omnilasse]

"Tänk spårtrafik, kör buss" var väl grundtanken bakom stomlinjerna, och inte enbart "linje till ett kommuncentrum"? 639 passerar ju visserligen inte detta "kommuncentrum", men detta begrepp blir ju rätt fel i "Stockholms Norrland" där Norrtälje kommun ensamt består av en tredjedel av länets yta. Här måste givetvis ett decentraliserat undantag ske, då Rimbo och Hallstavik räknas till centralorter rent geografiskt. 676 och 639:s färdväg är ju båda utmärkta exempel på hur man hade kunnat dra ett pendeltåg/lokalbana i nutid, om pengar funnits.

Jag håller förstås med dig (vilket jag tror de flesta gör på forumet och tycker också att Max upplysningar om de ursprungliga planerna sammanfaller med detta). Men detta är vad SL:s tjänstemän svarar på de önskemål om blåbussar på 639 som kommit från Norrtälje kommun (som alltså vill ha det).  Man säger att att vill öka turtätheten men med den märkliga kommentaren om att stombussar bara går till kommuncentrum (som återgår på SL:s riktlinjer för planering av busstrafik). Nåväl, antar att det väl är kostnaderna också som gör att man vill neka. Sedan kan det förstås bli oklart med den sommarförlängning man har till Öregrund - men det går ju att lösa på annat sätt i sådana fall. Tycker även exempelvis SL:s 807 för att ta exempel från ett annat område - borde vara stombuss (men faller väl på samma skäl.). Även trafiken mellan Norrtälje och Älmsta har det ju funnits idéer från Kommunen att skapa ett slags mer regelbunden stomtrafik på- med den nackdelen förstås attt det blir lite för mycket byten kanske.     

[Omnilasse]

Ska man göra 639 till en stomlinje får man räkna med att styva till (även om dagens är styvare än när linjen fortsatte till Östammar-Öregrund) tidtabellen först samt göra om trafikupplägg för Stockholm-Rimbo. Jag kan komma på två scenario: lägg ner 625 som Norrtälje/Vallentuna kommun vill, sen låta 639 ha styv timmestrafik till Rimbo, med varannan tur till Hallstavik. ELLER låt 625 ha timmestrafik och låta alla 639 fortsätta till Hallstavik (förutom på rusningen, där om man har kvartstrafik så kan varannan sluta vid Rimbo).

Jag tror personligen att scenario 1 är mer realistisk. Anledning till att jag ha en styvare tidtabell är av omloppsskäl. I dagsläget körs 639 av tre garage, Täby (+Norrort), Rimbo och Hallstavik. Ska Busslink eventuellt förlora upphandlingen för Norrtälje kan vi räkna med en hel del onödiga tomkörningar enligt principen bussarna måste hem eller detta är en blåbuss, får ej gå på 625. I scenario 1 betyder det att de flesta bussar kommer att utgå från Rimbo, där alla blåbussar till 677 redan finns (=synergyeffekten) medan i Hallstavik får man stationera 2-3 blåbussar om nu inte så att den framtida tidtabellen är gjort så att alla turer lyckas sluta i Rimbo.

//Bussjöns

Överlag är det väl bra om man kan styva till tabllerna i Roslagen (självklart måste man ju fortfarande passa till vissa arbetsplatser och skolors start- och sluttider.) Men särskilt på helgerna skulle man nog kunna minska ner ett antal omlopp i Roslagen med lite mer styva tabeller. Blir väl också nödvändigt när man nu valt att upphandla Norrtälje separat. Nu är det väl inte främst kommunerna som vill bli av med 625, det är väl snarast SL:s lösnng för att frigöra resuerser för 639. Tror själv att det går ganska bra att skapa omlopp med blåbussar som är effektiva. I Hallstavik är ju tidtabellen lagd redan idag så att det är ganska få omlopp som går 639 till 641 eller omvänt (om något?). Och de flesta turer på 642 fungerar ju med omloppen gentemot 641 i Hallstavik. Vid Tekniska skulle det ju egentligen bara vara en fördel om 639 var blåbuss, då man kunde koppla samman med 676. Om tidtabellen som idag fortsättningsvis ska vara anpassad för trafiken på 677 vid Rimbo blir det ju ganska lagom regleringstid i Hallstavik - problemet är istället vid Tekniska där det alltså skulle fungera bättre med en blåbusslösning. Om smålinjerna i Rimbo fortsätts köras av Fridströms skulle det ju också egentligen vara en fördel att lägga ned 647 och ha kortturer på 677 istället. I annat fall tror jag 647 räcker för att göra bra omlopp på "Rimbolinjerna". Sedan - även om det innebär lite omak, kan ju förstås också föraren byta buss - om de kommer in samtidigt - vilket ju kortturerna på 639 och 647 från Norrtälje kommer att göra i dagrafik. Men visst några av insatsbussarna mellan Stockholm och Rimbo kan ju vara opraktiskt att köra som blåbussar av detta skäl - även om jag inte tror att medutnyttjandet här blir någrot riktigt stort problem.

[bussjöns]

Vid Tekniska skulle det ju egentligen bara vara en fördel om 639 var blåbuss, då man kunde koppla samman med 676.

Här har jag verkligen jättesvårt att se fördelen med att koppla ihop med 676. Det är ungefär som 471 och 474 vid Slussenterminalen, bara för att två stomlinjer har samma ändhållplats behöver man inte nödvänligtvis koppla samma dem (speciellt när det handlar om olika garage). En annan sak är att 676 har redan en fin och styv tidtabell på dagtid (med styva vändtider vid Tekniska) att jag tycker om man låter en 639 bli 676 varannan/varje timme skulle bara göra saken mer komplicerad. Kom ihåg att 639 körs av Rimbo och Hallstavik (om vi bortser Täby) därför måste bussen (eller förare iaf) komma hem på något sätt, och är man i Norrtälje så är det egentligen bara att köra 676 ner till Stockholm för att köra 639 "hem" igen. Allt annat skulle vara för komplicerad.

Om tidtabellen som idag fortsättningsvis ska vara anpassad för trafiken på 677 vid Rimbo blir det ju ganska lagom regleringstid i Hallstavik - problemet är istället vid Tekniska där det alltså skulle fungera bättre med en blåbusslösning.

Idag är det ju så att ankommande 639 har i princip 2 timmars rast vid Tekniska. Lösningen till detta "problem" är olika beroende på vilken avgång man pratar om. Men rent generellt kan man säga att Täbys turer kör Norrortslinjerna, sedan tomma till Tekniska och kör Tekniska-Hallstavik-Tekniska för att sedan tomma till Danderyd för att köra på Norrortslinjer igen.

De turer som körs av Rimbo brukar man slå ihop med 625 på något sätt.

De turer som körs av Hallstavik är den kneppigaste. Jag tror inte att man har så många tjänster där förare har hela 2 timmar rast i Tekniska. Utan där har man antingen lagt det så att (på vardagar) man "hoppar över" en avgång på 639 och istället kör lite i innerstan först, eller så kör man till Täbygaraget för att garagepersonal ska tanka/städa bussen, medan föraren har rast i Täbygaraget.

***
Skulle jag få bestämma skulle jag göra om samtrafiken mellan 639/677 vid Rimbo lite. Jag tycker man tjänar på att låta 677 Norrtälje, 677 Uppsala, 639 Stockholm och 639 Hallstavik ha samtrafik. Anledning är flera:
*639 har 55min körtid Stockholm-Rimbo, 50min Rimbo-Stockholm. På så sätt skulle vi slippa denna 2 timmars dötid vid Tekniska (och ev spara ett omlopp också om det blir ny entreprenör för Norrtälje).
*677 har 55min körtid Rimbo-Uppsala för det mesta. Möts 677 vid Rimbo så slipper man 35min dötid i Uppsala och 45min i Norrtälje. Observera att föraren tjänar ingenting på dessa dötid då samtliga turer på 677 körs av Rimbogaraget så avlösning i Norrtälje förekommer ej (förutom möjligen vid rusning). 45min regeleringstid i Norrtälje är också för kort "på papret" för att göra den till matrasten eftersom man måste räkna in framkörningstider osv. Jag tror man sparar ett omlopp på detta upplägg också, har ej kollat exakt.
*648 har i sin tur en 60min-lucka för att köra Rimbo-Rånäs(-Ubby)-Rånäs-Rimbo. Körtiden för Rimbo-Ubby är 30min vilket betyder att man hinner precis ett varv på 648 med spetsvändning i Ubby (det är så redan idag) eller 15-20min paus i Rånäs om turen slutar där. Detta i sin tur betyder att vi kan dra in de "korturer" som är kvar på 648 på helger som matar till/från Söderhall tpl, samtdigit skapar vi en förbindelse för resenär som vill åka till Uppsala/Hallstavik från Ubby/Rånäs.

Men detta upplägg har förstås en mycket stor nackdel, nämligen vändtiden. I Uppsala kortar man ner vändtiden till 10min (ev. 20 när det är rusning med 30min trafik) och i Tekniska blir det drygt 15min regelering. Med andra ord är detta upplägg mycket känsligt för störningar.

//Bussjöns

[Ersa]

Man har i flera år haft en lite speciell lösning på helgtrafiken från Ubby/Rånäs/Rimbo till Söderhall och tvärtom. Det är att ha anpassat helgavgångarna på 648 med den kortaste 639:an någonsin, Rimbo-Söderhall, där byte till Stockholm sker med en 676. Den lilla röda bussen väntar där in resenärer från norrgående 676 och kör därefter tillbaka som en 639 till Rimbo där linjenumret ändras till 648, och därefter upp till Rånäs-Ubby-Rånäs och sedan samma väg ut via Rimbo till Söderhall igen. Lite drygt och impopulärt med byten ute i blåsiga Söderhall, men å andra sidan slipper Rånäsborna ett byte i Rimbo.

Här vore det även rätt idealiskt med en "639/641" som väntar in Söderhallsbussen och kör Rimbo-Edsbro-Unungehöjden-Norrtälje, men det kanske saknas passagerarunderlag för en sådan på helger idag.

Att 647 heter just 647 beror enbart på det stela stombusskraven. Blåfärg och höjd komfort är ju kraven på 677, medan detta lätt går att undvika om linjen heter 647 även om den går exakt samma väg. Jämför alla förstärkningsbussar som alltid gått på linje 647E från Rimbo 08:10 mot Norrtälje. Även på UL807:s tid fick förstärkningsbussarna aldrig heta något annat än 647E. Så någon 807E har aldrig existerat, och någon 677E får ej heller finnas idag.

[Ersa]

Skulle jag få bestämma skulle jag göra om samtrafiken mellan 639/677 vid Rimbo lite. Jag tycker man tjänar på att låta 677 Norrtälje, 677 Uppsala, 639 Stockholm och 639 Hallstavik ha samtrafik.

Nog är det bra att man som resenär på t.ex 648:an från Rånäs alltid har sin buss tajmad med 639 mot Stockholm, men ska man arbetspendla vidare till Uppsala är det inte lite irriterande att morgonavgångarna mot Uppsala på 677 inte samordnats på samma sätt från Rimbo station. Denna station är ju extremt stor till ytan och sväljer lätt alla avgångar åt alla håll samtidigt, inkl ett gäng förstärkningsbussar som den ju redan gör på skoldagar 14:50-15:00.

[Omnilasse]

Här har jag verkligen jättesvårt att se fördelen med att koppla ihop med 676. Det är ungefär som 471 och 474 vid Slussenterminalen, bara för att två stomlinjer har samma ändhållplats behöver man inte nödvänligtvis koppla samma dem (speciellt när det handlar om olika garage). En annan sak är att 676 har redan en fin och styv tidtabell på dagtid (med styva vändtider vid Tekniska) att jag tycker om man låter en 639 bli 676 varannan/varje timme skulle bara göra saken mer komplicerad. Kom ihåg att 639 körs av Rimbo och Hallstavik (om vi bortser Täby) därför måste bussen (eller förare iaf) komma hem på något sätt, och är man i Norrtälje så är det egentligen bara att köra 676 ner till Stockholm för att köra 639 "hem" igen. Allt annat skulle vara för komplicerad.


Idag är det ju så att ankommande 639 har i princip 2 timmars rast vid Tekniska. Lösningen till detta "problem" är olika beroende på vilken avgång man pratar om. Men rent generellt kan man säga att Täbys turer kör Norrortslinjerna, sedan tomma till Tekniska och kör Tekniska-Hallstavik-Tekniska för att sedan tomma till Danderyd för att köra på Norrortslinjer igen.

De turer som körs av Rimbo brukar man slå ihop med 625 på något sätt.

De turer som körs av Hallstavik är den kneppigaste. Jag tror inte att man har så många tjänster där förare har hela 2 timmar rast i Tekniska. Utan där har man antingen lagt det så att (på vardagar) man "hoppar över" en avgång på 639 och istället kör lite i innerstan först, eller så kör man till Täbygaraget för att garagepersonal ska tanka/städa bussen, medan föraren har rast i Täbygaraget.

***
Skulle jag få bestämma skulle jag göra om samtrafiken mellan 639/677 vid Rimbo lite. Jag tycker man tjänar på att låta 677 Norrtälje, 677 Uppsala, 639 Stockholm och 639 Hallstavik ha samtrafik. Anledning är flera:
*639 har 55min körtid Stockholm-Rimbo, 50min Rimbo-Stockholm. På så sätt skulle vi slippa denna 2 timmars dötid vid Tekniska (och ev spara ett omlopp också om det blir ny entreprenör för Norrtälje).
*677 har 55min körtid Rimbo-Uppsala för det mesta. Möts 677 vid Rimbo så slipper man 35min dötid i Uppsala och 45min i Norrtälje. Observera att föraren tjänar ingenting på dessa dötid då samtliga turer på 677 körs av Rimbogaraget så avlösning i Norrtälje förekommer ej (förutom möjligen vid rusning). 45min regeleringstid i Norrtälje är också för kort "på papret" för att göra den till matrasten eftersom man måste räkna in framkörningstider osv. Jag tror man sparar ett omlopp på detta upplägg också, har ej kollat exakt.
*648 har i sin tur en 60min-lucka för att köra Rimbo-Rånäs(-Ubby)-Rånäs-Rimbo. Körtiden för Rimbo-Ubby är 30min vilket betyder att man hinner precis ett varv på 648 med spetsvändning i Ubby (det är så redan idag) eller 15-20min paus i Rånäs om turen slutar där. Detta i sin tur betyder att vi kan dra in de "korturer" som är kvar på 648 på helger som matar till/från Söderhall tpl, samtdigit skapar vi en förbindelse för resenär som vill åka till Uppsala/Hallstavik från Ubby/Rånäs.

Men detta upplägg har förstås en mycket stor nackdel, nämligen vändtiden. I Uppsala kortar man ner vändtiden till 10min (ev. 20 när det är rusning med 30min trafik) och i Tekniska blir det drygt 15min regelering. Med andra ord är detta upplägg mycket känsligt för störningar.

//Bussjöns

Fast nu utgår vi från hur det ser ut idag. Som sagt skall ju upphandlingen av Norrtälje vara klar och i trafik redan i juni nästa år, så hur det ser ut idag, behöver ju därför inte vara vägledande. Skulle Busslink vinna upphandlingen finns det ju förstås möjligheter att fortsätta samkörandet med andra linjer. Om inte, skulle det dock vara rätt effektivt att köra Hallstavik-Stockholm-Norrtälje och omvänt. 625 står ju i planen att den skall upphörra (får se om det genomförs), så då har man ju egentligen ingen annan linje i Stockholm att kombinera med. Samtidigt blir det förstås i sådana fall timmestrafik på 639 till Rimbo, så 2-timmarsglappet slipper man ju iaf. Norrtälje är ju egentligen bara ett avtalsområde (även om SL faktiskt håller öppet för att man ska kunna göra en uppdelning inför upphandlingen) - och hur "stelt" man håller på att linjer skall trafikeras av Rimbo, Hallstavik, Älmsta eller Norrtälje kan ju naturligtivs förändras. Undrar hur det är med 677 - borde man inte klara 30 minuterskravet med 15 minuter Rast i Uppsala enligt EU-direktivet - fast det beror förstås på hur lokala fackavtalet ser ut. Annars håller jag med om att det borde vara gemensam avgång i Rimbo mellan linjerna. Skulle ju underlätta bytena mellan linjer och även vara effektivast sett till omloppsplanering. Kräver förstås att det fungerar på 806 för bytena från/till Arlanda och där är väl den också sammankopplad i omlopp med 809 i Knutby - vilket ju kan göra det komplicerat att ändra.

[Ersa]

625 står ju i planen att den skall upphörra (får se om det genomförs), så då har man ju egentligen ingen annan linje i Stockholm att kombinera med.

Som det låter föreslås vissa avgångar på 655 förlängas för att kompensera för 625, då man ju knappast kan ta bort 100% busstrafik på gamla Norrtäljevägen förbi Stångberga och Angarn. Då lär gissningsvis samma bussindivid få gå Norrtälje-Rö-Söderhall och hem, samt Norrtälje-Rö-Söderhall-Stångberga-Angarn-Danderyd och hem igen, dvs alltid utgå och sluta i Norrtälje. Med undantag av biten mellan Danderyd sjh och Tekniska högskolan får man då tillbaka den gamla linjesträckningen Rö-Rösa, dvs ej via Rimbo.

Kul att 5:an stannar som slutsiffra på denna linje i så fall. Den har väl alltid hetat något på fem? Hette den inte 5N på SLO-tiden och därefter 605 på SJ-tiden innan den fick numret 625?

[Omnilasse]

Som det låter föreslås vissa avgångar på 655 förlängas för att kompensera för 625, då man ju knappast kan ta bort 100% busstrafik på gamla Norrtäljevägen förbi Stångberga och Angarn. Då lär gissningsvis samma bussindivid få gå Norrtälje-Rö-Söderhall och hem, samt Norrtälje-Rö-Söderhall-Stångberga-Angarn-Danderyd och hem igen, dvs alltid utgå och sluta i Norrtälje. Med undantag av biten mellan Danderyd sjh och Tekniska högskolan får man då tillbaka den gamla linjesträckningen Rö-Rösa, dvs ej via Rimbo.

Kul att 5:an stannar som slutsiffra på denna linje i så fall. Den har väl alltid hetat något på fem? Hette den inte 5N på SLO-tiden och därefter 605 på SJ-tiden innan den fick numret 625?

Får faktiskt rätta mig lite. 625 ska inte längre läggas ned helt utan blir kvar som högtrafikslinje - men bara på sträckan Söderhall-Danderyd. Under lågtrafik ersätts den istället med Vallentunalinjen 665 och 667. Så 655-lösningen är tydligen historia nu - det är inte lätt att hänga med i alla turer kring SL:s förslag till trafikförändringar - men det aktualiserar ju ännu mer problemet med att slippa tomkörningar och en ineffektiv trafik på 639. Med gemensamma avgångstider från Rimbo åt båda hållen och en styv tabell, skulle det ju annars räcka med 3 fordonsomlopp på linjen, med timmestrafik till Rimbo och 120-minuters till Hallstavik (iaf med lördag-söndagtidtabellens körtider och med rastavlösning i Rimbo).

[Ersa]

Får faktiskt rätta mig lite. 625 ska inte längre läggas ned helt utan blir kvar som högtrafikslinje - men bara på sträckan Söderhall-Danderyd. Under lågtrafik ersätts den istället med Vallentunalinjen 665 och 667. Så 655-lösningen är tydligen historia nu - det är inte lätt att hänga med i alla turer kring SL:s förslag till trafikförändringar - men det aktualiserar ju ännu mer problemet med att slippa tomkörningar och en ineffektiv trafik på 639.

Då undrar jag rent spontant om det blir Täby eller Norrtälje som ska köra 625, för att slippa långa tomkörningar. Om Norrtäljedepån kör dagens första avgång söderut från Söderhall vore det ju högst smidigt att den bussen kommer ner som en 655:a, och tvärtom hem på kvällen. Eller så kör Rimbodepån turen efter att ha kört en kort 639 Rimbo-Söderhall, och tvärtom hem på kvällen. Eller en 625 söderut och sedan en 639 hem till Rimbo.

Om Norrtäljedepån får en ny operatör blir det intressant hur man kommer att fördela turerna mellan denne, samt Busslink Täby och Arriva Vallentuna.

[Karsten]

Då undrar jag rent spontant om det blir Täby eller Norrtälje som ska köra 625, för att slippa långa tomkörningar. Om Norrtäljedepån kör dagens första avgång söderut från Söderhall vore det ju högst smidigt att den bussen kommer ner som en 655:a, och tvärtom hem på kvällen. Eller så kör Rimbodepån turen efter att ha kört en kort 639 Rimbo-Söderhall, och tvärtom hem på kvällen. Eller en 625 söderut och sedan en 639 hem till Rimbo.

Om Norrtäljedepån får en ny operatör blir det intressant hur man kommer att fördela turerna mellan denne, samt Busslink Täby och Arriva Vallentuna.

Det går väl inga kort-639:or i rusningen heller? Det som kanske kan bli intressant är hur turer delas upp mellan Täby och Norrtälje, Arriva behöver du nog inte blanda in. De kör ju bara 524 och 660-linjerna och kommer nog fortsätta med det.

[Omnilasse]

Då undrar jag rent spontant om det blir Täby eller Norrtälje som ska köra 625, för att slippa långa tomkörningar. Om Norrtäljedepån kör dagens första avgång söderut från Söderhall vore det ju högst smidigt att den bussen kommer ner som en 655:a, och tvärtom hem på kvällen. Eller så kör Rimbodepån turen efter att ha kört en kort 639 Rimbo-Söderhall, och tvärtom hem på kvällen. Eller en 625 söderut och sedan en 639 hem till Rimbo.

Om Norrtäljedepån får en ny operatör blir det intressant hur man kommer att fördela turerna mellan denne, samt Busslink Täby och Arriva Vallentuna.

I högtrafik blir det ju tomturer iaf, och trafikupplägget finns ju redan idag då 625 kör kortturer mellan Söderhall och Danderyd. (sedan vet jag inte om Busslink väljer att köra dem från Norrort eller ej). En möjlighet är förstås att koppla samman dem annars med 644 (som ju delvis ersätter 655 i högtrafik). Ifall man låter Rimbo köra 625, blir det ju inte annars så fasligt längre tomkörningar än vilken lösning man än väljer. Sträckan mellan Rimbo och söderhall är ju bara ca 10-minuter och att tomma en hel del turer tillbaka i högtrafik är ju nästan omöjligt att undvika vilket trafikupplägg som en väljs...

[bussjöns]

I högtrafik blir det ju tomturer iaf, och trafikupplägget finns ju redan idag då 625 kör kortturer mellan Söderhall och Danderyd. (sedan vet jag inte om Busslink väljer att köra dem från Norrort eller ej). En möjlighet är förstås att koppla samman dem annars med 644 (som ju delvis ersätter 655 i högtrafik).

För några år sedan när dagens 644 hette 656 (tror jag?) så körde Norrort faktiskt som du skriver här, 625 till Söderhall och vidare som 656 till Mora vsk, för att sedan tomma tillbaka ner igen (kan nog tänka mig det var ingående Åkersbergavagnar som hade de omloppen).

//Bussjöns

[Ersa]

För några år sedan när dagens 644 hette 656 (tror jag?) så körde Norrort faktiskt som du skriver här, 625 till Söderhall och vidare som 656 till Mora vsk, för att sedan tomma tillbaka ner igen (kan nog tänka mig det var ingående Åkersbergavagnar som hade de omloppen).

Även Busslink Rimbo (samt Fridströms sommartid) har haft sådana pass som avslutas med en tomkörning Mora vsk - Rimbo.