Busslink anklagas i DN...

[Omnilasse]

Att SL nu skulle säga upp något avtal är bara dumheter och försök att ta politiska poäng, däremot kan det nog bli en mer omfattande kontroll framöver.

Jo, det är ju ganska tydligt när det gäller upphandlad verksamhet enligt LOU och de rättsfall som finns att det nog måste gå att visa att det varit sanktionerat och känt från högsta ort inom busslink (vilket vi knappast har anledning att tro), för att kunna sägas vara ett avtalsbrott av den grad att det går att säga upp avtalet utan ett hiskligt skadeståndshot mot SL - dessutom finns ju inget alternativ för att bedriva trafiken på kort tid. Däremot har ju SL varit rätt nöjda med det "tillsvidare avtal" man haft med Norrort och Norrtälje, trots revisorernas anmärkningar angående detta. En bieffekt kan därför ändå bli att man tidigarelägger upphandlingen av dessa områden - men då rör det sig ändå om närmare tre år innan en ny utförare skulle kunna ta över.

Edit: Såg i SL.s upphandlingsplan att man faktiskt bestämt upphandlingen till januari 2013, och det är väl den tid som skulle behövas. Slutsats: alltså inte aktuellt att bryta avtalet, eller tidigarelägga upphandlngen.



Sedan kan jag ju bara konstatera att i allmänhetens ögon drar ju detta ner möjligheterna till att använda entreprenörer inom tjänstesektorn - de drar ju därmed inte bara ner sig själva i smutsen - utan även sina konkurrenter.

[Cero]

Sedan kan jag ju bara konstatera att i allmänhetens ögon drar ju detta ner möjligheterna till att använda entreprenörer inom tjänstesektorn - de drar ju därmed inte bara ner sig själva i smutsen - utan även sina konkurrenter.

Visst är det så och den s.k. allmänheten har ofta väldigt kort och dåligt minne när media blåser upp saker som dessa. Sakfrågan kommer lätt i skymundan och särintressen basuneras ut. Diskussionen blir lätt polariserad mot olika debattörers åsikter. Det man ska komma ihåg är att det inte alltid var bättre förr. På "den gamla goda" tiden när kommuner och landsting drev all kollektivtrafik, sjukvård, etc i egen regi förekom en hel del frihetsgrader som flitigt utnyttjades och mycket lättare kunde gömmas i bristfällig dokumentation och uppföljning. Inte sällan med chefers goda minne.

Beträffande detta fall förefaller ju inte händelsen vara ett scoop utan Busslink själva har sett problemet och tillsatt någon form av utredning för flera månader sedan. Även SL förefaller vara informerade om händelserna. Att anklagelserna från f.d. förare mot sin f.d. arbetsgivare är opreciserade och inte går att verifiera stärker ju inte heller caset.

Man kan också fundera på hur avtalet mellan SL och Busslink är skrivet. Som framgår är ju Norrtäljetrafiken, dvs den mellan Stockholm och Norrtälje, tidvis svår att dimensionera och trafikflödet är huvudsakligen enkelriktat. Om Busslink ställer extrabussar till förfogande vid Tekniska Högskolan och dessa inte behövs innebär det ca 150 km tomkörning och frågan är i vilken utsträckning detta är fakturerbart. I ett sådant läge kan jag faktiskt förstå att det är frestande att låta åtminstone någon gå som extrabuss hem till Norrtälje även om det i något enskilt fall inte behövs.

[Ulf Rådeström]

Det gör ju inte saken bättre om det är ett etablerat oskick. Och i varje fall är det en nyhet för den stora allmänheten. Om detta är riktigt så är det bra att det kommer upp på bordet.

Javisst är det så - särskillt som att allmänheten har och bör känna till alla detaljer om hur man rapporterar in utförd verksamhet till huvudmannen (OBS! Sarkasm!).

Jag tycker du raljerar lite väl mycket om det här Staffan.

Ofta är det ju så att tidningen har ett sätt att skriva och vinkla och snygga till fakta så att det skall blåsas upp långt större än vad det egentligen kanske är.

Precis som du själv skrev - vi får väl se vad som kommer ut ur det här. Men avtalen fungerar ju likadant hos alla operatörer till (i det här fallet) SL - så då borde man säga upp även Swebus och Arrivas avtal.

Att SL hotar med uppsägning är en direkt felaktig rubrik i tidningen för att locka läsare. Ett alternativen är uppsägning om det visar sig allvarligt efter en utredning - knappast att man hotar vilt med det just nu.

Storm i ett vattenglas?

[lil-sis]

Har läst lite mer.

Ersättningssystemet för extrabussarna verkar lite dåligt genomtänkt? Eller som gjort för att utnyttjas? (Nej det betyder inte att man behöver göra det).

Folk gnäller ju på att det går mycket tomkörningar här i Roslagen. Och nu gnäller de på att en buss som annars hade gått tom plockar upp passagerare. Hur ska de ha det egentligen? 

[lil-sis]

Ersättningen för extrabussen skulle ju även täcka tomkörningen tillbaka (eller till startplats).

Om bussen på vägen dit (eller tillbaka) skyltas upp som extrabuss och plockar upp en passagerare och därmed inte är tom längre så får man ersättning även för vägen dit (eller tillbaka).
Då är det väl inte så underligt att man gör just så? Varför skulle man INTE göra så? Bolagsekonomiskt är det ju knasigt att inte plocka upp den där passageraren och få dubbel ersättningen.

Jag tycker alltså inte de som gör så gör fel, däremot kan jag tycka att ersättningen har en underlig grund.

[RoggaBoy]

Abramssons i Västerbotten gjorde samma mellan Umeå - Sävar och Länstrafiken hotade dom och då slutade dom med att sätta in extrabussar fast det inte behövdes.

[Omnilasse]

Har läst Busslinks rapport och ser också att det verkar finnas en del skrönor bland förare, då ju 4 av i regel 10 extraturer är beställda av SL/per dag. Däremot verkar ju systemet med biocheckar vara något som kan ha gjort förarna lite väl ambitiösa - samtidigt undrar jag om det verkligen skulle påverka så mycket. Att beställda extraturer ibland får en dålig beläggning, kanske dock inte är så  konstigt, särskilt när det gäller anpassning till skolornas tider är ju det ett traditionellt problem (oftast måste det ses över inför varje läsår - men där är ofta uppföljningen dålig).  Här har det väl i alla tider (även när SL utförde trafiken själva) blivit missar åt både ena och andra hållet. Variationen kan också vara stor mellan olika dagar särskilt när det gäller skolor - men också pågrund av det stora antalet fritidsresor tilll Norrtälje. Sedan tycker jag också man måste påpeka att det är inte helt lätt att beräkna påstigande längs vägen - särskilt inte från Tekniska. När man nu har sittplatsgaranti, innebär ju det att det kan vara motiverat att köra extratur, även om bussen inte är helt full. Dessutom skulle jag vilja hävda att problemet med extrabussar blir just när man "väntar in" ordinarie turen för att se om den blir full. Resultatet blir ofta att ena bussen blir fylld till sista plats, och den andra får några få passagerare.

Däremot - och det är väl där Busslink brustit lite - verkar man ibland ha kört turer för att "tjäna pengar" Systemet för ersättning verkar dock vara lite konstigt, då SL verkar betala en fast avgift per extratur (enligt DN), som därmed ligger rätt högt (jmft med vanlig trafik): 3200 kronor, vilket väl gör att man gärna kör en extratur istället för att tomköra från fr.a. Tekniska på eftermiddagen (om man haft ett omlopp på förstärkning). Här borde man snarare betala för de timmar förstärkning normalt behövs, och sedan km-kostnad för den trafik som utförs. Kanske är det också rimligt att faktiskt egentligen betala mindre för extraturen och istället betala för tomkörning. Eftersom restiden/ sträckan är så pass lång och alltså förlusten så pass stor om inte en extratur behöver köras, finns väl en stor risk för att missbruk uppstår här. Egentligen borde hela avtalet med extratrafik regleras med incitament, där stående resenärer innebär "böter" och dåligt utnyttjade extraturer ger lägre ersättning. Fast detta kräver förstås att det finns ATR i alla bussar, och det kanske är orealistiskt. Och finns det - eller genom axess när det fungerar fullt ut, så finns ju statistiken. Frågan är väl där dock vem som skall sitta och analysera statistiken?

Edit: Antagligen är beräkningen gjord enligt km-sträcka och inte en fast avgift (eller med det som grund). Avtalet är ju hemligt men en normal förtjänst borde enligt  vad ersättningarna brukar ligga på - för en tur Norrtälje-Stockholm ligga på ungefär 800 kronor. Att man får drygt fyra gånger mer är förstås för att kompensera för tomkörning och för att det inte går att kombinera med andra körningar (nödvändigtvis). Detta innebär dock åt andra hållet att om man planerar för en körning som inte blir av, "förlorar" bolaget ungefär samma summa i kostnader som ändå finns (lönekostnader och om turen utgår från Stockholm även sträckan fram och tillbaka). Det är helt uppenbart att detta system har sina brister.

[Omnilasse]

Enligt dagens "pappers DN" så kommer kritik nu även från Hornsberg, då förarna får "maska" för att minska överkapaciteten. Men även här är väl frågan om det inte också till viss del beror på trafik som är beställd? 4 ska ju enligt avtalet förstärkas med extrabussar mellan Hornstull och Fridhemsplan i högtrafik. Och där förstår jag ju inte hur man skall kunna köra sådana med full beläggning hela tiden. Dessutom har jag förstått det som att de skall rulla och inte bara stå till förfogande i väntan på att någon buss anmäls som fullsatt. Däremot kan jag tänka mig att det var en viss överproduktion under hösten i samband med blåa linjens avstängning, men även den har ju varit beställd. Det tyder hur som helst på att kommunikationen inom Busslink har vissa brister.

Edit: lagt till länken: http://www.dn.se/sthlm/fler-anklagelser-mot-busslink-1.997466

[Magnus_J]

*hohoho* ja jisses.. 

[Karsten]

Enligt dagens "pappers DN" så kommer kritik nu även från Hornsberg, då förarna får "maska" för att minska överkapaciteten. Men även här är väl frågan om det inte också till viss del beror på trafik som är beställd? 4 ska ju enligt avtalet förstärkas med extrabussar mellan Hornstull och Fridhemsplan i högtrafik. Och där förstår jag ju inte hur man skall kunna köra sådana med full beläggning hela tiden. Dessutom har jag förstått det som att de skall rulla och inte bara stå till förfogande i väntan på att någon buss anmäls som fullsatt. Däremot kan jag tänka mig att det var en viss överproduktion under hösten i samband med blåa linjens avstängning, men även den har ju varit beställd. Det tyder hur som helst på att kommunikationen inom Busslink har vissa brister.

Edit: lagt till länken: http://www.dn.se/sthlm/fler-anklagelser-mot-busslink-1.997466

Det där att "bussarna ska rulla" har jag också fått som svar när jag ifrågasatt varför det körs/körts extrabussar som varken i terion eller praktiken behövs. SL betalar visst ett fast timpris för de extrabussar i Nacka/Värmdö och Tyresö som rullar varje rusning, och inte ett pris för varje avgång. Norrtälje verkar inte ha samma sorts avtal som dessa två trafikområden vad gäller extrabussar i så fall. I N/V och Tyresö blev resultatet att det rullade en väldig massa extrabussar tomma (på SLs beställning), vilket borde ge en negativ klimatpåverkan.

[M224]

Står verkligen Busslink för 70% av SLs busstrafik? Det låter väldigt mycket. 

[Omnilasse]

Står verkligen Busslink för 70% av SLs busstrafik? Det låter väldigt mycket. 

Det beror nog på hur man räknar. Möjligt att de kommer upp i det avseende antal avgångar, men inte vare sig i pengar (avtalens värde, eller passagerarantal). Jag får det nog snarare till ungefär 60% - men det är ju mycket nog.

[Staffan Sävenfjord]

Nu misstänks också Råstagaraget för felaktiga fakturor:
http://svt.se/2.33538/1.1779715/sl_hotar_saga_upp_busslinkavtal?lid=puff_1779715&lpos=lasMer
http://www.busstidningen.se/2009/11/20/busslinkaffaren-svaller/

[Cero]

Om det finns avtal som tillåter uppdragstagaren att utifrån egen bedömning utföra extraarbete, oavsett om det rör sig om rörmokare, konsulter, målare, bussentreprenörer, eller vad som helst, så kommer det arbetet att utföras från tid till annan. Det ligger i människans natur att maximera sin egen nytta. Det innefattar också eventuell vinst och framgång för den organisation man arbetar. Den kvinna eller man som inte utnyttjar en sådan situation till sitt eget bästa är inte född ännu.

Om det finns avtal där uppdragsgivaren lämnat utrymme för uppdragstagarens bedömning av behovet av extra insatser utifrån eget gottfinnande har man tecknat ett avtal som utan kontroll dränerar den egna organisationen på resurser vilket kan orsaka ganska stora ekonomiska problem. Förutom själva avtalet krävs också en organisation med kontrollfunktioner som inte lämnar utrymme för otillbörligt utnyttjande av avtal.

Bortsett från födelsedagsresor, vilket är rent mygel, förefaller det som att det som skett är att Busslink utnyttjat existerande avtal där det framgår att man får köra extraturer enligt eget gottfinnande. Nu får vi givetvis se vad som framkommer i olika utredningar men av det som hittills är känt känns som att SL inte har något "case". Tidigare och nuvarande styrelser har helt enkelt klubbat igenom och underhållit en verksamhet med ett antal avtal som ger stora frihetsramar till uppdragstagaren liksom att man har etablerat en organisation som inte har full kontroll över verksamheten. Man har också ett så dåligt kontrollsystem inom SL att man inte ens bemödat sig att upptäcka konstigheter av typen födelsedagsresor, än mindre kunnat ifrågasätta dem.

Som skattebetalare är jag i detta läge mer orolig över SL:s organisation och styrelse och hur de använder våra pengar än jag är över Busslinks agerande (vilket sannolikt inte skiljer sig från andra entreprenörers som arbetar efter liknande avtal).

[Peter Rost]

I kvällens ABC-nytt sa trafiklandstings-rådets Christer G Wennerholm att: "SL kan komma att säga upp avtalet med Busslink med omedelbar verkan" Skulle  mot förmodan så ske, då är väl kaos att vänta i berörda trafikområden?

/Peter