Varför Etanol

[DENNIS]

Varför envisas man med att utöka Etanol-användandet, med högre
bränsleförbrukning, extremt hög konsumtion av motorolja och byte
komponenter, däribland bränslespridare, i parti och minut på dessa
vagnar.

Känns som snacket om Miljöfördelar faller tämligen platt till marken
om man ser till ovanstående. Jag tycker nog det låter lite Ebberöds
bank över det hela.

Eller handlar det bara om politisk korrekthet - i lilla landet lagom...?

Någon förståsigpåare här som kan förklara...?

[CS]

Sen kan man ju tillägga att 50% av bränslet produceras i Brasilien.
Fullkomligt vansinne enligt mig att kalla detta miljöbränsle.

[Björn Forslund]

Det är väl miljöbränsle ur den synpunkten att det ger bättre miljö i stan. Resten av aspekterna är ju inte så roliga, som ökad svält i u-länderna pga av att man odlar lönsammare växter för etanolproduktion.
Skulle alternativet biogas räcka för att driva alla bussar som nu går på etanol?
Dvs produceras det så mycket sk-t att det räcker till?

[Ersa]

Varför envisas man med att utöka Etanol-användandet, med högre bränsleförbrukning, extremt hög konsumtion av motorolja och byte komponenter, däribland bränslespridare, i parti och minut på dessa vagnar.

Var utökas användandet av etanol? Jag känner bara till Östersund. I resten av de svenska halvstora städerna är etanolen på väg bort sedan ett par år nu, och det är antigen nya renare dieselmotorer eller biogas man satsar på istället.

[Fredrik Gelin]

Jag kan bara svara för Stockholmsområdets användning av alternativa bränslen.
I Stockholm har huvudmannen tagit beslut om att driva så många bussar som möjligt på förnyelsebara bränslen och då är etanol ett relativt billigt alternativ då det inte kräver så stor omställning i infrastrukturen på depåerna som tex biogas gör.
Att biogas är betydligt bättre än etanol när det gäller miljöpåverkan håller jag med om, men i nuläget räcker inte biogasproduktionen till för att driva samtliga bussar i länet även om en utbyggnad är på gång.
Problemet i Stockholm är att Stockholm vatten inte hinner med att producera tillräckligt med biogas för att möta efterfrågan, det är ju inte bara bussarna som drivs med biogas, det är även táxibilar, ambulanser, sopbilar, privatbilar, mfl som skall dela på kakan och då blir det vissa problem att få gasen att räcka till.
SL har som jag förstått det skrivit ett eget kontrakt med Stockholm vatten samt byggt en egen pipeline för biogasen från reningsverket i Henriksdal till bussgaraget i Norra Hammarbyhamnen.
Söderhallen är idag det enda(?) bussgaraget i Stockholm som kör biogasbussar i större skala och SL ståtar med att det är en av världens största flotta av biogasbussar.

Etanolen används däremot flitigt både i stads- och förortstrafiken då den som sagt är relativt enkel att hantera, man tankar den i flytande form precis som diesel även om etanolen förvisso har vissa obehagliga sidoeffekter såsom att det nästan inte syns om det brinner t ex.
Det ökade underhållet och den begränsade användningen utanför Stockholmstrafiken har SL löst genom att själva finansiera bussinköpen (gäller även biogasbussarna) för att uppmuntra entreprenörerna att välja detta drivmedel.
Detta innebär också att bussarna följer kontrakten för depåerna och att entreprenörerna får en viss kompensation för de ökade driftkostnaderna etanolen och biogasen medför.

För att undvika diskussionen om det tveksamma i att hugga ned regnskog för att producera etanol säger SL att man kontrollerar källan till etanolen och att de endast köper från producenter som kan visa att man inte hugger ned regnskog för sin produktion.
Jag har även för mig att det köps en del inhemsk etanol från Norrland någonstans som produceras av restprodukter från pappersindustrin.

Det blev en lång utläggning, men kan väl summeras med att biogas inte räcker till alla ännu och att etanolen är det som är enklast/billigast att konvertera till.
//Fredrik

[Ulf Rådeström]

RME - rapsolja är ju något man börjat blanda in i leken även i SL-land, om än i liten skala. Såg någonstans att man häller i upp till 5% RME i tanken på vissa kontrakt (tror det var Arrivas nya kontrakterade trafik).

Borde det inte gå att få miljövinst i en större skala med RME än med etanol? Jag är inte tillräckligt kunnig för att kunna skillnaderna i förbrukning/pris/miljövinst om mam jämför dom båda.

Kanske någon har koll?

[Björn Forslund]

Det är väl samma sak där, RME produceras av växter. Om alla börjar köra på RME i stor skala räcker kanske inte åkermark och produktionskapacitet till.
Biogas produceras av sopor och sk-t, och något av detta lär det väl inte vara brist på. Alla gamla soptippar alstrar denna energirika gas, men det krävs ju pengar för att ta tillvara den.

[Nico]

RME har även provats i vissa tidigare sammanhang, bl.a. inom taxi, men blev i alla fall då inte någon större succé. Detta då servicekostnaderna ökade gånger tre, men det är möjligt att man nu kommit runt det på något vis.

[Niclas Rosenius]

   Vi på GUB har 3 Neoplan N4516 Centroliner som har gått sen  i mitten av April på blandning 50 % diesel och 50 % fiskolja som är gjort av fiskavfall från fiskindustrin. Bussarna fungerat ganska utan några större problem men nu till vintern kommer blandning ändrar till mer diesel för att inte få problem med att fiskoljan tjocknar i kylan. Hur blandning kommer att vara vet jag ej i denna stund.

   Enda större nackdelen med detta ä ratt bussarna luktar ganska illa om avgaserna.

   //Niclas

[Stefan P]

Hej

Man kan köra raps som Swebus i Enköping och jag tror det finns något mer bolag som kör på raps?

mvh Stefan P

[yngrot]

Raps är väl oxå rätt dålig tillgång på .. Men även biogas bussar kostar en rätt bra slant att driva inte bara etanol som kostar...

[Ulf Rådeström]

Hej

Man kan köra raps som Swebus i Enköping och jag tror det finns något mer bolag som kör på raps?

mvh Stefan P

Jovisst...men raps är ju just vad jag undrade om  - RME 

Men att det skulle fungera så dåligt som någon skrev ovan är lite förvånande - hur funkar det för Buss i Väst i Kalmar län som kör allt på RME?
Dessutom skall ju både Halland och Göteborgsregionen köra en hel del på RME - så sååå dålig tillgång eller dåligt resultat rimmar illa med ovanstående åsikter.

[Björn Forslund]

Tillgången och tillverkningskapacitet är kanske ok i nuvarande omfattning, men om man skulle gå in för RME rent allmänt som ersättare för diesel, då blir det nog problem...
Rent generellt är det väl så att man inom ett företag satsar på ett visst bränsle, sedan är man ganska låst en längre tid  pga investeringar i anläggningar och fordon.
Därför satsar väl SL vidare på etanol i förorterna, för biogasen räcker väl inte till som det är nu.

[Mats Karlsson]

Jo, det är ju så att det i dag inte finns något bränsle som ensamt kan ersätta oljan. Därför måste vi leva med en hel flora av bränsletyper framöver. Det är också väldigt svårt att säga vilket bränsle som är bäst med hänsyn till tillgång, kostnad, produktionskapacitet, infrastruktur, fordonsanvändning, miljö osv. Det får bli en avvägning från fall till fall.

Ta till exempel den stad jag bor i. Där eldas fjärrvärmeanläggningen med sopor. Hela bygden runt om dammsugs därför på sopor. Alltså finns det ingen möjlighet att satsa på biogasbussar här. Det får bli något annat i stället. Just nu är det diesel Euro 5 och EEV som gäller. 

[Ulf Rådeström]

Tillgången och tillverkningskapacitet är kanske ok i nuvarande omfattning, men om man skulle gå in för RME rent allmänt som ersättare för diesel, då blir det nog problem...
Rent generellt är det väl så att man inom ett företag satsar på ett visst bränsle, sedan är man ganska låst en längre tid  pga investeringar i anläggningar och fordon.
Därför satsar väl SL vidare på etanol i förorterna, för biogasen räcker väl inte till som det är nu.

Företagen bestämmer knappast vilket bränsle trafiken ska köras på - det har du nog missuppfattat.
Det är huvudmannen som har det ansvaret, både i anbudshandlingar och eventuella investeringar.

Mats har helt rätt i att det måste tillen kombination av flera bränsel och inte är frågan om någon allmän ersättning för diesel i RME - vilket jag heller aldrig påstått!