Upphandling stadstrafiken Gävle

[Fredde]

Enligt uppgift ska beslutet om vem som får Stadstrafiken i Gävle meddelas tisdagen 27 okt av Xtrafik..
Avtalet löper juni 2010 och 10 år framåt...

Bla ska det vara 5 st Gasbussar från början som sedan ska ökas, fram till Biogasanläggningen på Brynäs tas i drift så ska dessa köras på Fordonsgas enl uppgift..

Som det även verkar kommer Bussdepån anläggas i närheten av där biogasen ska produceras.. Dock är den i den kommunala behandlingen just nu...
Tekniska Nämden kommer behandla yttrande över samråd på mötet den 21 oktober (Se länk nedan på punkt 9)...  Det kommer säkert ta något år innan denna är klar med så det återstår att se vad entreprenören som får trafiken väljer att ha uppställning fram tills dess..

http://epi.gavle.se/upload2/Styrelser_Namnder/Teknisk_namnd/Kallelser/2009/091021kallelse_TN.pdf  punkt 9

Förslaget --> http://epi.gavle.se/Upload2/_Bygg&Miljo/Fysisk%20planering/Program_översiktsplaner/Dokument/Pågående%20program/Bussdepå%20Brynäs/Bussdepå%2017%20sep%20för%20webben.pdf

[Peter Öden]

Hej !

Några gasbussar blir det inte från juni 2010.

Mvh Peter Ö

[Fredde]

Hej !

Några gasbussar blir det inte från juni 2010.

Mvh Peter Ö

"I den upphandling av busstrafiken i Gävle som just nu görs krävs att ett antal bussar körs på biogas från juni 2010 och att antalet biogasbussar sedan ökar. Gävle Energi, som fått i uppdrag att driva på för att Gävle ska få produktion av biogas, har tidigare sagt att produktionen kan vara igång 2014"

Publicerat 1 juni ---> Mer info finns i denna Artikel http://gd.se/nyheter/gavle/1.1087053


"Redan från nästa år ska fem av stadsbussarna vara gasdrivna"

Publicerat 22 okt ---> http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.1459311



Tekniska nämdens möte 22 april  ---> http://epi.gavle.se/upload2/Styrelser_Namnder/Teknisk_namnd/Protokoll/2009/090422protokoll_TN.pdf  "sidan 9"

Tekniska nämdens möte 13 maj --->  http://epi.gavle.se/upload2/Styrelser_Namnder/Teknisk_namnd/Protokoll/2009/090513protokoll_TN.pdf   "Sidan 5"


Har man ändrat detta krav under upphandlingens gång eller ska det vara genomfört före 31 dec 2010 som krav ?  

[Ersa]

Lägga bud på en tidsperiod där drivmedlet ska ändras någon gång under anbudstiden, men ingen vet exakt när? Måste vara oerhört kul att räkna ihop anbud på sånt.

[Fredde]

Lägga bud på en tidsperiod där drivmedlet ska ändras någon gång under anbudstiden, men ingen vet exakt när? Måste vara oerhört kul att räkna ihop anbud på sånt.

Säkert inte roligt, men förmodar att Gävle kommun lär stå för vissa kostnader i samband med detta! Sedan bestämmer ju Gävle Kommun vart en Gas/Biogasdepå blir och jag förmodar att den blivande entreprenören helst har alla bussar där redan fån början för annars ökar ju kostnaderna med att ha en depå för diesel samt en för gasbussar...

Det här med gasbussar har kommit på tapeten först det snaste året, bästa hade säkert varit att man förlängt nuvarnade avtal 1-2 år om nuvarande entreprenör (Swebus) hade godkännt det så hade man kunnat beslutat & byggt nya "kommun ägda depån, som säkert sedan hyrs ut" Sedan upphandlat allt för framtiden...
Men det har varit lite brådis säkert med, det är ju val nästa år... MP (parti) har varit mycket drivande i denna fråga.. S har ingen maioritet utan hjälp från MP & V i Gävle....

[Fredde]

Nu ska det köras på BioGAS redan från Juni 2010 enligt projektledaren...

"I upphandlingen av busstrafiken som just nu pågår är ett av kraven att fem bussar ska köras på biogas från juni 2010"

"Det är inte troligt att den nya bussdepån är färdigställd i juni 2010, men bussarna kommer att kunna tanka biogas ändå, lovar Lars-Åke Skjöld, projektledare för biogasprojektet, som drivs av bland andra Gävle Energi och Gästrike Vatten"

"– Vi har som vårt absoluta mål att det ska finnas ett tankställe i Gävle den 15 juni 2010 där fem bussar, taxi och de privatpersoner i Gävle som redan köpt gasbil ska kunna tanka, säger han."

Även är Byggnads- och miljönämnd i luven på Tekniska Nämden om placering av nya depån....

Mer att läsa i artikel publiserad 23 oktober

http://gd.se/nyheter/gavle/1.1462379


Bäddar detta för att det hur det än går i upphandlingen nu att det blir ny anbudsomgång pga Kommunens oenighet/krångel då förutsättningarna ändras hela tiden?
27 okt ska beslutet komma iaf... Trafikstart juni 2010...

Pratade med en Xtrafiks upplysning här om dagen ang trafiken (ständiga krångel/förseningar samt felaktiga/trasiga/dåliga bussar) och dom var inte nöjda med nuvarnde entreprenör då det är mycket klagomål (det skulle vägas in i kommande anbud enl besked, kan det vara fel kanske?) vi får se om dom får fortsätta eller hur nu det blir med allt krångel som även Gävle Kommun bidrar till...

[AO]

Jag tycker ärligt talat inte något verkar speciellt oklart. Kommunen har ställt som krav att 5 fordon ska gå på gas från 2010, en lösning på detta finns då man importerar fordonsgas från annat håll. Enligt beräkningarna kommer den egna gasproduktionen igång någon gång mellan 2012 och 2014. 2014 är det tänkt att hälften av bussarna ska drivas på biogas. 2020, alltså fr.o.m. det nya avtalet, ska alla fordon drivas med biogas. Det hela betyder alltså att ungefär 15-20 bussar kommer att bytas ut från diesel till gasbussar under avtalets period.

Gävle kommun har bestämt sig för att bygga e ny depå som ska anpassas efter 50 fordon som ska tankas med biogas. Det är även klart att denna depå ska ligga någonstans på Brynäs och man har även tagit fram tre tänkbara alternativ. Det som just nu pågår är att olika nämnder ska utifrån vissa intressen se till var den bästa placeringen för depån kan tänkas vara. Tekniska nämnden ser utifrån ett trafikperspektiv och Bygg- och miljönämnden ser det hela utifrån det byggnadstekniska och miljömssiga perspektiven. Att olika nämnder kommer fram till olika saker är inget ovanligt här utan är vanligt då de ser frågan ur olika perspektiv och tar med olika konsekvenser. Det som sedan händer är att kommunledningen samlar in nämndernas yttrande och ska med ett helhetsperspektiv se vad som är det allra bästa för kommunen. De väger då in de olika ytrandena från nämnderna. En nya depå kommer att byggas oavsett om beslutet går emot Tekniska eller Bygg- och miljös yttrande.

Vad är det egentligen som är oklart och krångligt? Jag förstår inte...

[Fredde]

Jag tycker ärligt talat inte något verkar speciellt oklart. Kommunen har ställt som krav att 5 fordon ska gå på gas från 2010, en lösning på detta finns då man importerar fordonsgas från annat håll. Enligt beräkningarna kommer den egna gasproduktionen igång någon gång mellan 2012 och 2014. 2014 är det tänkt att hälften av bussarna ska drivas på biogas. 2020, alltså fr.o.m. det nya avtalet, ska alla fordon drivas med biogas. Det hela betyder alltså att ungefär 15-20 bussar kommer att bytas ut från diesel till gasbussar under avtalets period.

Gävle kommun har bestämt sig för att bygga e ny depå som ska anpassas efter 50 fordon som ska tankas med biogas. Det är även klart att denna depå ska ligga någonstans på Brynäs och man har även tagit fram tre tänkbara alternativ. Det som just nu pågår är att olika nämnder ska utifrån vissa intressen se till var den bästa placeringen för depån kan tänkas vara. Tekniska nämnden ser utifrån ett trafikperspektiv och Bygg- och miljönämnden ser det hela utifrån det byggnadstekniska och miljömssiga perspektiven. Att olika nämnder kommer fram till olika saker är inget ovanligt här utan är vanligt då de ser frågan ur olika perspektiv och tar med olika konsekvenser. Det som sedan händer är att kommunledningen samlar in nämndernas yttrande och ska med ett helhetsperspektiv se vad som är det allra bästa för kommunen. De väger då in de olika ytrandena från nämnderna. En nya depå kommer att byggas oavsett om beslutet går emot Tekniska eller Bygg- och miljös yttrande.

Vad är det egentligen som är oklart och krångligt? Jag förstår inte...

Nämnderna (innehar kunskaperna) har en åsikt sedan kör politikerna (har beslutanderätt men inte kunskaper oftast) över allt...  Sedan att olika nämder bråkar offentligt är mycket olyckligt, varför har man inte samråd mellan nämderna i ett tidigt skede och snabbt komma till beslut/förslag istället?

[AO]

Nämnderna (innehar kunskaperna) har en åsikt sedan kör politikerna (har beslutanderätt men inte kunskaper oftast) över allt...  Sedan att olika nämder bråkar offentligt är mycket olyckligt, varför har man inte samråd mellan nämderna i ett tidigt skede och snabbt komma till beslut/förslag istället?

Men nämnderna styrs ju också av politiker, oftast samma politiker som sedan sitter i fullmäktige och tar det slutgiltiga beslutet. Sedan vill ju jag iaf att de beslut som tas i kommunen ska tas av personer jag haft möjlighet att välja dit, inte några anställda som inte jag har någon som helst aning om vilka det är.lAnlendningen till att nämnderna tycker olika är att de ser frågor ur olika perspektiv, vilket är deras uppdrag. Att nämnderna tycker olika är inget konstigt eller dåligt, snarare något bra. Nu får man olika syn på frågan för att man sedan ska kunna ta ett så bra beslut som möjligt, vilket tas i kommunstyrelsen och senare i fullmäktige. Nämnderna "bråkar" inte heller offentligt, man för en diskussion mellan dem. Sedan framställer tidningarna i Gävle det som att de gör det bara för att det ska finnas något spännande att läsa om.

[Anders Noren]

Nämnderna (innehar kunskaperna) har en åsikt sedan kör politikerna (har beslutanderätt men inte kunskaper oftast) över allt...  Sedan att olika nämder bråkar offentligt är mycket olyckligt, varför har man inte samråd mellan nämderna i ett tidigt skede och snabbt komma till beslut/förslag istället?

Det som sker nu ÄR ett tidigt samråd. Man är inne i samrådsskedet i processen för att ta fram ett s.k. program för detaljplan. Program, dvs. en slags förstudie, kan anses behövas när den planerade exploateringen inte har uttryckligt stöd i översiktsplanen. Synpunkterna från förvaltningar, nämnder och andra intressenter kommer att ligga till grund för den slutgiltiga utformningen av programmet där man sannolikt kommer att peka ut en plats som lämplig för etablering.

Eftersom detaljplanen strikt betraktat bara är ett underlag för bygglov, och att man alltså bör vara rätt säker på exakt vad man vill bygga redan innan detaljplanen tas fram, så är en lokaliseringsprövning inte lämplig att göra i den egentliga detaljplaneprocessen utan den görs lämpligare i ett program eller en fördjupad översiktsplan.

Att tidningarna framställer de olika synpunkterna som "kollisionskurs" och "oenighet" handlar mer om journalistik än om samhällsplanering...

Anders